Quantcast
Channel: Probuzení
Viewing all 773 articles
Browse latest View live

TRÁPENÍ MŮŽE BÝT DAR

$
0
0
Představte si, že se v jednom okamžiku ocitnete bez práce, o chvíli později i bez pravidelného příjmu peněz. A k tomu do toho koktailu přidejte i silné emoce,  o které jste fakt nestáli. Nemáte najednou nic, čeho byste se mohli chytnout, žádný pevný denní režim – taková ta klasika práce, rodina, domov. Nic, co by Vám odvádělo myšlenky bezpečným směrem. Víte, kterým směrem byste se chtěli realizovat, ale bojíte se. Víte, co můžete dělat, abyste v sobě našli sílu, ale bojíte se udělat ten krůček dál a tyto nástroje využít.
Tam v hlubinách to totiž vře a to Vy nechcete vidět a bojíte se s tím konfrontovat... bez toho ale nikdy nebudete svobodní...
A pak to přijde. Tak dlouho po něčem vnitřně toužíte, až Vám život sám vyhoví. Ať se Vám to líbí nebo ne! Máte strach, že se v tom všem utopíte a jen tak přešlapujete na břehu? Život Vás do toho oceánu hodí a ukaž se!
do-vody
Pokud jste se ocitli v situaci, která je pro Vás tíživá a Vy v ní trpíte jak psi (nebo hůř), je dost pravděpodobné, že je to jen a jen ohlas na Vaše vnitřní volání!
  • Problémy v práci? Nejspíš si již dlouho říkáte, že byste chtěli dělat něco jiného, někde jinde, nebo nějak jinak.
  • Problémy ve škole? Možná toužíte zjistit, co by Vás opravdu nadchlo. Nebo jak nejlépe vést a učit druhé. Někdy teprve po letech zjistíme, že ve chvílích, kdy jsme vůbec nechápali, proč nám všechno leze krkem, a měli jsme dojem, že na nás život zanevřel, jsme dostávali do rukou důležité zkušenosti i podporu.
  • Problémy v partnerských vztazích? Možná jste se zatoužili naučit žít ve vztazích šťastně. A za takové přání se někdy platí! Ale ta odměna pak...
A když už se ocitnete v takové situaci, kdy máte pocit, že toho máte nejen po krk, ale že se v tom dokonale topíte, je záchranou si uvědomit, že z té krize vede cesta ven. Že nejste jediní, kteří v tom kdy pomyslně plavali. A že i každý oceán má svůj břeh. A občas kolem dokonce proplouvají lodě a topícím se trosečníkům pomáhají na palubu. Ošetří je. Nasytí je. Na konci té cesty se již, pravda, netopíte, protože nepanikaříte. Položíte se v klidu zády na vodu a jen se tak nadnášíte. Pamatujete se na článek O důvěře? Ale kdo nepanikaří, když ho hodí tam, kam se bojí jít?? 
Také jsem si takovou cestou prošla a paradoxně jsem za ni vděčná. Protože když tu dravou řeku přeplavete, zjistíte, že na druhém břehu je Vám mnohem líp, než bylo předtím, než jste do té vody spadli. Já tenkrát měla svého učitele, který mi pomáhal. Možná by mi tenkrát ale také pomohlo vědomí těchto 10 stupňů na cestě od krize k radosti a vnitřnímu klidu. 
Objevila jsem je ale až v okamžiku, kdy jsem si zpětně tu cestu procházela prostřednictvím blogových článků, které jsem v té době psala. A s údivem jsem zjistila, že odpovídají 10 stupňům na cestě od utrpení k radosti, které jsem symbolicky popsala ve své knížce Žít je umění milovat (a to teď a tady!)Ta speciální e-kniha v té době ještě nevyšla, ale už tenkrát - před 3 lety - existovala! Víceméně v té podobě, jak vypadá nyní. Škoda, že jsem si ji nevzala do ruky a každý den v ní nelistovala! Nejspíš by mi ta cesta nepřišla tak náročná... 
Jakých 10 stupňů tedy ta cesta má?
1. Uvědomit si, že každodenní události přinášejí symbolická poselství! Když se je
naučíme číst, naučíme se v tom, co se nám v životě děje, lépe orientovat. Ohromně se nám v tom utrpení uleví.
2. Uvědomit si, že utrpení má svůj smysl. V tom okamžiku přestává být utrpením. Začne být cestou.
3. Uvědomit si, že naše povrchní touhy jsou jen nereálnými sny. Jen bublinami,
které dříve nebo později prasknou a štěstím nás nenaplní. Přestaneme s nimi ztrácet čas.
4. Uvědomit si, že život je úžasná hra, a po nás se chce mu důvěřovat  jako hravému
milenci. To absolutní uvolnění, ke kterému nás pak dovede, za to stojí :-)
5. Uvědomit si, že nastal čas se rozhodnout, co od života chceme.  Žít naplňující
život, nebo žít v trýznivém snu??
6. Napojit se na průvodce, nejlépe na naši vlastní intuici, která nás  provede tím
úplně novým světem. Ukáže nám světlo.
7. Uvědomit si nezastupitelnou roli bdělosti a naučit se tento mocný  nástroj mysli
využívat! Kdo není bdělý, snadno na cestě zakopne i o velký balvan,  natožpak o ty
malinké...
8. Rozlousknout paradox. Uvědomit si, že jen v neduálním světě můžeme vnímat trápení jako dar. A že k umění vnímat svět neduálně jinudy než skrze paradox cesta nevede. Nic jiného totiž není skutečně reálné.
9. Vydat se na pouť za našimi největšími strašáky. Bez toho  jim budeme vždycky
vydáni na milost a nemilost a vždycky nás budou tam z  temnot nenápadně
ovlivňovat. Na svobodu můžeme zapomenout...
10. Konečně se z toho trýznivého snu probudit. Vnímat to, jak věci doopravdy jsou.
Žít s radostí, naplno a spontánně, tj. svobodně. S tou skutečnou  svobodou, která
neubližuje ani nám, ani druhým.
Ty stupně jsem prožívala postupně. Někdy se zase točily v kruhu - tu se člověk zabýval svými touhami, tu zas svým vzdorem. Bez důvěry se totiž člověk jen velmi nerad vzdává svých naivních představ a přání. A těch dílčích rozhodnutí, kterých jsem udělala! Rozhodnutí napojit se na intuici a být bdělá. Ale pak se zas objevila nedůvěra, touhy a další rozhodnutí. A často takhle dokola.
Bez rozlousknutí toho paradoxu - bez objevení podstaty našich problémů - se člověk neposune dál. A pak, když už člověk ví, že je zbytečné se honit za chimérami a když je dost bdělý na to, aby si uvědomoval, co se děje, a když se v tom paradoxním světě naučil zbytečně nic nehodnotit, může se postavit tváří v tvář těm největším a nejhlubším strašákům, které si s sebou nese. Jak zaznělo ve videu lákajícím na 4. sérii Sherlocka: "Pod cestami, kterými kráčíme, se skrývají démoni. A ti Tvoji čekají již velmi dlouho..."
Teprve z temné noci duše, jak o ní hovoří křesťanský mystik sv. Jan od Kříže, vychází skutečný rozbřesk. Skutečné probuzení. A jak řekl Ivan Klíma v Genu (v roce 1994) - lidé nejsou dnes opravdu šťastní, protože se bojí velkého utrpení. 
Těch 10 stupňů najdete na konkrétních příkladech (prostřednictvím oněch blogových článků, které v té době vycházely) v ebooku TRÁPENÍ MŮŽE BÝT DAR, který vznikl jako takový průvodce k symbolické e-knize Žít je umění milovat (a to teď a tady!). E-kniha má větší sílu, protože jde svou symbolikou do hloubky. Ebook je ale přístupnější. Odhaluje, jak se věci mají. Přivádí do té hlubiny symboliky a je pak již jen na nás, jestli dveře k té síle otevřeme a využijeme ji.
Snad Vám bude na těch Vašich cestách v těch těžších chvílích záchranným kruhem. Nechceme se přece na těch našich cestách utopit :-) 

Anastasia

$
0
0
Úryvek z knihy Anastasia

Setkání

Nic jsem nikomu nevysvětloval a nařídil jsem zastavit loď nedaleko od toho místa, kde jsem se loni setkal se staříky. Sám jsem se pak na motorovém člunu dostal do vesničky. Kapitánovi lodi jsem přikázal, aby pokračoval v plavbě podle obchodního plánu cesty.
Doufal jsem, že pomocí místních obyvatel najdu staříky, uvidím na vlastní oči Zvonící cedr a projednám způsob jeho přepravy na loď. Připoutal jsem svůj motorový člun. Chtěl jsem zajít k nejbližšímu domu, ale uviděl jsem osamělou ženu, stojící na svahu, tak jsem šel za ní. Byla oblečená do staré vatované vesty a dlouhé sukně, obuta do vysokých gumových galoší, ve kterých chodí většina obyvatelů dalekého Severu na podzim a na jaře. Na hlavě měla šátek, který úplně přikrýval čelo a krk. Bylo těžké odhadnout, jak je stará. Pozdravil jsem ji a pověděl o dvou stařících, se kterými jsem se loni setkal. 
„S tebou, Vladimíre, loni mluvil můj dědeček a pradědeček,“ odpověděla žena.
Byl jsem překvapen: hlas měla mladý s velmi výraznou dikcí, hned mi tykala, a navíc znala mé jméno. Nemohl jsem si vzpomenout na jména staříků a vůbec jestli jsme se představovali. Pomyslel jsem si: nejspíš ano, když zná mé jméno. Rozhodl jsem se jí také tykat a zeptal se:
„Jak se jmenuješ?“
„Anastasia,“ odpověděla žena a podala mi ruku dlaní dolů, jakoby na políbení.
Toto gesto vesničanky ve vatované vestě a galoších, která stála na opuštěném břehu a snažila se chovat jako dáma, mě rozesmálo. Stiskl jsem jí ruku. Samozřejmě, že jsem nelíbal. Anastasia se v rozpacích usmála a nabídla mi, abych s ní šel do tajgy tam, kde žije její rodina.
„Je třeba ujít pětadvacet kilometrů. Nemáš strach?“
„Samozřejmě je to dálka. A mohla bys mi ukázat Zvonící cedr?“
„Ano.“
„Víš o něm všechno, řekneš mi to?“
„Řeknu ti, co vím.“
„V tom případě pojďme.“
Cestou Anastasia vyprávěla, že jejich rodina z generace na generaci žije v cedrovém lese podle slov jejích praotců už tisíce let. S lidmi naší civilizační společnosti bezprostředně komunikují velmi zřídka. K podobným kontaktům nedochází v místě jejich bydliště, ale v různých vesničkách, kde se vydávají za lovce nebo obyvatele jiných vesnic. Sama Anastasia byla ve dvou městech: v Tomsku a v Moskvě. Pokaždé jeden den. Nezůstávala ani přes noc. Chtěla se jenom podívat, jestli se nemýlí v představách o způsobu života lidí ve městě. Za prodané jahody a sušené houby dostala oblečení a peníze na cestu. Pas jí půjčila nějaká místní vesničanka.
Nápad dědečka a pradědečka rozdat mnohým lidem léčivý cedr Anastasia neschválila. Na otázku „Proč?“ odpověděla, že jeho kousky se rozšíří jak mezi dobré, tak i mezi špatné lidi a ve většině případů se jich nejspíš zmocní negativní osoby, což konec konců přinese víc špatného než dobra. Podle ní je důležité pomáhat dobrým lidem, kteří povedou společnost ke světlu, nikoliv do slepé uličky. Pokud budeš pomáhat všem, rovnováha dobra a zla zůstane stejná, anebo se zhorší.
Po setkání se staříky jsem probral vědeckopopulární literaturu, řadu historických a vědeckých prací, v nichž se mluvilo o neuvěřitelných účincích cedru. Nyní jsem se snažil proniknout do toho, co vyprávěla Anastasia o způsobu života lidí z cedrových míst, a přemýšlel jsem, čemu se to podobá?
Srovnával jsem je s rodinou Lykovových, velmi známou z publikací V. Peskova, která mnoho let žila v tajze. O tom se psalo v „Komsomolské pravdě“ pod titulkem „Slepá ulička v tajze“. Měl jsem dojem, že Lykovovi dobře znali přírodu, ale byli zaostalí, co se týče vědy a porozumění dnešnímu životu v civilizaci. Tady však byla naprosto jiná situace. Anastasia vytvářela dojem člověka, který se skvěle vyzná v našem životě a ještě v něčem, čemu jsem moc nerozuměl. Svobodně uvažovala o našem městském životě, znala ho.
Zašli jsme asi pět kilometrů do lesa a zastavili jsme se, abychom si odpočinuli. Sundala vestu, šátek, dlouhou sukni a položila je do díry ve stromě. Zůstala jen v krátkých, lehkých šatech. To, co jsem uviděl, mě zarazilo. Kdybych věřil na zázraky, tak bych to označil za převtělení. Přede mnou stála velmi mladá žena s dlouhými zlatavými vlasy a nádhernou postavou. Její krása byla neobyčejná. Těžko se dalo představit si, kdo z vítězek nejprestižnějších soutěží krásy by mohl soupeřit s jejím zevnějškem, a jak jsem pak zjistil, i s intelektem. Všechno na ní bylo lákavé a okouzlující.
„Jsi unavený?“ zeptala se. „Chceš si odpočinout?“
Sedli jsme si přímo na trávu, a tak jsem si mohl prohlédnout její obličej. Žádná kosmetika, pravidelné rysy, pěstěná pleť, která se vůbec nepodobá větrem ošlehaným obličejům sibiřského venkova, velké, dobré šedomodré oči a usměvavé rty. Byla oblečená do lehkých krátkých šatů, které se podobaly noční košili, ale měl jsem pocit, že jí nebyla zima, i když venku nebylo víc než 12–15 stupňů. Rozhodl jsem se najíst. Vyndal jsem z tašky chlebíčky, placatku s koňakem, nabídl jsem Anastasii, aby se napila, ale ona odmítla. Po dobu svačiny Anastasia ležela na trávě, jako by se odevzdala milujícím paprskům slunce. Ty se odrážely zlatožlutým světlem v dlaních obrácených nahoru. Byla napůl nahá, byla překrásná.
Díval jsem se na ni a přemýšlel jsem: „Proč ženy neustále odhalují buď nohy, prsa anebo všechno najednou za pomoci dekoltu a mini? Nedělají to proto, aby všem daly najevo, jak jsou krásné, otevřené a přístupné? A co zbývá muži: klást odpor tělesným vášním, a tím ponižovat ženu svou nepozorností, nebo jí prokázat pozornost a porušit Boží zákon?“
Když jsem dojedl, zeptal jsem se: „Anastasie, nebojíš se být sama v tajze?“
„Tady se nemám čeho bát,“ odpověděla Anastasia.
„Zajímalo by mě, jak by ses bránila při setkání se dvěma-třemi muži, geology nebo myslivci?“
Neodpověděla a jen se usmála. Pomyslel jsem si: jak je to možné, že se tato mladá kráska, bezmezně přitažlivá, nikoho a ničeho nebojí? Za to, co proběhlo potom, se do dneška stydím. Objal jsem ji kolem ramen a přitáhl k sobě. Ona se moc nebránila, i když v jejím pružném těle byla cítit nemalá síla. Ale nic jsem s ní neudělal. Poslední, na co vzpomínám před tím, než jsem ztratil vědomí, byla její slova: „Nedělej to, uklidni se.“ A také si vzpomínám, jak jsem najednou pocítil neskutečný strach. Strach nepochopitelný, jako bývá v dětství, když jsi doma sám a něčeho se bojíš. Když jsem se vzpamatoval, Anastasia klečela přede mnou na kolenou. Jedna její ruka ležela na mých prsou, druhou mávala někomu nahoru a do strany. Usmívala se, ale ne na mě, nýbrž na někoho, kdo nás neviditelně obklopoval, a ukazovala, že se s ní nic špatného neděje. Anastasia se mi podívala do očí.
„Uklidni se, všechno skončilo.“
„Ale co to bylo?“ zeptal jsem se. 
„Harmonie nepřijala to, jak ses chtěl ke mně zachovat. Nepřijala přání, které v tobě vzniklo. Časem to pochopíš sám.“
„Co s tím má dělat nějaká harmonie? Vždyť ses sama začala bránit.“
„Já jsem to také nepřijala. Bylo mi nepříjemně.“
Zvedl jsem se a přitáhl k sobě tašku.
„Podívejte se na ni! Nepřijala. Nepříjemně… Vždyť vy ženy děláte všechno, jen abyste nás vzrušily. Odhalujete své nohy, vystavujete prsa, chodíte na vysokých podpatcích. Je to nepohodlné, ale chodíte, kroutíte různými vnadami, a když se něco… „Já to nepotřebuji, nejsem taková.“ Proč se tedy kroutíte? Licoměrky! Jsem podnikatel, potkal jsem mnoho žen. Jde vám jen o jedno, jenom se předvádíte každá jinak. Proč jsi sundala vrchní oblečení? Vždyť není vedro. Pak ses rozvalila, zmlkla a ještě se tak usmívala…“
„V oblečení je mi nepohodlně. Oblékám se, když vycházím z lesa k lidem. Abych vypadala jako všichni. Na sluníčko jsem si lehla, abych si odpočinula a nepřekážela, dokud jsi jedl.“
„Nechtěla jsi vyrušovat… Ale vyrušila jsi.“
„Samozřejmě, každá žena chce, aby si jí muži všímali, ale nejen jejích nohou a prsou. Chce, aby ji neopomenul ten jediný, kterému se podaří uvidět víc.“
„Ale tady nikdo jiný kolem neprocházel! A co víc se tady má vidět, když v první řadě jsou odhalené nohy? Vy ženy jste nelogické.“
„Bohužel to tak někdy vypadá… Možná bychom měli jít dál, Vladimíre? Už ses nasvačil? Odpočinul sis?“
Mou hlavou probleskla myšlenka: stojí za to pokračovat v cestě s takovou filozofkou? Ale řekl jsem:
„Dobře, pojďme.“


Kdo jsou oni?

Tři dny strávené s Anastasií jsem pozoroval, jak žije tato zvláštní mladá žena sama v hluboké sibiřské tajze. Začal jsem něco chápat v jejím způsobu života, ale vznikly některé otázky, týkající se toho našeho.
Jedna z nich stojí přede mnou i nyní. Jestlipak dnešní systém vzdělání a výchovy umožňuje člověku pochopit podstatu bytí a určit správné priority? Napomáhá, nebo naopak brání tomu, aby si uvědomil svou podstatu a předurčení? 
Stvořili jsme velikánský systém vzdělání. Na základě tohoto systému učíme naše děti a jeden druhého v mateřské školce, ve škole, na vysoké, v aspirantuře. Tento systém nám pomáhá dělat vynálezy, létat do vesmíru. Podle tohoto systému vytváříme celý svůj život. Snažíme se poznat vesmír, atom, různé anomální jevy. Rádi o nich diskutujeme a popisujeme je v senzačních článcích, ve vědeckých publikacích. Jenom jeden jev se z nějakých důvodů snažíme obejít. Budí dojem, že se bojíme o něm mluvit. Bojíme se proto, že snadno ničí náš vzdělávací systém, vědecké závěry, směje se nad realitou naší existence. A my se snažíme tvářit, že ten jev neexistuje. Ale on existuje a bude existovat, i když se od něj odvracíme a obcházíme ho. Zdalipak není na čase se na něj více soustředit a společným úsilím lidských rozumů odpovědět na otázku, proč všichni velcí myslitelé, lidé, co stvořili různá náboženská učení, která následuje nebo se alespoň snaží následovat větší část lidstva, před stvořením svých vědeckých děl odcházeli jako poustevníci do lesa? 
Všimněte si, ne do nějaké superakademie, ale právě do lesa.
Proč odešel starozákonní Mojžíš do horského lesa a vrátil se s posvátnými deskami? Proč se Ježíš Kristus vzdaloval dokonce i od svých žáků? Proč člověk jménem Siddhártha Gautama, který žil v Indii v polovině šestého století před naším letopočtem, odešel na sedm let do lesa a pak vyšel k lidem s učením, které i dnes, po uplynutí tisíciletí, znepokojuje lidské rozumy a jmenuje se buddhismus? A tohoto člověka později pojmenovali Buddhou. Proč také naši ne tolik vzdálení praotcové, jako byl například Serafim Sarovskij nebo Sergij Radoněžskij, také odcházeli do lesa jako poustevníci a za nějakou dobu poznali tak hlubokou moudrost, že za nimi jezdili na poradu králové tohoto světa?
Na místě jejich putování se stavěly kláštery a majestátní chrámy. Například Trojicko-Sergijevská lávra ve městě Sergijev Posad v Moskevské oblasti dodnes přitahuje davy lidí. A to vše začalo jedním poustevníkem.
Proč? Co nebo kdo pomáhal těmto lidem postihnout moudrost? Kdo jim dal vědění a přiblížil je k pochopení podstaty existence? Jak žili, co dělali, o čem přemýšleli, když se vzdálili do lesa?
Tyto otázky vyvstávaly přede mnou po rozhovorech s Anastasií. Tehdy jsem začal číst veškerou literaturu o poustevnících. Ale odpověď jsem dodnes nenašel. Z nějakých důvodů se nikde nepíše o tom, co se tam s nimi odehrálo.
Snažím se popsat události třídenního pobytu v lese a své pocity z komunikace s Anastasií s nadějí, že se někomu podaří vystihnout podstatu tohoto jevu.
Zatím ze všeho, co jsem uviděl a uslyšel, je zřejmé jedno: lidé žijící jako poustevníci v lese, Anastasia také, vidí náš život jinak než my.
Některé její názory jsou zcela opačné než obecně přijaté. Kdo je blíž k pravdě? Kdo to má posoudit? Mou úlohou je jenom vyložit to, co jsem viděl a slyšel, a tím dát možnost odpovědět na otázku jiným.
Anastasia žije v lese úplně sama, nemá bydliště, skoro nenosí oblečení a nemá zásobu potravin. Je potomkem těch lidí, kteří tady žili po tisíce let, a je to jakoby jiná civilizace. Myslím, že tito lidé přetrvali dodnes díky tomu, že se navenek snaží nijak nelišit od obyčejných lidí a jakoby s nimi splývají. V místech trvalého bydliště splývají s přírodou. Určit podobná místa není jednoduché. O přítomnosti člověka v nich vypovídá skutečnost, že jsou jakoby upravenější, hezčí, například jako Anastasiin palouček v tajze.

Anastasia se tady narodila a je neoddělitelnou částí přírody. Na rozdíl od velkých poustevníků neodešla do lesa jen na nějakou dobu. Ona se tam narodila a jen na krátko navštěvuje náš svět. A na první pohled neobvyklý jev při pokusu ovládnout Anastasii, když jsem najednou pocítil velký strach a ztratil vědomí, se vysvětlil velmi jednoduše. Člověk ochočuje kočku, psa, slona, tygra, orla, ale tady je ochočeno „všechno kolem“. A toto „všechno“ nemůže dovolit, aby se jí přihodilo něco špatného. Anastasia vyprávěla, že když se narodila a neměla ani rok, matka jí klidně mohla nechat samotnou na trávě.
„A ty jsi neumírala hlady?“ zeptal jsem se.
Mladá poustevnice se na mě nejdřív udiveně podívala a pak odpověděla:
„Otázka stravování nemá být pro člověka problémem. Musíš jíst jako dýcháš, aniž bys odpoutával svou mysl od toho hlavního. Stvořitel svěřil tento úkol jiným, aby člověk mohl žít jako člověk a plnil své předurčení.“
Najednou luskla prsty a vedle se objevila veverka, která jí skočila na ruku. Anastasia přiblížila čumáček zvířete ke rtům a veverka jí předala ze své tlamičky již očištěné semínko cedrového ořechu. To se mi nezdálo fantastické. Vzpomněl jsem si, jak v Novosibirském akademickém městečku si veverky zvyklé na lidi vyprošují od kolemjdoucích krmení a ještě se zlobí, když je nekrmí. Tady jsem pozoroval opačný proces. Ale to je tajga. A tak jsem jí řekl:
„V normálním, našem světě je všechno jinak. Zkus luskat prsty u stánku, dokonce na něj můžeš i bubnovat, nikdo ti nic nedá. A ty mi říkáš, že Stvořitel všechno zařídil.“
„Kdopak může za to, že se člověk rozhodl měnit již stvořené? Na lepší nebo horší? Zkus to pochopit sám.“
Na otázky stravování má Anastasia jednoduchý názor. Je hřích plýtvat myšlenkou na takové maličkosti, a proto na stravu nemyslí. Ale my v civilizovaném světě na ni myslet musíme.

Známe mnoho příkladů z literatury, novin a televizních programů, když nemluvňata, která se náhodou ocitla v rukou divoké přírody, vykrmovali vlci. Tady ale generace žijí stále a jejich vztahy se světem zvířat jsou jiné než u nás. Zeptal jsem se jí:
„Proč ti není zima, když já mám bundu?“
„Proto,“ odpověděla, „že organizmus lidí, kteří se balí do šatů, schovávají se před zimou a vedrem do úkrytů, víc a víc ztrácí schopnost se adaptovat na změnu prostředí. Já jsem tuto schopnost neztratila, proto i šaty tolik nepotřebuji.“
Kdo zapaluje novou hvězdu

Následující noc jsem se bál, že mi Anastasia opět podstrčí na ohřátí medvědici nebo provede něco dalšího a rozhodně jsem odepřel jít spát, pokud sama neulehne vedle mě. Říkal jsem si: jestli bude se mnou, nic nevyvede.
„Tomu se říká pozvat na návštěvu. K sobě domů. Myslel jsem si, že tu jsou alespoň nějaké budovy, ty ale mě nenecháš rozdělat oheň, v noci mi podstrkáváš zvířata. Když nemáš normální dům, pak nemáš zvát návštěvu.“
„Dobře, Vladimíre, nerozčiluj se prosím a neboj se. Nic špatného se ti nestane. Když chceš, tak si lehnu vedle tebe a zahřeji tě.“
Tenkrát v brlohu-zemljance bylo ještě více cedrových větviček, suché trávy, zdi byly také protkány větvemi.
Svlékl jsem se. Položil jsem pod hlavu kalhoty a svetr. Lehl jsem si a přikryl se bundou. Cedrové větvičky šířily právě to fitoncidní aróma, o kterém se mluvilo ve vědeckopopulární literatuře, že toto aróma očišťuje vzduch, i když v tajze vzduch je i tak čistý. Dýchalo se lehce. Suchá tráva a květiny přidávaly další, nějakou neobyčejnou, jemnou vůni.
Anastasia dodržela slovo a lehla si vedle mě. Pocítil jsem, že aróma jejího těla převyšovalo všechny vůně. Bylo příjemnější než nejvybranější parfémy, které jsem kdykoliv cítil, když jsem se přiblížil k ženě. Ale mě ani v myšlenkách nenapadlo ovládnout ji. Zvláště po tom, co se stalo cestou k jejímu obydlí, když jsem dostal strach a ztratil vědomí. Neměl jsem již žádné tělesné přání, i když jsem ji viděl obnaženou.
Ležel jsem a snil o synovi, kterého mi neporodila manželka.
Bylo by to skvělé, kdybych měl s Anastasií syna! Je tak zdravá, vytrvalá a krásná. Dítě by bylo pochopitelně také zdravé. Podobalo by se mi. Třeba i jí, ale raději víc mně. Bude z něj silná a rozumná osobnost. Hodně toho bude vědět. Bude talentovaný a šťastný.
Představil jsem si svého syna jako kojence, který se přitiskl k bradavkám jejích prsou a mimovolně jsem položil ruku na pružná a teplá prsa Anastasie. Najednou tělem proběhlo chvění a hned zmizelo, ale to nebyl strach, bylo to něco neobvykle příjemného. Neodtrhl jsem ruku, jenom jsem zadržel dech a čekal, co se stane. A najednou jsem pocítil, jak Anastasia položila na mou ruku svou měkkou dlaň. Neodháněla mě. Nadzvedl jsem se a zadíval jsem se na překrásnou Anastasiinu tvář. Bílá severní noc ji dělala ještě půvabnější. Nedalo se odvrátit zrak. Její laskavé šedomodré oči se dívaly na mě. Nevydržel jsem, naklonil jsem se a jemně, rychle a opatrně jsem políbil její pootevřená ústa. Opět po těle proběhlo příjemné chvění. Obličej zahalovalo aróma jejího dechu. Její ústa neřekla jako minule: „Nedělej to, uklidni se“ a nebyl strach. Myšlenky na syna mi nedávaly pokoj. A když mě Anastasia něžně objala, pohladila po vlasech a vyšla mi vstříc celým tělem, pocítil jsem něco tak zvláštního!.. 
Ráno po probuzení jsem si uvědomil, že tak velký pocit blaženého nadšení a spokojenosti jsem nepocítil nikdy předtím. Zvláštní bylo také to, že po noci strávené s ženou vždy přichází fyzická únava. Ale tady bylo všechno jinak. A ještě jsem měl pocit nějakého velkého stvoření. Spokojenost byla nejen fyzická, ale i nějaká nepochopitelná, dříve neznámá, neobvykle překrásná a radostná. Mou hlavou proběhla myšlenka, že jenom kvůli tomuto pocitu stojí za to žít. Proč jsem dříve necítil ani přibližně nic podobného, i když jsem měl různé ženy: krásné, milované, zkušené v lásce.
Anastasia byla dívkou. Chvějící se a laskavou dívkou. Ale přitom v ní bylo ještě něco, co neměla žádná žena z těch, co jsem znal. Co je to? Kde je teď? Posunul jsem se k východu útulného brlohu, vykoukl jsem a podíval se na louku. Palouček se rozkládal trochu níže ve srovnání s překrásným nočním obydlím. Pokrývala jej půlmetrová vrstva ranní mlhy. V té mlze Anastasia rozhodila dlaně a kroužila. Zvedala kolem sebe mlhavý obláček. A když ji celou zahalil, Anastasia lehce poskočila, udělala provaz jako baletka, prolétla nad vrstvou mlhy, spustila se na nové místo a opět se smála a vykroužila kolem sebe nový obláček, přes nějž se probíjely milující paprsky vycházejícího slunce. Tento pohled okouzloval a uchvacoval a já jsem nadšeně zakřičel:
„A-na-sta-si-e! Dobré ráno, překrásná lesní vílo, Anastasie-e-e!“
„Dobré ráno, Vladimíre!“ zvolala vesele.
„Dnes je tak dobře, tak překrásně! Čím to je?“ křičel jsem ze všech sil.
Anastasia zvedla ruce vstříc slunci, zasmála se svým šťastným, nakažlivým smíchem a vykřikla, jako by zpívala pro mě a ještě pro někoho nahoře:
„Ze všech bytostí ve vesmíru je jen člověku dáno pocítit něco podobného! Jenom muži a ženě, kteří si upřímně přejí mít společné dítě! Jenom člověk, který prožívá tento pocit, zapaluje na nebi hvězdu! Jenom člověk, toužící po tvoření a stvoření! Dí-ky to-bě-ě!“ Otočila se ke mně a rychle dodala: „Jenom člověku, toužícímu po tvoření a stvoření, ne po uspokojení svých tělesných potřeb.“
Opět se zvonivě zasmála, poskočila, udělala provaz a začala se vznášet nad mlhou. Potom přiběhla, posadila se vedle mě u vchodu zemljanky a začala zvedat a rozčesávat prsty své zlatavé vlasy.
„Takže, ty nepovažuješ sex za něco hříšného?“ zeptal jsem se.
Anastasia umlkla. Udiveně se podívala na mě a odpověděla:
„Copak to byl ten sex, který si ve tvém světě představují pod tímto pojmem? A když ne, tak co je větší hřích – odevzdat se, aby se na světě objevil člověk, nebo zdržet se a neumožnit člověku se narodit? Skutečnému člověku.“
Zamyslel jsem se.
Skutečně, noční sblížení s Anastasií nelze pojmenovat obvyklým slovem „sex“. Tak co to tedy bylo? Jaké slovo se k tomu hodí? A opět jsem se zeptal:
„A proč se dříve mně, a myslím, i spoustě ostatních lidí, nic podobného nestávalo?“
„Rozumíš, Vladimíre, temné síly se snaží rozvinout v člověku nízké tělesné vášně proto, aby mu nedaly pocítit blaho darované Bohem. Všemi možnými způsoby mu vnucují, že uspokojení lze lehce dosáhnout cestou ukojení tělesných potřeb. A tím člověka unášejí od pravdy. Chudinky zklamané ženy, které o tom nevědí, trápí se celý život a hledají ztracené blaho. Hledají na špatném místě. Žádná žena nemůže odvrátit muže od mravní zpustlosti, pokud si sama dovolí oddat se mu jenom kvůli ukojení tělesných potřeb. Pokud se to stalo, jejich společný život nebude šťastný. Jejich společný život je jen iluze, lež a klam. Neboť i sama žena se hned stává mravně zpustlou, nehledě na to, zda je za tohoto muže provdána, nebo ne.
Kolik lidstvo vymyslelo zákonů a podmínek ve snaze uměle upevnit tento svazek. Zákonů duchovních a světských. Všechno je marné. Jen nutí člověka hrát, podřizovat se jim, předvádět existenci svazku. Vnitřní úmysly vždy zůstávají neměnné a nepodřízené nikomu a ničemu.
Ježíš Kristus toto uviděl. A tehdy se jim pokusil čelit a řekl: „Já však vám pravím, že každý, kdo hledí na ženu chtivě, již s ní zcizoložil ve svém srdci.“ (Matouš 5, 28)
Pak vy, ve své nedaleké minulosti, jste se snažili odsoudit člověka, který odešel od rodiny. Ale nic v žádném čase a v žádných situacích nemohlo zastavit přání člověka hledat intuitivně pociťovanou slast, velké uspokojení. Houževnatě hledat. 
Falešný svazek je strašný.
Děti! Rozumíš, Vladimíre? Děti! Ony cítí umělost a lživost takového svazku. A začínají pochybovat o všem, co říkají rodiče. Děti podvědomě cítí lež již ve svém početí. A je jim z toho špatně.
Řekni mi, který člověk by chtěl přijít na svět jako důsledek tělesné útěchy? Každý by chtěl být stvořen přílivem lásky, touhou ke stvoření.
Lidé, kteří uzavřou falešný svazek, pak budou hledat skutečné uspokojení potají, nezávisle jeden na druhém. Budou se snažit ovládat stále nová a nová těla nebo používat všedně a odsouzeně jenom svá těla a jen intuitivně si uvědomovat, že skutečná slast opravdového spojení se jim stále vzdaluje.“
„Anastasie, počkej. Copak jsou muž a žena zcela odsouzeni, když u nich poprvé dojde jenom k sexu? Copak není návratu, možnost napravit situaci?“
„Existuje možnost. Již vím, co se má dělat. Ale kde, jak mám najít slova, abych to vyjádřila? Stále je hledám, ta slova. Hledala jsem v minulosti i v budoucnu. Nenašla jsem. Možná, jsou někde blízko. Každou chvíli se možná objeví, zrodí se nová slova, schopná proniknout do srdce a rozumu. Nová slova o starověké pravdě Původních pramenů.“
„Jen se nerozčiluj, Anastasie. Vyjádři to zatím těmi slovy, co existují, alespoň přibližně. Co je ještě třeba pro skutečnou spokojenost kromě dvou těl?“
„Uvědomění! Vzájemná snaha o stvoření. Upřímná a čistá.“
„Odkud to všechno víš, Anastasie?“
„Vím to nejen já. Podstatu se snažili vysvětlit lidem osvícení Veles, Krišna, Ráma, Šiva, Kristus, Alláh, Buddha.“
„Copak jsi o nich četla? Kde? Kdy?“
„Nečetla jsem o nich, prostě vím, co říkali, o čem přemýšleli, co chtěli.“
„Takže, jenom sex, podle tvého, je něco špatného?“
„Velmi špatného. Odvádí člověka od pravdy. Ničí rodiny. Ohromné množství energie odchází do nicoty.“
„Tak proč se tedy vydává tolik časopisů s obnaženými ženami v erotických polohách, filmů s erotikou a sexem? A to všechno má velký úspěch. Poptávka rodí nabídku. Cožpak chceš říci, že naše lidstvo je úplně hloupé?“
„Lidstvo není hloupé, ale mechanizmus temných sil, který zastírá duchovnost a vyvolává nízkou tělesnou smyslnost, je velmi silný. Přináší lidem mnoho bídy a utrpení. Funguje přes ženy, využívá jejich krásu. Krásu, která je předurčená vyvolávat a udržovat v mužích ducha básníka, malíře a tvůrce. Ale pro to musí být čistá samotná žena. Pokud není čistá, pokouší se přilákat muže tělesnými vnadami. Vnější krásou prázdné nádoby. A tím jej zklame. Za toto zklamání pak žena nevyhnutelně trpí celý život.“
„Copak to znamená? Lidstvo po tisíciletí své existence nemohlo porazit tento mechanizmus temných sil? Nemohlo jej porazit, nehledě na výzvy, jak říkáš, duchovních a osvícených? Znamená to, že je nemožné ho porazit? A možná ani není třeba?“
„Je možné a je třeba. Nevyhnutelně je třeba!“
„Kdopak to může udělat?“
„Ženy! Pokud pochopí pravdu a své předurčení. Pak se změní i muži.“
„Ale ne, Anastasie, to sotva. Normálního muže vždy budou vzrušovat hezké ženské nohy, prsa… Obzvlášť, když je na služební cestě nebo na odpočinku, daleko od své přítelkyně. Tak je to zařízeno. A nikdo tady nic nezmění, neudělá jinak.“
„Ale vždyť já jsem s tebou udělala.“
„Co jsi udělala?“
„Teď tě nebude lákat ten zhoubný sex.“
Jako proud mnou prorazila strašná myšlenka a začala vyhánět překrásný pocit zrozený nocí.
„Co jsi udělala, Anastasie? Co? Jsem teď… Copak jsem teď… Impotent?“
„Naopak, stal ses nyní skutečným mužem. Obyčejný sex ti bude protivný. Nedá ti to, co jsi zažil. To je možné pocítit jenom v případě, že si přeješ mít dítě a žena si přeje totéž. A je nutné, aby tě upřímně milovala.“
„Milovala! Ale při takových podmínkách… Za celý život se může stát jenom několikrát…“
„To bohatě stačí, abys byl po celý život šťastný, věř mi. Později to pochopíš, pocítíš. Lidé se nejednou sbližují jen tělem a přitom nevědí, že tímto nedosáhnou skutečného uspokojení. Muž a žena, kteří se v zápalu velkého nadšení spojí na všech úrovních bytí pro stvoření, prožívají velké uspokojení. Pocítit něco podobného bylo dáno jen člověku. Tento pocit není pomíjivý a nelze jej srovnat s tělesným uspokojením. Tato událost nadlouho zůstane na všech úrovních bytí, které budou naplňovat štěstím tebe a tvou milovanou. Tu, která přivede na svět potomka dle obrazu a podoby Stvořitele.“ 
Anastasia natáhla ke mně ruku a zkusila se přisunout.
Rychle jsem odskočil do rohu zemljanky a vykřikl jsem:
„Uvolni východ po dobrém!“
Anastasia vstala. Vylezl jsem ven a ustoupil od ní pozpátku na pár kroků.
„Ty jsi mě zbavila možná nejdůležitějšího potěšení v životě. Po tom každý touží, na to každý myslí, i když o tom nemluví nahlas.“
„Toto potěšení, Vladimíre, je iluze. Pomohla jsem ti zbavit se strašné, zhoubné a hříšné náklonnosti.“
„Iluze nebo ne, je to však všeobecně uznávané potěšení. Ať tě nenapadne zbavit mě jiných, jak se ti zdá, zhoubných náklonností. Jinak až se odsud dostanu, nebudu schopen ani komunikovat se ženami, ani pít, ani jíst, ani zapálit si. Je to nezvyklý stav pro většinu lidí v normálním životě.“
„Ale copak dobrého je na pití, kouření, nesmyslném a zhoubném trávení velkého množství masa zvířat, když je stvořeno tolik překrásné rostlinné stravy speciálně pro výživu člověka?“
„Nech si pro sebe svou „rostlinnou“ výživu, když se ti líbí. A mně to nevnucuj. Pro nás je potěšení kouřit, pít, sedět u bohatého stolu. U nás je to uznávané, rozumíš? Uznávané!“
„Ale všechno, co jsi vyjmenoval, je špatné a zhoubné.“
„Špatné? Zhoubné? Bude špatné, když ke mně přijde návštěva, usedne ke stolu, a já jim řeknu: tady louskejte ořechy, snězte jablko, popíjejte vodu a nekuřte.“
„Cožpak je nejdůležitější, když se sejdeš s přáteli, hned se posadit ke stolu, pít, jíst a kouřit?“
„Důležitější nebo ne, to je jedno. Je to uznávané po celém světě, všemi lidmi. V některých státech jsou jídla dokonce jakoby rituální, například pečená krůta.“
„Ale ve vašem světě to uznávají ne všichni lidé.“
„Budiž, ne všichni, jenomže já žiji mezi normálními lidmi.“
„Proč si myslíš, že lidé, kteří tě obklopují, jsou nejvíce normální.“
„Protože je jich většina.“
„To je nedostatečný argument.“
„Pro tebe nedostatečný, protože tobě to vysvětlit není možné.“
Moje zlost na Anastasii začala mizet. Vzpomněl jsem si, co jsem slyšel o léčivých přípravcích, o lékařích – sexuolozích a pomyslel jsem si: „Pokud mi nějak ublížila, tak doktoři situaci napraví,“ a řekl jsem:
„Dobrá, Anastasie, domluvíme se tak, že já už se na tebe nebudu zlobit. Za překrásnou noc ti děkuji. Jenže ty už mě sama nezbavuj mých zvyků. A se sexem si poradím za pomoci našich lékařů a současných léků. Pojďme se koupat.“
Namířil jsem k jezeru a obdivoval ranní les. Dobrá nálada se začala vracet a ona, tu máš! Jde za mnou a říká:
„Nepomohou ti léky, ani doktoři. Aby se všechno vrátilo, jak to bylo, budou muset vymazat z tvé paměti to, co se stalo, a to, co jsi cítil.“
Bezradně jsem se zastavil:
„V tom případě mi všechno vrať ty.“
„Já nemohu.“
Opět mě ovládl pocit zlosti a strachu:
„Ty… Ty jsi drzá! Opovážlivě se vtíráš a kazíš mi život! Takže dělat lumpárny můžeš, a když napravit – „nemohu“?“
„Neudělala jsem žádnou lumpárnu. Vždyť jsi tolik chtěl syna. Uběhlo nemálo let, ale syna nemáš. A žádná žena z tvého života by ti už syna neporodila. Také jsem chtěla od tebe dítě a také syna. A já mohu… Tak proč si děláš předčasné starosti, že ti bude špatně? Možná to časem pochopíš… Neboj se mě, prosím, Vladimíre, vůbec se nesnažím vniknout do tvé psychiky. Dostal jsi to, co jsi chtěl. Ještě bych si moc přála zbavit tě alespoň jednoho smrtelného hříchu.“
„Jakého?“
„Pýchy.“
„Jsi divná. Tvá filozofie a způsob života nejsou lidské.“
„Copak mám v sobě nelidského, co tě straší?“
„Žiješ sama v lese, komunikuješ s rostlinami, se zvířaty. Nikdo u nás ani přibližně tak nežije.“
„Jak, Vladimíre, pročpak?“ vzrušeně začala Anastasia. „A zahrádkáři, vždyť oni také komunikují s rostlinami a zvířaty, ale zatím bez plného uvědomění. Ale oni to pochopí. Mnozí z nich už začínají chápat.“
„No teda! Zahrádkářka. A ten tvůj paprsek. Knihy nečteš, a víš hodně. Je to nějaká mystika.“
„Mohu ti všechno vysvětlit. Jenom ne hned. Já se snažím, ale nemohu najít vhodná slova. Srozumitelná. Věř mi, prosím. Všechno, co dělám, je typicky lidské. Je to dáno člověku odjakživa. V Původních pramenech. A každý by to dokázal. Lidi se stejně vrátí k Původním pramenům. Dojde k tomu postupně, po tom, co světlé síly zvítězí.“
„A co tvůj koncert? Zpívala jsi všemi hlasy, imitovala mé oblíbené zpěváky, a navíc v pořadí, jako je na mé videokazetě.“
„Vladimíre, viděla jsem tuto kazetu, slyšela jsem jejich zpěv. Pak ti povím, jak se to stalo.“
„Copak sis hned zapamatovala slova a melodii všech písniček?“
„Zapamatovala, co je na tom složitého, mystického? Je, co jsem to napovídala, naukazovala! Ty ses mě polekal. Nejspíš jsem nechápavá, nespoutaná. Dědeček mě jednou tak nazval. Myslela jsem si, že je to z lásky. Ale já jsem doopravdy nespoutaná. Prosím, Vladimíre…“
Anastasia mluvila vzrušeně, a zřejmě proto můj strach z ní téměř zmizel. Myšlenka na syna zaplnila všechny city.
„Vždyť se už nebojím. Jenom buď trochu zdrženlivější. I dědeček ti o tom říkal.“
„Ano. I dědeček. Ale já stále mluvím a mluvím… Tolik se mi chce všechno říci. Jsem žvanilka, že? Ale já se budu snažit. Velice se budu snažit být zdrženlivá. Pokusím se říkat jenom srozumitelné věci.“
„Takže ty porodíš, Anastasie?“
„Samozřejmě! Jen to bude nevhod.“
„Jak „nevhod“?“
„Nejlepší je to v létě, kdy příroda pomáhá opatrovat.“
„Proč ses rozhodla, když je to tak riskantní pro tebe a dítě?“
„Nedělej si starosti, v každém případě syn bude žít.“
„A ty?“
„Já se také pokusím vydržet do jara a pak se všechno upraví.“ 
Řekla to bez stínu smutku nebo strachu o vlastní život.
Rozběhla se a skočila do jezírka. Gejzír z krůpějí vody, třpytících se na slunci, vzlétl jako ohňostroj a rozprostřel se na čistou hladinu jezera. Asi po třiceti vteřinách se její tělo začalo pomalu objevovat nad vodní hladinou. Ležela na vodě s roztaženýma rukama dlaněmi nahoru a usmívala se. Stál jsem na břehu, pozoroval ji a přemýšlel: „Zdali uslyší veverka lusknutí prstů, když bude ležet s kojencem v jednom ze svých úkrytů? Zdali jí někdo z jejích čtyřnohých přátel pomůže? Jestli stačí teplo jejího těla, aby ohřála dítě?
„Pokud se mé tělo začne ochlazovat a dítěti nebude dát co najíst, začne plakat,“ tiše řekla Anastasia, která právě teď vyšla z vody, „jeho neuspokojivý křik může probudit předjarní přírodu nebo její část a pak všechno bude v pořádku. Oni ho budou opatrovat.“
„Ty jsi četla mé myšlenky?“
„Ne, jen jsem předpokládala, že na to myslíš. Vždyť je to přirozené.“
„Anastasie, říkala jsi, že na vedlejších pozemcích žijí tví příbuzní? Mohli by ti pomoci?“
„Jsou velmi zaneprázdnění a není možné je odloučit od jejich práce.“
„Čím jsou, Anastasie, zaneprázdnění? Co děláš ty po celé dny, když tě fakticky obsluhuje okolní příroda?“
„Věnuji se… Snažím se pomoci lidem z vašeho světa, kterým říkáte chalupáři nebo zahrádkáři.“


Několik rad od Anastasie
Semínko – lékař 

Anastasia říká, že:
„Každé semínko, které sázíte, má v sobě ohromný objem kosmické informace. Velikost a přesnost této informace nelze srovnat s žádným informačním objemem, jež obsahují výtvory lidské ruky. Pomocí této informace zná semínko na zlomek vteřiny přesně čas, kdy má ožít, prorůst, jaké šťávy má brát ze země, jak používat záření kosmických těles – Slunce, Měsíce, hvězd, v co vyrůst a jaké přinést plody. Zrozené plody jsou předurčené pro zajištění života člověka. Tyto plody mohou účinněji než nejlepší léky na světě zápasit s jakoukoliv nemocí lidského organizmu a čelit jí. Semínko o ní ale už musí vědět, aby v průběhu svého dozrávání nasytilo plod potřebným poměrem látek pro léčení konkrétního člověka, jeho konkrétní nemoci nebo několika nemocí, pokud již existují nebo k nimž má jedinec předpoklady.
Aby semínko okurky, rajčete nebo jakékoliv rostliny, vypěstované na pozemku, mělo takovou informaci, je zapotřebí následující. 
Před vysetím je třeba vzít nenamočené semínko nebo několik semínek do úst a držet je nejméně devět minut. Pak je položit mezi dlaně, podržet asi třicet vteřin a stát při tom bosýma nohama na tom pozemku, kde se budou sázet. Potom otevřít dlaně, donést je k ústům a vydechnout na semena vzduch z plic. Tak semínko, ohřáté dechem člověka, získá o něm veškeré informace. 
Dále je třeba držet dlaně otevřené třicet vteřin na slunci. A semínko určí okamžik svého vyklíčení. Všechny planety mu v tom pomohou a jejich prostřednictvím darují člověku potřebné světlo. 
Pak je třeba semínka zasadit do země. V žádném případě by se neměla ihned zalévat vodou, aby se neztratily informace o člověku obsažené ve slinách. Zalévání je možné až po uplynutí tří dnů po zasetí. Jednotlivé druhy zeleniny by se měly sázet v příznivé dny (to již víme z lunárních kalendářů). Včasnější sázení bez zalévání není tak škodlivé, jako pozdější vysazování. Kolem této rostliny by se neměl plít všechen plevel. Z nejrůznějších druhů je třeba ponechat alespoň jeden. Nějaký plevel lze také ostřihat.
Podle Anastasie tímto semínko do sebe nasává informaci o člověku a v průběhu růstu plodu bude maximálně odebírat z kosmu a země potřebnou energii přesně pro toho konkrétního člověka. Všechen plevel by se neměl trhat proto, že také má své předurčení. Chrání rostlinu před nemocí, dává jí dodatečnou informaci. Po dobu pěstování je zapotřebí komunikovat s rostlinou, alespoň jednou za dobu jejího růstu, nejlépe v úplňku, přijít a dotknout se jí.
Anastasia tvrdila, že plody, vypěstované ze semínka tímto způsobem a užívané člověkem, který je vypěstoval, jsou schopné vyléčit ho z absolutně všech nemocí, výrazně přibrzdit stárnutí organizmu, zbavit zhoubných zvyků, mnohokrát zvětšit rozumové schopnosti, dát duševní klid. Plody mají nejefektivnější účinek, když jsou použité nejpozději do tří dnů po sklizení. Výše uvedené postupy je třeba aplikovat na různé druhy kultur, vysázených na zahrádce. Není nutné zasévat tímto způsobem celý záhonek s okurkami, rajčaty nebo jinou zeleninou, postačí několik keříků.
Plody vypěstované tímto způsobem se nebudou lišit od jiných stejného druhu jen chuťově. Podrobíme-li je analýze, zjistíme, že i poměr látek, obsažených v těchto plodech, se bude lišit.
Při vysazování sazenic by se ve vykopané jamce mělo vlastníma rukama a prsty bosých nohou udusat půdu a plivnout do jamky. Na otázku, proč nohama, Anastasia vysvětlila, že pocením nohou z člověka vycházejí látky (podle nás zřejmě toxiny), obsahující informaci o nemocích organizmu. Tato informace přejde na sazenice. Ony ji předají plodům, které budou schopné zápasit s nemocí. Anastasia doporučovala občas chodit po zahrádce naboso.
Na otázku „Jaké plodiny je třeba pěstovat?“ Anastasia odpovídala:
„Měly by se pěstovat druhy, které jsou na většině pozemků. Postačí malina, rybíz, angrešt, okurky, rajčata, jahody, jakákoliv jabloň. Je velmi vhodné, aby tam byla višeň nebo třešeň a květiny. Rozměr plochy oseté těmito plodinami nemá podstatný význam.
K nutným druhům rostlin, bez nichž je těžké si představit úplné energetické mikroklima na pozemku, patří: slunečnice (alespoň jedna), na ploše 1,5–2 m2 je třeba nevyhnutelně zasít obilniny – žito, pšenici a v každém případě by se měl nechat ostrůvek, ne méně než dva čtvereční metry, pro různé plevely. Tento ostrůvek by se neměl zasévat uměle, má být přírodní, a pokud jste nezachránili na svém pozemku nějaké byliny, přineste z lesa drn a vytvořte takový ostrůvek s jeho pomocí.“ 
Zeptal jsem se Anastasie, jestli je nutné vysazovat bezprostředně na pozemku rostliny, které podle ní jsou nutné, pokud na vedlejších pozemcích rostou, anebo když za ohradou nedaleko pozemku rostou různé byliny, a dostal jsem následující odpověď:
„Význam má nejen rozmanitost porostu, ale i způsob jeho vysazování, bezprostřední komunikace s ním, při které dochází k nasycení informací. Už jsem pověděla jeden způsob vysazování, který je hlavní. Nejdůležitější je nasytit kousek přírody, která tě obklopuje, informací o sobě.
Jen tehdy bude léčivý účinek a vůbec zajištění života pro tvůj organizmus výrazně větší, než účinek plodů vypěstovaných běžným způsobem. V „divoké“, jak jí říkáte, přírodě, a ona není divoká, jen je pro vás neznámá, existuje řada bylin, s jejichž pomocí je možné vyléčit absolutně všechny existující nemoci. Tyto rostliny jsou proto stvořené, jenže člověk ztratil nebo téměř ztratil schopnost je rozeznat.“
Pověděl jsem Anastasii, že u nás je množství lékáren, které se specializují na prodej léčivých bylin. Máme doktory a zaříkávače, kteří léčí bylinami profesionálně, na což mi řekla následující:
„Existuje hlavní lékař – tvůj organizmus. Od začátku měl schopnost vědět, jakou bylinu je třeba použít a kdy. Jak se stravovat a dýchat. Je schopen odvrátit onemocnění, dříve než se objeví jeho vnější příznaky. A nikdo jiný ho nemůže nahradit, jelikož je to osobní lékař, kterého ti dal Bůh. Vysvětluji ti, jak ho vrátit. Vztahy navázané s komplexem rostlin na tvém pozemku tě budou léčit a opatrovat. Samostatně ti určí diagnózu a připraví speciální léky, nejefektivnější právě pro tebe.“ 

http://www.anastasia.cz/anastasia-1-dil



Co je to TTIP a jak souvisí s GMO?

$
0
0
TTIP - tajná, podivná a neprůhledná dohoda o světovládě 

O chystané dohodě o volném obchodu mezi Evropskou unií a Spojenými státy neslyšelo 61 procent Čechů. Asi pětina občanů informace o smlouvě nazvané Transatlantické obchodní a investiční partnerství (TTIP) sice už zaznamenala, neví však, čeho se týká. Určité povědomí o smlouvě a jejím obsahu má 18 procent lidí. Vyplynulo to ze zářijového průzkumu Centra pro výzkum veřejného mínění (CVVM). V porovnání s červnovým průzkumem se tak o pět procentních bodů zvýšil podíl dotázaných, kteří uvádějí, že o smlouvě vůbec neslyšeli.
O TTIP diskutují zástupci Evropské komise s americkou stranou od loňského roku. Smlouva by měla odstranit zbývající překážky v obchodování mezi EU a USA a vytvořit největší zónu volného obchodu na světě. Její zastánci tvrdí, že oběma stranám přinese zrychlení hospodářského růstu. Některé země EU ale mají proti dohodě námitky a bojuje proti ní i řada aktivistů i jiných skupin. Podle nich TTIP omezí demokratická práva Evropanů a koncerny budou mít ještě větší vliv na vznik zákonů. Další námitkou je ta, že našim občanům bude dodáváno nekvalitní zboží.

Víme, že 40% amerických potravin obsahuje chemikálie, které narušují lidský hormonální systém. Více než 90% hovězího masa v USA je vyprodukováno pomocí růstových hormonů, které mohou způsobovat rakovinu. Americký trh je totiž zaplaven GMO a jinými rizikovými potravinami, které do nás konečně potřebují Američané nacpat. A současně tak zacpat díry ve svém hroutícím se hospodářství.
Smlouvy (NAFTA, TPP a TTIP) dávají nadnárodním společnostem ohromné pravomoci mimo legislativu jednotlivých států. Státní legislativa se obejde tím, že arbitráže budou provozovat nově ustavené právní orgány s mezinárodní působností, které budou kontrolovat samotné korporace.
Podobnou smlouvu jako TTIP, před dvaceti lety podepsaly Kanada, USA a Mexiko. Smlouva se zkratkou NAFTA se pro většinu Američanů ukázala být katastrofou. Slibovaný růst obchodního přebytku s Mexikem se ve výsledku proměnil v obchodní deficit, stovky tisíc pracovních míst zanikly a spolu s nimi se „jakoby zničehonic“ dostavil tlak na snižování mezd amerických pracujících – což byl podle všeho prvotní zamýšlený cíl celé smlouvy NAFTA. „Smyslem bylo stlačit americké mzdy směrem k těm mexickým a vytvořit pro korporace v oblasti, na níž se smlouva vztahuje, nová práva: tito „pracovníci“ z řad nadnárodního kapitálu nyní mohou přímo žalovat vlády u mezinárodního a korporacím nakloněného tribunálu kvůli regulacím, které (z ekologického hlediska) omezují jejich zisky a nemusejí se přitom zodpovídat národním justičním systémům,“ shrnul dvacetiletou podstatu NAFTA britský deník The Guardian.
Trans-Pacific Partnership (TPP): Austrálie a dalších 11 zemí před měsícem podepsali rámcovou dohodu o největším obchodním partnerství.
Trans-Pacific Partnership je největší dohoda regionálního obchodu na světě, zahrnující 12 zemí a pokrývající téměř 40 procent světové ekonomiky. Země zahrnuté do partnerství jsou: Austrálie, Brunej, Kanada, Chile, Japonsko, Malajsie, Mexiko, Peru, Nový Zéland, Singapur, Spojené státy a Vietnam. Hlavním cílem TPP je podpora obchodních vztahů a dalších dílčích segmentů jednotlivých trhů mezi prozatím dvanácti státy. TPP je velice významná dohoda s globálním dopadem a představuje nový druh obchodní dohody výhodné především pro Američany. Proti konečnému podepsání dohody se však staví mnohé státy a to jak Austrálie tak i Kanada.

Friends of the Earth (FOE) v reakci na definitivní text navíc řekli, že "dohoda je formulována tak, aby chránila ‘volný trh’ se špinavými energetickými komoditami, jako jsou například dehtové písky, uhlí z povrchových dolů a zkapalněný zemní plyn." FOE varuje, že „výsledkem může být více klimatických změn kvůli uhlíkovým emisím v pacifické oblasti.“ „President Obama vystavil americkému lidu falešný účet,“ řekl předseda FOE Erich Pica. „TPP nenaplňuje sliby presidenta Obamy, že bude vyjednána jako dohoda šetrná k životnímu prostředí.“

Wenonah Hauter, výkonná ředitelka Food & Water Watch řekla, že s ustanoveními smlouvy, která svazují ruce potravinářským inspektorům v hranicích států a dávají více moci biotechnologickým firmám „je TTP prezent velkému agrobyznysu a potravinářským společnostem.“ Uvedla také, že tento typ právnických osob chce využít obchodní dohody, jako je TTP, k tomu, „aby zaútočily na rozumná pravidla pro bezpečnost potravin, oslabily kontrolu dovážených potravin a zablokovaly úsilí na posílení (už tak velmi benevolentních – pozn. edit.) standardů bezpečnosti potravin v USA.“
Evan Greer, akční ředitel neziskové organizace Fight for the Future (FFTF), ke smlouvě uvedl: „Pokud Kongres Spojených států schválí tuto dohodu navzdory její očividné prohnilosti, podepíše tím rozsudek smrti pro svobodný internet a ohrozí tak budoucnost svobody slova.“ Mezi „několika částmi vzbuzujícími vážné obavy“, jež identifikovala FFTF, jsou ty zabývající se ochrannými známkami, farmaceutickými patenty, ochranou autorských práv a „obchodním tajemstvím“.
Část J, která se zabývá poskytovateli internetových služeb (ISP) „je jednou z nejhorších s dopadem na otevřenost internetu.“ 
S odkazem na obavy o to, jaký by smlouva mohla mít dopad na lidská práva, zdraví, zaměstnanost, životní prostředí a demokracii, požadovala ve čtvrtek Rada Kanaďanů (Council of Canadians) komplexní veřejnou debatu - včetně nezávislého posouzení dokumentu z pohledu lidských práv, ekonomiky a životního prostředí – než je na stůl dostane Trudeau. Tato skupina vyjádřila velké znepokojení nad ustanovením o arbitráži mezi státem a investory (ISDS), které umožňuje korporacím, aby žalovaly státy za ušlý zisk, a požadovala, aby bylo ze smlouvy vyškrtnuto.

Dnes je na pořadu dne Evropa s tajenou smlouvou TTIP, také známé pod názvem Transatlantická zóna volného obchodu se zkratkou TAFTA) Jednání o Transatlantické smlouvě TTIP od začátku připomínají divadelní frašku plnou tajností, které vyvolávají oprávněné pochybnosti. Není tedy divu, že proti připravované dohodě sílí vlna protestů po celé Evropě. Navíc Wikileaks zveřejnily utajované znění Transatlantické dohody EU-USA. Smlouva je ještě větší průšvih, než se myslelo a žádný občan ani z EU ani z USA o ní oficiálně nic neví. Dokument zveřejněný Wikileaks je tajný.
Právníci upozorňují, že po podpisu smlouvy všechny koncerny okamžitě lobbisticky zatlačí na legislativu EU, národních států a USA, aby drobnými dílčími opatřeními znásobily efekt smlouvy. V neposlední řadě vznikne globální právní úprava pro jedno procento, kterým se vyváže z politické pravomoci států. Na planetě vznikne systém Nepostižitelných, který odstraní jedině válka nebo revoluce. Ale zatím je ještě čas a veřejnost v EU a v USA se začíná probouzet.
Analýzy Wikileaks potvrzují tyto závěry: „Obě smlouvy (TPP a TTIP) dávají multinacionálám ohromné pravomoci mimo legislativu jednotlivých států. Státní legislativa se obejde tím, že arbitráže budou provozovat nově ustavené právní orgány s mezinárodní působností, které budou kontrolovat samotné korporace. To se už potvrdilo v případě již uzavřené transamerické smlouvy NAFTA. Velké těžební společnosti jako Dow Chemicals a Exxon Mobil obešly legislativu daných zemí ohledně frakování a těžby ropy a farmaceutických patentů.“

Nikdo netuší, zda si podpisem TTIP nezavřeme vrátka s perspektivními obchodními partnery skupiny států BRICS? Všechno kolem TTIP je až podezřele tajné a bylo by hloupé a pošetilé podepsat smlouvu o které zdaleka nevíme všechno. A právě k tomu je EU tlačena.
Opravdu to není legrace a jde do tuhého. Vzpomeňme na zkušenosti z přípravy smlouvy o Severoamerické unii NAFTA. Nezávislým kritickým americkým novinářům bylo nezakrytě vyhrožováno, iniciátory protestních akcí sledovala policie i tajné služby a někteří z nich byli i fyzicky napadeni. Nezabránili jejímu přijetí. Neměli šanci.
Smlouvu mezi USA, Kanadou a Mexikem, kterou vznikla Severoamerická unie, totiž „podpořil“ hlavní opěrný sloup Bilderbergu a zakladatel Trilaterální komise David Rockefeller. TTIP je další fází při spojení těchto „megacelků“ s Asií. Jistý problém způsobilo však založení volného uskupení zemí BRICS a zvláště pak Putinovo Rusko, které zjevně nebylo ochotno stát se součástí těchto dohod o světovládě. Všechny zmiňované smlouvy, tedy smlouvy (NAFTA, TPP a TTIP) jsou iniciativou USA. Jde a svobodný obchod-pod jejich kontrolou. Rozumějme pod kontrolou „jednoho procenta“.

http://www.czechfreepress.cz/emil-kalabus/ttip-tajna-podivna-a-nepruhledna-dohoda-o-svetovlade.html

Změna je život

$
0
0
Změna je život - tak zní jedna věta v nejnovějším PDF magazínu Aves (je k dispozici zdarma ZDE). Ta věta však pokračovala dál:
Ale když se tak člověk podívá kolem sebe… a do sebe… tak to spíš vypadá, že o život tady na tomto světě vůbec nikdo nestojí. Že všichni chceme jen to NAŠE, JISTÉ, NEMĚNNÉ. Jednou dané, zažité a známé.
Otevřít se změně vyžaduje ochotu otevřít se něčemu jinému. Mnohdy i něčemu zcela opačnému, než nač jsme byli dosud zvyklí. Co jsme považovali za jedině možné. Jedině správné.  A otevřít se tomu s důvěrou.

Takovou paradoxní situaci, do které se díky podobné změně dostáváme, totiž není vůbec snadné pochopit. A přijmout ji.

Změna je ale něco, bez čeho se život neobejde. Den, noc. Jaro, léto, podzim, zima. Každý strom se během roku a během let proměňuje. I ta skála tu jednoho dne nebude. Ale člověk jako by si usmyslel, že pohyb života zastaví. Uvadající krásu zaretušuje, šedivějící vlasy obarví na černo.



To jediné, co se zdá, že chce člověk změnit, je neúprosnost změn...

A tak když se člověku něco nelíbí, rozhodne se to - kupodivu - nakonec změnit sám! Velmi často začíná těmi druhými. Přece když se ONI změní, bude všechno v pořádku. Že něco takového nemá smysl si možná po přečtení 1. části článku o tom, co nemá smysl, uvědomí. Ale to je tak asi všechno. Kdykoliv se mu něco nebude líbit, ta první tendence bude většinou stále stejná - za to může ten druhý a ten druhý s tím musí něco udělat!

Někteří lidé se naopak již velmi záhy naučili věřit, že druzí jsou silnější a lepší než oni. Nebo opravdu pochopili, že snahy měnit druhé obvykle vedou jen k vleklým sporům o to, kdo je ten horší, kdo by se sebou měl konečně něco udělat...

A tak ustoupí a pokusí se změnit sami sebe. Změň sám sebe je již téměř taková mantra. Říká se, že vnější svět je JEN zrcadlo našeho vnitřního stavu. A tak jediný způsob, jak změnit obraz v zrcadle, je změnit to, co se v něm odráží...

Pokud se ale nad tím jednou zamyslíte, zjistíte, že ani to nedává tak úplně smysl! Ano, vnější svět je zrcadlo našeho vnitřního stavu a to, jak proměníme způsob, jakým uvažujeme a reagujeme, se zcela jistě odrazí i v tom, jak se začne proměňovat svět a lidé kolem nás. Na druhou stranu spoléhat pouze na takovouto změnu vede nakonec jen k nekonečnému pachtění se za dokonalostí prostou bolestí a trápení a věčnému koloběhu viny.

Na Východě něčemu takovému říkají sansára...

Pravda ovšem také je, že na Východě spoustě lidem stačí ona možnost převtělit se v budoucím životě do nějaké osoby s lepší karmou případně rovnou do božských sfér. Kde si ten život konečně pořádně užijí!
Na Východě se ale mluví nejen o věčné reinkarnaci a věčné možnosti se očišťovat a sbírat dobrou karmu, případně sbírat tu špatnou. V indických náboženstvích se také mluví o mókše a v buddhistických směrech o nirváně....

My tyto termíny také známe. Ale víme, že ve skutečnosti znamenají, že naše představy o změně a neustálém zlepšování se, jsou vlastně tak trochu mimo realitu? Až směšné???

Žít není umění měnit druhé nebo měnit sami sebe, abychom si vytvořili přesně takový svět, po jakém prahneme! To by totiž nebylo nic jiného než zneužití naší moci tvořit!!  Žít je umění milovat život takový, jaký je. Teď a tady! Otevřít se mu s láskou a důvěrou! Najít sám v sobě ten prostor klidu a vnitřní síly, kterou nevyvede z rovnováhy vůbec nic. I kdyby tam venku trakaře padaly! Ty trakaře totiž mohou být symbolem našeho vnitřního stavu, ale to ještě neznamená, že se musíme mermomocí snažit, aby ty trakaře už nepadaly!

Když jednou pocítíme ten vnitřní klid a vnitřní sílu, může si padat, co chce...

Svět jako symbol našeho vnitřního stavu a vnitřní klid, který má sílu všechno proměnit -  to jsou dva z 11 záchranných kruhů ve stejnojmenné knize: Žít je umění milovat (a to teď a tady!). 

Ta skutečná změna, kterou musíme udělat, leží někde jinde, než kde si obvykle myslíme!
  • Jak naznačují jednotlivé kapitoly této symbolické knihy, chce to změnit úhel pohledu.
  • Chce to uvědomit si prokletí našich snů.
  • Chce to prohlédnout náš strach a osvobodit se od něj.
  • Chce to rozhodnout se pro to, co je pro nás opravdu důležité, a po té cestě pak jít s takovou bdělostí, aby nám žádný ten trakař nespadl na hlavu. 
  • Chce to proniknout za dualitu a poradit si s paradoxy.
Velmi složitě se o tom píše a ještě složitěji se ta změna uvádí do praxe. Je to totiž změna podobného ranku jako ona motivace, o které se psalo v červencovém vydání PDF Magazínu Aves.

Změna, která se ve Vás jednoho dne zažehne. Nemůžete se do ní nutit, stejně jako do podobné změny (a věřte, to je ta jediná změna, o kterou u sebe i u druhých vlastně opravdu stojíte) nemůžete nutit někoho jiného. Ona přijde. Je to jako v čchi kungu- uvolníte se a umožníte energii, aby mohla proudila tak, jak má. Jakékoliv úsilí je kontraproduktivní. Jen té změně musíte být otevření a vědět, z které strany může přijít.  Nehledat ji někde jinde...

I v tomto případě totiž platí poučka, která visívala na naší katedře: Člověk vidí jen to, co zná.

Najednou se prostě pro něco rozhodnete a už Vás nic nezastaví...

Jako když jsem se jednoho dne rozhodla založit si živnostňák a vydat svou knížku Žít je umění milovat elektronicky. Jako když jsem se jednoho dne rozhodla dopsat k ní ebook TRÁPENÍ MŮŽE BÝT DAR!, abych na konkrétním případu ukázala, jakým způsobem ta změna může probíhat. Nebo jako když jsem se rozhodla nechat se inspirovat změnou na webu Orla v hnízdě(onohočchi kungu, který cvičím) a sama docela překopala stránky svého domovského blogu Žít je umění. Nebo když jsem se jednoho dne rozhodla začít zase cvičit...

Nikdo mě do žádných těch změn nenutil. Ani já sama sebe ne. Ačkoliv každá z těch změn vyžadovala hodně práce, případně jsem před ní předtím xkrát couvla. Najednou to prostě přišlo.

Je jen potřeba být otevřený a dovolit té změně, aby se udála...

Sociální experiment:Většina lidí se chová jako ovce

Co je to mimotělní zážitek?

$
0
0
Charakteristiky mimotelových zážitkov (napísané na základe vlastného výkumu)Julia Sellers
Definícia mimotelového zážitku:Čo je vlastne mimotelový zážitok, alebo zážitok mimo tela? Encyklopédie ho definujú, ako zážitok, ktorý typicky zahŕňa pocit vznášania sa mimo svojho vlastného tela. V niektorých prípadoch, vnímanie svojho tela z miesta, ktoré sa nachádza mimo fyzického tela. Niektorí odborníci ho opisujú, ako pocit zažívaný v bdelom stave. Upozorňujúci, že vaše vlastné JA, vaša individualita, vaše vedomie, sa dostalo mimo vášho fyzického tela. Máte pocit, akoby vaša myseľ, vedomie a vlastná identita, boli oddelené od tela. Tento pocit sa umocňuje tým viac, že svoje vlastné telo pozorujete nie zvnútra, ako za normálnych podmienok, keď sa v tele nachádzate, ale zvonku. Navyše z rôznych uhlov pohľadu. Z rôznej výšky a diaľky.V USA sú dokonca školy, ktoré údajne naučia, ako sa mimo telo dostať. Chce to mnoho hodín tvrdého tréningu, ale výsledok sa vraj dostaví.Mimotelové zážitky sa prejavujú rôznymi stupňami a intenzitami. Sprevádzajú ich typické znaky, ktoré sa podľa intenzity mimotelového zážitku môžu vyskytovať u väčšiny jeho prežívateľov. Mimotelové zážitky, alebo anglicky OBEs, ktoré niekedy hnutie New Age nazýva aj astrálnym cestovaním, sú v súčasnosti moderným fenoménom. Pojmy astrálne cestovanie a mimotelové zážitky označujú mnohé zdroje ako zážitky mimo tela. Buď pri plnom vedomí, v spánku, polospánku, bdelom snení, hlbokom bezvedomí, alebo kóme. Mimotelové zážitky pri plnom vedomí sú zážitky, v rámci ktorých človek dokáže existovať mimo tela. Zároveň vie plne reagovať na potreby svojho okolia. Napríklad, rozprávať sa s inými ľuďmi, telefonovať, alebo zaoberať sa nejakou činnosťou vyžadujúcou plné vedomie. Zatiaľ čo druhá časť človeka, ktorú náboženstvá väčšinou nazývajú duša, sa nachádza mimo tela. Astrálne cestovanie sa väčšinou spája so zážitkami mimo tela v úplnom spánku, snoch a bdelom snení.Mimochodom Charles Tart ako jeden z prvých vedcov v USA uskutočnil experiment týkajúci sa mimotelových zážitkov jednej ženy. Nazval ju Slečna Z. Vedecká komunita mu vďačí za to, že našiel pomenovanie pre stav, keď človek opustí svoje telo. Nazval ho totiž „mimotelovým zážitkom“. V angličtine „out of body experience“. Tento terminus technicus sa vo vedeckej komunite, nielen v USA ale aj po celom svete, používa dodnes. Pomenúva, zážitok prežitý mimo fyzického tela.

V rámci môjho výskumu som sa snažila odpovedať na nasledovné otázky:-Ako vlastne mimotelové zážitky fungujú?-Na čom konkrétne sa zakladá tento ojedinelý a zatiaľ málo preskúmaný fenomén?-Existuje vôbec niečo také, ako typický opis mimotelového zážitku?-Čo všetko z hľadiska vedy k mimotelovým zážitkom patrí?-Ako sa dá definovať stav mimo tela?-Patrí k mimotelovým zážitkom aj sen, lucídne snenie, hypnagogia, dejavu, REM mikrospánok?-A čo astrálne cestovanie? Je totožné so snom?-Aký je rozdiel medzi mimotelovým zážitkom v bdelom spánku, teda lucid dreaming, v spánku,  v ľahkom bezvedomí, či v hlbokom bezvedomí alebo kóme?  Čím sa tieto líšia od zážitkov mimo tela pri plnom vedomí?-Sú to len rôzne stupne toho istého fenoménu?
Niektoré z typických znakov mimotelových zážitkov uvádzam nižšie.

Mimotelové zážitky sa prejavujú nasledovnými znakmi:- prítomnosť rôznych fyzických pocitov ako sú vibrácie rôznych intenzít vychádzajúce priamo zvnútra,  točenie hlavy, celého tela,  pocity kmitania sa zo strany na stranu,  pocity padania do priepasti,  jemné pocity vznášania sa-prítommnosť rôznych zvukových efektov a zvukov z ktorých najčastejšie sú nasledovné:-zvuk podobný bzučaniu včiel, múch, respektíve hlboký monotónny zvuk podobný spevu indickej mantry Ohm-zvuky ako rinčanie, piskot, tikot, silný rachot, zvuk zvonov alebo kovových predmetov pri vzájomnej zrážke-zvuky vychádzajúce priamo z tela prežívateľa OBE, teda jeho vlastný dych, tlkot srdca, pohyby tekutín vo vnútri tela, pohyby orgánov vo vnútri tela, respektíve zvuky, ktoré tieto svojim pohybom produkujú-paralýza tela alebo neschopnosť pohnúť sa z miesta, pohnúť časťami tela, dokonca ani zavreť alebo otvoriť oči-celková nevládnosť a neschopnosť kontrolovať vlastné fyzické telo, pocit znecitlivenia respektíve ochrnutia niektorých častí tela-pozorovanie kontúr vlastného fyzického tela po samotnom východe z tela a to buď z plafóna, z bočných stien, alebo v prípade ak človek z tela nevyšiel je schopný pozorovať kontúry vlastného tela priamo z tela, ale z rôznych pozícíí respektíve bodov na tele, ako keby mal oči umiestnené na rôznych častiach tela alebo jeho povrchu

Výstupy z telaVýstupy z tela respektíve výstupy jeho energetického kvanta v podobe vedomia a teda skalárnych stojatých vĺn bývajú najčastejšie nasledovné:-výstupy z tela na želanie a to pri plnom vedomí (najvyšší stupeň mimotelového zážitku, tkz. OBE pri plnom vedomí)-výstupy z tela pri plnom vedomí avšak neplánované, a nečakane uskutočnené-automatické precitnutie zo spánku, polospánku, lucídneho snenia do stavu mimo tela (pozor nie astrálna projekcia)-výstupy z tela v rámci ktorých sa prežívateľ OBE pri výstupe pozoruje, pričom výstup je jasne sprevádzaný vyššie uvedenými znakmi-výstupy z tela uskutočnené priamo na tom istom mieste, kde sa v čase výstupu nachádza aj fyzické telo prežívateľa OBE-výstupy z tela pri ktorých prežívateľ OBE jasne pozoruje ako energetické kvantum respektíve vedomie, v niektorých prípadoch obrysy tela opúšťaju vlastné fyzické telo. Niektorí prežívatelia OBE vidia tkz. Éterického dvojníka, čo je vlastne ten istý prežívateľ, ktorý je schopný pozorovať sám seba vo forme duplikátu, teda svojho éterického dvojníka a to buď ako celé fyzické telo, jeho kontúry, alebo tkz. svetelné telo. Sú prípady, kedy v čase výstupu z tela étericky dvojník je videný na inom mieste ako reálne fyzické telo, pričom prežívateľ si buď je alebo nie je vedomý faktu, že sa nachádza na dvoch miestach naraz.-výstupy z tela, pri ktorých si prežívateľ OBE uvedomuje, že sa nachádza mimo tela, pričom vo forme nie éterického dvojníka respektíve v inej forme, ale iba na úrovni čistého vedomia, respektíve svojeho vlastného JA, ktore vo forme bodu nachádzajúceho sa v širšom časopriestore má schopnosť uvedomovania si seba samého -výstupy z tela sprevádzané pocitom, že vlastné fyzické telo je napojené na tkz. striebornú šnúru (táto je často opisovaná v ezoterickej literatúre tkz. astrálneho cestovania)-výstupy z tela sprevádzané ostrou pálivou bolesťou v krížovej oblasti, tkz. mimotelový zážitok za súčasného prebudenia energetického centra v oblasti kostrče, ktoré niektorí nazývajú spontánne prebudenie tkz. Kundalini energie-výstupy z tela sprevádzané panickým strachom, že prežívateľ OBE už nebude schopný opätovného návratu do tela a teda, že vedomie zostane v permanentnom oddelení od fyzického tela. Strach prežívateľa OBE sa pritom pokladá za hlavnú príčinu rýchleho návratu do fyzického tela.-výstupy z tela sprevádzané cestovaním cez tunel, pričom drvivá väčšina ľudí, ktorí cestovanie tunelom zažili prešli tkz. NDEs, čiže zážitkami blízko smrti, ktorých súčasťou sú aj mimotelové zážitky. Prípady NDEs sa najčastejšie odohrávajú pri šokových udalostiach, autonehodách, zástave srdca, v kóme alebo pri samotnom zomieraní.-výstupy z tela v rámci ktorých prežívateľ OBE vníma jasné prenikavé svetlo aj napriek tomu, že výstup z tela sa odohral v noci, respektíve prežívateľ vidí jasné žiarivé farby, z ktorých niektoré odtiene neexistujú v našom fyzickom hmotnom 3D priestore-výstupy z tela pri ktorých miektorí prežívatelia OBE pociťujú absolútnu stratu ovládania svojho fyzického tela, pričom iní sú naopak schopní ovládať svoje telo na diaľku presne tak, ako keby sa v tele nachádzali-výstupy z tela pri ktorých sa obklopujúce prostredie javí vo vlnovito pohybujúcich sa formách, napríklad vlniace sa steny, strop, nábytok respektíve nastáva tkz. dvojité videnie-výstupy z tela, pri ktorých má prežívateľ OBE pocit, že sa dostal do iného časopriestoru, respektíve inej dimenzie výrazne sa odlišujúcej od zemského prostredia-výstupy z tela v rámci ktorých sa u prežívateľa OBE výrazne zvýšila percepcia základných ľudských zmyslov teda zraku, sluchu, čuchu, chute a hmatu.U niektorých prežívateľov v tomto prípade nastáva:-360 stupňové videnie-schopnosť vnímať a počuť cez steny respektíve na výrazne vzdialenosti až niekoľko desiatok metrov-schopnosť cítiť vôňu ruží, ľalií, cigaretového dymu, kadidla, vanilky, mentolu a iných vôní aj napriek tomu, že objekty tieto vône typicky vydávajúce sa v blízkom priestore vôbec nenachádzajú-výstupy z tela pri ktorých sa prežívateľ OBE posúva na veľké vzdialenosti a to instantne, čiže okamžite a to len na základe svojich intencií (teda želania) napr. na miesta ako sú rôzne planéty, mesiac, Slnko, do dávnej minulosti, ale aj ďalekej budúcnosti-výstupy z tela pri ktorých prežívateľ OBE jasne cíti, že jeho energetické kvantum mimo tela sa presúva v časopriestoru lietaním, čiže prežívateľ má zreteľné pocity lietania, vznášania sa alebo skákania, či preskokov na veľké vzdialenosti v priestore-výstupy z tela v rámci ktorých prežívateľ OBE má schopnosť mimo tela prechádzať cez hmotné objekty ako steny, dvere, budovy, predmety a dokonca samotných ľudí bez toho, aby títo o tom mali vedomosť-výstupy z tela pri plnom vedomí v rámci ktorých prežívateľ OBE má schopnosť vykonávať mimo tela funkcie, ktoré v tele vykonáva za normálnych okolností, čiže telefonovať, rozprávať, riadiť auto, a teda pohybovať sa vo fyzickom tele, pričom vedomie respektíve časť tela vo forme energetického kvanta sa nachádza mimo fyzického tela-výstupy z tela pri ktorých prežívateľ OBE má schopnosť dotýkať sa mimo tela iných neživých predmetov alebo živých objektov, či už zvierat alebo ľudí a pri ktorých má prežívateľ OBE schopnosť pohybovať neživými predmetmi, alebo ich inak ovplyvňovať na diaľku, napr. rozbiť sklo na diaľku bez fyzického dotyku-výstupy z tela v rámci ktorých prežívateľ OBE má schopnosť mimo tela telepaticky komunikovať s ľuďmi, nenarodenými alebo zomrelými, so zvieratami, s rastlinnou ríšou a dokonca s neživými predmetmi pokiaľ sú organického pôvodu ako kamene, minerály, kryštály, drevo-výstupy z tela v rámci ktorých prežívateľ OBE má schopnosť tkz. nabúrania systému inej živej osoby respektíve zvierat a prežívať tak jeho vlastné pocity, city, emócie, myšlienky, zážityky, nálady, stavy vedomia, tak ako keby boli jeho vlastné-výstupy z tela v rámci ktorých prežívateľ OBE ukončil mimotelový zážitok:-na základe vlastnej vôle-automatickým viahnutím späť do tela-vtiahnutím do tela na základe strachu respektíve paniky-pomalým návratom do tela v rámci ktorého bol prežívateľ OBE schopný pozorovať svoj vlastný návrat do telaĎaľšie charakteristiky mimotelových zážitkov pri plnom vedomí:Ak nastane mimotelový zážitok pri plnom vedomí, prežívateľ stratí schopnosť hovoriť slovami, stráca základy gramatiky a štruktúry vety, a má ťážkosti vôbec sa vyjadriť slovami, teda jazykom. Namiesto toho, prežívateľ používa rôzne symboly, geometrické tvary alebo obrázky, za účelom vyjadrenia toho, čo chce povedať.Prežívateľ je v takomto stave schopný interpretovať iba to, čo vidí v symboloch, obrázkoch a rôznych geometrických útvaroch, pričom mnohé z nich sa nedajú vyjadriť slovami, nakoľko slová, ktoré by ich mohli charakterizovať v danom jazyku vôbec neexistujú.V takomto stave je ďalej prežívateľ schopný interpretovať informácie zapísané na povedzme 10 stránkach iba do jedného symbolu, geometrického tvaru alebo obrázoku. Nastáva teda zúženie informácii do menšieho priestoru.Okrem toho, keď sa prežívateľ nachádza mimo tela pri plnom vedomí,číta sprava doľava a s knihou hore nohami, píše sprava doľava, vidí predmety v jeho blízkosti tiež hore nohami,  teda otočené o180 stupňov.

Reč a jazyk v rámci mimotelového zážitku.Keď je človek mimo tela, má problémy s vyjadrovaním myšlienok. S tým, čo chce práve povedať. Ľudia s mimotelovými zážitkami majú problémy s vyjadrovaním sa vo vlastnom jazyku. Ich rečové schopnosti a rečové centrum, čiže funkcia ľavej strany mozgu, je obmedzená. Namiesto toho hrá u nich významnú funkciu pravá strana mozgu. Teda reč citov. City majú svoj vlastný slovník. Každý cit a pocit má zodpovedajúcu vibračnú formu a tvar. Zodpovedá špecifickým slovám a výrazom. Slová a jazyk sú založené na cite a pocite. Na zvukových vibráciách. Jazyk a reč sú city vyjadrené slovami. City ako vibrácie, vytvárajú v priestore určité geometrické formy. Tie sa pretavujú do jednotlivých písmen abecedy.Na pocitoch sú založené abecedy rôznych jazykov, ktoré sa skladujú zo slov. Slovo ma určitú geometrickú podobu, ktorá zapĺňa určitý priestor. Každá podoba slova a písmen zodpovedá určitému citu. Cit je mechanická zvuková vlna. Vibruje v priestore. Svojou vibráciou vytvára geometricky tvar písmena. Každé písmeno má svoju úroveň vibrácie. Preto v priestore vytvára iný geometrický tvar.Keď sa ľudia nachádzajú mimo tela, alebo v rozšírenom stave vedomia, vidia symboly, čísla, geometrické obrazy, tvary a svetelné obrazce rôznych tvarov. Z nich čerpajú informácie. Vedia s nimi aj komunikovať. Prežívatelia mimotelových zážitkov majú často obmedzené vyjadrovacie schopnosti. Zdá sa, akoby sa nevedeli vyjadrovať, alebo trpeli nejakým rečovým problémom. Hneď po návrate do tela, sa rečové schopnosti obnovia. Funkcia ľavej hemisféry sa po návrate do tela znova naštartuje. Schopnosť vyjadrovať sa jazykom a rečou sa postupne obnoví.
Vyššie uvedená charakteristika mimotelových zážitkov je zostavená:-        na základe mojich vlastných skúseností zažitých v rámci mimotelových zážitkov
-        na základe viac ako 20 ročného pozorovania môjho manžela, ktorý mimotelové zážitky zažíva od narodenia
-        na základe výpovedí účastníkov mojich prednášok, ktorí sami mimotelové zážitky prežívajú, respektíve mojich klientov s ktorými ich minotelové zážitky konzultujemVysvetlivky:prežívateľ OBE- človek, ktorý aspoň raz v živote zažil mimotelový zážitok akéhokoľvek druhu, stupňa a intenzityOBE-z anglického originálu Out of body experience, čo v preklade znamená mimotelový zážitokautorka: Júlia Sellerswww.juliasellers.sk

Facebook: Julia Sellers (author)

Velkochovy:Co Cody viděl, mu změnilo život

Jsme částí Země

$
0
0
Jsme částí Země - řeč náčelníka Seattlea k prezidentu USA v roce 1855
Roku 1855 vyzval americký president Franklin Pierce indiánský kmen Duwamishů, jenž žil ve státě Washington na severozápadě USA, aby prodal své území bílým osadníkům a usídlil se v rezervaci. Na požadavek, vybízející k činu dosud neslýchanému, prý odpověděl náčelník Seattle touto řečí:

Velký náčelník ve Washingtonu posílá zprávu, že si přeje koupit naši zem. Velký náčelník nám posílá také slova přátelství a dobré vůle. To je od něj přívětivé, neboť my víme, že našeho přátelství nemá zapotřebí. Ale my jeho nabídku uvážíme, neboť víme, že když neprodáme, přijde snad bílý muž s puškami a naši zem si vezme.
Jak je možné oblohu nebo teplo země koupit či prodat? Tato představa je nám cizí. Když nevlastníme svěžest vzduchu a třpyt vody, jak to od nás může koupit? My se rozhodneme. Co říká Seattle, na to se může velký náčelník ve Washingtonu spolehnout tak jistě,  jako se náš bílý bratr může spolehnout na návrat ročních dob.
Má slova jsou jako hvězdy, nezaniknou. Každý kousek této země je mému lidu svatý, každé lesknoucí se jedlové jehličí, písečné pobřeží, mlha v tmavých lesích, každá paseka, každý bzučící hmyz je v myšlenkách a zkušenostech mého lidu svatý. Míza, která stoupá ve stromech, nese vzpomínku rudého muže. Když mrtví bílých odcházejí, aby se toulali pod hvězdami, zapomínají na zemi svého narození.

Naši mrtví na tuto divukrásnou zemi nikdy nezapomenou, neboť ona je rudému muži matkou. Jsme částí země a ona je částí nás.
Vonící květiny jsou naše sestry, srnci, kůň a velký orel jsou našimi bratry. Skalnaté výšiny, úrodné louky, teplo z těla poníka a člověka to všechno patří do jedné rodiny.
Posílá-li nám tedy velký náčelník ve Washingtonu zprávu, že chce koupit náš kraj, žádá od nás hodně. Velký náčelník nám sděluje, že nám dá místo, kde můžeme žít pohodlně a sami pro sebe.
On bude naším otcem a my jeho dětmi. Ale může to tak vůbec někdy být? Bůh miluje Váš lid a své rudé děti opustil. Dává bílému muži stroje, aby mu pomohl v jeho práci, a staví pro něj velké vesnice.

Váš lid je den ze dne silnější. Brzy zaplavíte kraj jako řeky, které se řítí roklinami po nečekaném dešti. Můj lid je jako opadávající příliv - avšak bez návratu.
Ne, jsme různé rasy. Naše děti si spolu nehrají a naši starci nevypravují stejné příběhy. Vám je Bůh nakloněn, my jsme sirotci.
Vaši nabídku koupit naši zem uvážíme. Nebude to lehké, neboť tento kraj je nám svatý. Máme potěšení z těchto lesů.

Nevím, jsme jiní než vy. Třpytící se voda, která proudí v potocích a řekách, není jenom voda, nýbrž krev našich předků. Když Vám tento kraj prodáme, musíte vědět, že je svatý, a učit své děti, že je svatý a že každý prchavý odraz v průzračné vodě jezer vypráví o tradicích a událostech ze života mého lidu. Zurčení vody je hlas mých předků. Řeky jsou našimi bratry - zahánějí naši žízeň. Řeky nesou naše kánoe a živí naše děti.
Když svůj kraj neprodáme, musíte si pamatovat a učit své děti, že řeky jsou našimi i vašimi bratry, a musíte být od nynějška k řekám dobří, tak jako ke každému jinému bratru. Rudý muž vždy ustupoval před pronikajícím bílým mužem, tak jako jitřní mlha ustupuje do hor před ranním sluncem. Ale popel našich otců je svatý, jejich hroby jsou svěcenou půdou a tak jsou nám posvěceny tyto pahorky, tyto stromy, tento kus země.
Víme, že bílý muž naší povaze nerozumí. Je to pro něj stejný kus země jako každý jiný, neboť je cizincem, který přichází v noci a ze země si vezme, cokoli potřebuje.
Země mu není bratrem, nýbrž nepřítelem, když si ji podrobí, kráčí dál.
Odchází od hrobů svých otců - a nestará se. Krade zemi svým dětem - a nestará se. Hroby jeho otců a právo jeho dětí na narození jsou zapomenuty.
Zachází se svou matkou, zemí, a se svým bratrem, nebem, jako s věcmi ke koupi a k drancování, prodává je jako ovce či lesklé perly.
Jeho hlad pohltí zemi a nezanechá nic než poušť. Nevím, naše povaha je jiná než vaše.
Pohled na vaše města v očích rudého muže bolí. Snad proto, že je rudý muž divoch a nic nechápe. Ve městech bělochů není žádné ticho. Žádné místo, kde je možné na jaře slyšet rozpukání listů nebo bzučení hmyzu. Ale možná mi to tak připadá jen proto, že jsem divoch a nerozumím tomu.
Ten hluk se zdá být našim uším jenom urážlivým. Co ještě zbývá ze života, když není slyšet křik ptáka nebo hádání žab v noci u rybníka? Jsem rudý muž a nerozumím tomu. Indián má rád tiché šelestění větru, který hladí hladinu rybníka, vítr vyčištěný poledním deštěm nebo těžký vůní borovic.

Vzduch je drahocenný pro rudého muže, neboť všechno sdílí ten samý dech. Zvíře, strom, člověk - ti všichni sdílí tentýž dech. Zdá se, že bílý muž si nevšímá vzduchu, který dýchá jako muž, který už mnoho dní umírá je i on otupělý proti zápachu. Ale když Vám prodáme svou zem, nesmíte zapomenout, že vzduch je nám drahocenný; že vzduch se dělí o svého ducha s veškerým životem, ve kterém je obsažen.
Vítr dal našim otcům první dech a přijme jejich poslední. A vítr musí dát také našim dětem životní sílu. A jestliže Vám prodáme svou zem musíte si ji cenit jako zvláštní a posvěcenou, jako místo, kde i bílý muž cítí, že vítr sladce voní lučními květinami.

Vaši nabídku uvážíme, a jestliže se rozhodneme přijmout, tak jen pod jednou podmínkou. Bílý muž musí se zvířaty této země zacházet jako se svými bratry. Jsem divoch a jinak tomu nerozumím.

Viděl jsem tisíc zetlelých buvolů zanechaných bílým mužem - zastřelených z kolemjedoucího vlaku. Jsem divoch a nerozumím, jak má být ten čadící železný kůň důležitější než buvol, kterého my zabijeme, jenom abychom zůstali naživu. Co je člověk bez zvířat? Kdyby všechna zvířata vymizela, zemřel by člověk na velkou smrt ducha. Co se stále děje zvířatům, stane se brzy i lidem. Všechno je vzájemně spojeno. Co postihuje zemi, postihne i syny země.

Musíte své děti učit, že půda pod jejich nohama je popel našich dědů. Aby kraj ctili, vypravujte jim, že země je naplněna dušemi našich předků. Učte své děti to, co my učíme naše děti: země je naší matkou.
Co postihuje zemi, postihne i syny země. Když lidé na zem plivají, plivají sami na sebe. Neboť víme, že země nepatří lidem, ale že lidé patří zemi - to víme. Všechno je vzájemně spojeno jako krev, která spojuje jednu rodinu. Vše je spojeno. Co postihuje zemi, postihne i syny země.
Člověk nestvořil pohyb života, on je v něm pouze vláknem. Co uděláte tomu pohybu, uděláte i sami sobě.

Ne, den a noc nemohou žít společně. Naši mrtví žijí dál v sladkých vodách země, vracejí se znovu s tichým krokem jara a jejich duše je ve větru, který čeří hladinu rybníka.

Nabídku bílého muže koupit naši zem uvážíme. Ale můj lid se ptá, co vlastně chce bílý muž? Jak je možno koupit oblohu či teplo země nebo rychlost antilopy? Jak Vám to můžeme prodat - a jak to můžete koupit?
Copak můžete se zemí dělat, co chcete jenom proto, že rudý muž podepíše kus papíru a dá ho bílému muži?
Když nevlastníme svěžest vzduchu a třpyt vody, jak to od nás můžete koupit? Mohou vaše peníze vrátit buvolům život, až bude i ten poslední zabit? Vaši nabídku uvážíme.
Víme, že když neprodáme, přijde nejspíš bílý muž se zbraněmi a naši zem si vezme. Ale my jsme divoši. Bílý muž, přechodně držící moc, si myslí, že už je snad Bohem, kterému patří země.
Jak může nějaký člověk vlastnit svou matku?

Vaši nabídku koupit naši zem uvážíme, protože den a noc nemohou žít společně - uvážíme Vaši nabídku jít do rezervace.
Budeme žít stranou a v míru. Není důležité, kde strávíme zbytek našich dní. Naše děti viděly své otce ponížené a poražené. Naši válečníci byli zahanbeni. Po porážkách tráví své dny zahálčivě, otravují svá těla sladkými pokrmy a silnými nápoji. Není důležité, kde strávíme zbytek svých dní. Už jich není mnoho. Ještě pár hodin, několik zim - a žádné dítě velkých kmenů, které dříve žily v tomto kraji nebo se teď v malých skupinkách toulají lesy, už nezůstane, aby truchlilo u hrobů lidu, který byl kdysi tak silný a plný naděje jako ten Váš. Ale proč se mám rmoutit nad záhubou svého lidu, národy jsou z lidí, z ničeho jiného. Lidé přicházejí a odcházejí jako vlny na moři. Dokonce ani bílý muž, jehož Bůh s ním zachází a mluví jako přítel s přítelem, nemůže uniknout společnému určení.
Snad jsme přece bratři. Uvidíme.

Jedno víme - to, co bílý muž snad jednoho dne teprve objeví - že náš Bůh je tentýž Bůh. Možná si myslíte, že jím vládnete, tak jako usilujete o ovládnutí naší země; ale to nemůžete. On je Bůh lidí - stejně tak rudých jako bílých.
Tento kraj je pro něj cenný a zranit zemi znamená opovrhovat jejím Stvořitelem. I bílí pominou, možná dříve než všechny ostatní kmeny. Pokračujte se zamořováním svého lože a jedné noci se udusíte ve svém vlastním odpadu.
Ale ve své velké záhubě budete zářit, zažehnuti silou Boha, který Vás přivedl do této země a Vám určil vládnout tomuto kraji a rudému muži. Toto předurčení je nám hádankou.
Až budou všichni buvoli pobiti, divocí koně zkroceni, až budou skryté kouty lesa ztěžklé pachem mnoha lidí a pohled na plodné pahorky zohavený mluvícími dráty, kde potom bude houština, kde bude orel, co to znamená, dát sbohem rychlému ponymu a lovu?

Konec života a začátek přežívání. Bůh Vám dal vládu nad zvířaty, lesy a rudým mužem z nějakého zvláštního důvodu, ale tento důvod je nám hádankou. Snad bychom tomu mohli porozumět, kdybychom věděli, o čem bílý muž sní - jaké naděje líčí svým dětem za dlouhých zimních večerů, a jaká vidění vkládá do jejich představ, že stále touží po zítřku.
Ale my jsme divoši - sny bílého muže jsou nám skryty. A protože jsou nám skryty, půjdeme každý svou vlastní cestou. Neboť si především vážíme práva každého člověka žít tak, jak si to sám přeje - bez ohledu na to, jak se liší od svých bratrů. Není toho moc, co nás spojuje.
Vaši nabídku uvážíme.

Jestliže přisvědčíme, pak jenom proto, abychom si zajistili rezervaci, kterou jste nám slíbili. Tam snad můžeme strávit naše krátké dny po svém způsobu. Až poslední rudý muž ustoupí z této země a jeho paměť bude už jen stínem mraku nad prérií, bude duch mých otců v těchto březích a v těchto lesích ještě stále živoucí.
Neboť oni milovali tuto zem, jako novorozeně miluje tlukot srdce své matky. Když Vám prodáme svůj kraj, milujte jej, jako my jsme jej milovali, starejte se, jako jsme se my starali, uchovejte si vzpomínku na tento kraj, na takový, jaký je, když si jej berete. A veškerou svou silou, svým duchem, svým srdcem jej zachovejte pro vaše děti a milujte jej, jako Bůh miluje nás všechny. Neboť jedno víme - náš Bůh je tentýž Bůh. Tato země je mu svatá. Sám bílý muž nemůže ujít společnému určení. Snad jsme přece bratři.
Uvidíme.

Převzato z 
Více informací o této řeči najdete na http://www.odaha.com/tomas-odaha/komentare/rec-nacelnika-seattla

Velmi pravděpodobně řeč zazněla jinak, asi ne tak vzletně, ale na základě mých zkušeností s Indiány, jsem přesvědčen, že význam byl tentýž.


Více o náčelníku Seattleovi na anglické Wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Noah_Seattle

Způsobem jako dosud už dál žít nemůžeme

$
0
0
Jisté je jedno. Způsobem jako dosud už dál žít nemůžeme, říká host Martiny Kociánové. MUDr. Jan Hnízdil je původem internista, který se v současnosti věnuje psychosomatické medicíně.
Martina: Vy jste nedávno řekl, že nemocemi odrážíme společenskou situaci. Jak tedy zní diagnóza naší společnosti?
Jan Hnízdil: Já bych začal spíš diagnózou zdraví. Neustále se mluví o nemocech, ale současná medicína v podstatě úplně ignoruje definici zdraví. Definice Světové zdravotnické organizace zní, že zdraví je stav úplné tělesné, duševní a sociální pohody. Já si myslím, že to je iluze. Kdo dneska má úplnou tělesnou, duševní a sociální pohodu? 
„Pacienti přicházejí se závratěmi, nevolností, vysokým tlakem, úzkostmi a depresemi. Nemocemi ztělesňují společenskou situaci. Jejich potíže nápadně připomínají potíže pasažérů letadla. Řítíme se někam a nevíme proč. Pilotní kabinu ovládli nebezpeční psychopati. Náraz bude hodně tvrdý.“
Martina: Nevím. 
Jan Hnízdil: Já mám vlastní definici, která se mi potvrzuje, že zdraví je schopnost zvládat problémy každodenního života.
Pokud má člověk vůli je zvládat, je zdravý. Když mu začne vůle docházet, tak je mu z toho nevolno. A když už je zvládat nemůže, tak je ne-mocný. Takže naprostá většina mých pacientů svými nemocemi podvědomě sdělují, že už nemohou. 
Že tímto způsobem, v těchto společenských podmínkách, už skutečně zdravý být nelze. A hledají pomoc u lékaře, což je naivní. Skutečně já nemohu nikoho spasit. Já ve svojí ordinaci nedělám nic jiného, než lidem vysvětluji, co jim tělo nemocí sděluje. Kde dělají ve svém životě chybu. A pak už je na nich, aby udělali tu změnu a nastoupili na cestu ke zdraví. 
Otrávili jsme vzduch, vodu, půdu, vztahy. Výsledkem je rakovina 
Martina: Já bych se vrátila k té otázce, řekněte mi, jak zní tedy diagnóza této společnosti? 
Jan Hnízdil: Dá se to krásně definovat, popsat, demonstrovat na nemocech. Na konkrétních nemocech. Naprostá většina lidí se bojí rakoviny. Obrovská hrozba, bojujeme s rakovinou, organizují se běhy proti rakovině, různé akce. 
Martina: Ona taky rakovina rapidně narůstá. 
Jan Hnízdil: Investují se miliardy do vědeckého výzkumu. Máme obrovské možnosti operativy, radioterapie, chemoterapie, biologické léčby a navzdory tomu ale rakovina dramatickým způsobem narůstá. 
Já jsem se zamýšlel, kde udělali soudruzi chybu, a ta komplexní medicína, které se věnuji, vychází z poznání, že každá nemoc je informace. Že je to informace o tom, jaký člověk je, jakým způsobem a v jakých podmínkách rodinných, partnerských, pracovních, ale i společenských, žije. 
Informace o tom, že ve svém životě dělá nějakou chybu nebo žije v podmínkách, které jsou jeho zdraví škodlivé. 
Konkrétně u té rakoviny je to informace o tom, že jsme znečistili vzduch, vodu, půdu, otrávili jsme mezilidské vztahy. To je skutečně nastavené zrcadlo této společnosti. To je sdělení nám, naší civilizaci, lidé, tímto způsobem už dál žít nemůžete, nebo tady končíte. 
Největší problém, který je příčinou současných krizí, je iluze nekonečného ekonomického růstu  
Martina: Řekněte mi, čím jsme tu chorobu zapříčinili? Nebo respektive dá se říci, kdy započal ten proces? 
Jan Hnízdil: Začátek problémů se datuje od Descarta, kdy došlo k oddělení tělesných, duševních, potažmo sociálních vlivů. Máme specialisty na tělo, specialisty na duši. A to rozdělení se vlastně týká celé společnosti. Úplně unikají souvislosti, schopnost komplexního vidění zdraví a nemoci. 
Další podle mě největší problém, který je základem všech současných krizí, zdravotní, ekonomické, ekologické, sociální, všech i teď té uprchlické, je iluze nekonečného ekonomického růstu. 

Celá naše společnost stojí na tom, že my musíme neustále růst. My musíme neustále víc vyrábět, prodávat, spotřebovávat, vydělávat. Všichni chtějí vyšší platy, neexistuje snížení platů, že by se snížilo HDP. Když se objeví v rozhlase zpráva, že neroste HDP, tak se ekonomové chytají za hlavu. 
Ale ono na omezeném prostoru naší planety není nekonečný růst možný. Stejně jako jsou konečné zdroje člověka, tak jsou konečné zdroje planety. My už dál růst nemůžeme, ale protože chceme a musíme, tak výsledkem jsou ty krize. 
Somatizace znamená ztělesňování složité neřešené životní situace člověka 
Martina: Proč se o ekonomickém růstu teď bavím s lékařem? Co to dělá s naším zdravím, s naší psychikou, co to dělá s naší zemí, civilizací? 
Jan Hnízdil: Já to skutečně dnes a denně řeším v ordinaci se svými pacienty. Oni ztělesňují, somatizují. Somatizace je klíčový pojem toho způsobu medicíny, kterému se věnuji. Somatizace znamená ztělesňování složité neřešené životní situace člověka. 
Člověk je ve stresu bezradný, zoufalý, neví si rady a to, co on není schopen ve svém životě změnit vědomě, tak postupem času začne tělo na nevědomé úrovni dělat za něj. Ono za něj začne stonat. 
Bolesti hlavy - má toho plnou hlavu. Závratě- točí se mu z toho hlava. Pískání v uších - je to hukot, co se děje v té společnosti. Vysoký krevní tlak - jsme pod tlakem.
Teď jsem měl asi čtyřicetiletou pacientku, která si pět let zoufale a marně léčí vysoký krevní tlak. Užívá čtyřkombinaci léků, má nespočet vyšetření, žádné nenašlo příčinu jejích obtíží. Léky jí nepomáhají. 
Ona má neustále 180/110. Řídí čtyři firmy, má problémy v osobním životě, dovolenou neměla ani nepamatuje. Žije v obrovském stresu. A neustále musí růst, musí víc vydělávat, musí expandovat. Ale ona už nemůže. A přišla za mnou, že slyšela někde moje vyprávění, a že by chtěla být zdravá a neužívat léky. 
Abych jí teda poradil, co má udělat. No, tak jsem ji pověděl, no to je jasný, vy musíte skončit, vy z toho musíte vystoupit. Léky, i kdyby chtěly, tak vám nemohou pomáhat. Vy žijete tak sebezničujícím způsobem života, že bych se divil, kdybyste ten tlak neměla. 
Léky jsou v podstatě analogie dopingu vrcholových sportovců 
Martina: Ale to asi není to, co chceme slyšet. My chceme pokračovat v tom životě. Ji asi baví vést čtyři firmy. 
Jan Hnízdil: Ji to pochopitelně baví, ale ona už nemůže a chtěla by jít ještě dál. Léky jsou v podstatě analogie dopingu vrcholových sportovců. Ve většině disciplín vrcholového sportu už taky bylo dosaženo limitu lidských možností. Ale my po těch sportovcích chceme, aby skákali ještě výš a běhali ještě rychleji. 

Ale oni už nemohou, a aby uspokojili tu společenskou poptávku, tak dopují. A tatáž společnost, která je v podstatě k tomu dopingu nutí, tak současně investuje a vyvíjí obrovské úsilí, aby jim zabránila dopovat. 
A ti manažeři, to jsou vrcholoví sportovci. Měl jsem několik skutečně špičkových manažerů, dosáhli v byznysu absolutního vrcholu a musí jít dál. A už nemohou. Aby mohli tam, kam už nemohou, tak plnými hrstmi polykají léky na deprese, léky na tlak, léky na nervy, léky na žaludek, aby vydrželi žít ještě chvíli tím způsobem, který vede k úplnému sebezničení. 
A to je analogie chování naší civilizace.  
„Letíme nesmírnou rychlostí v letadle, máme zavřené oči, držíme se křečovitě, klepeme se, polykáme prášky a ujišťujeme se, že to dobře dopadne. Že to má přeci plně pod kontrolou posádka. Že mají špičkovou techniku a nádrže plný benzínu.“
Myslím, že je skutečně nejvyšší čas reflektovat obrovské ohrožení nás jako jedinců a celé společnosti. Měli bychom letadlo opustit a nechat psychopaty, ať si letí sami. 
Celý společenský systém je založený na dravosti, bezohlednosti, individualismu a iluzi nekonečného růstu 
Martina: Vy se věnujete teorii ekonomického růstu právě proto, že my to chování kopírujeme. Je tomu tak? 

Jan Hnízdil: Celý společenský systém je založený na dravosti, bezohlednosti, individualismu a iluzi nekonečného růstu. A tento systém přitahuje psychopaty. Bezohledné, bezcitné, arogantní a ti ten systém rozvíjejí a budují a my se stáváme jeho obětí. 
Nasloucháme jim, oni jsou v kabině, drží ten plyn až na podlahu a my se jim odevzdáváme. Obávám se, že to je nesmírně nebezpečné, a že je nejvyšší čas si uvědomit vážnost situace a začít se chovat jinak. 
Nemyslete si, že bude nějaký bod zlomu. Společenská změna už běží v plném proudu. To, co se okolo nás děje, je nevyhnutelné, to nezměníme. 
Důležité je, jak tu situaci budeme reflektovat, jak ji přijmeme a od toho se bude odvíjet, jestli ta nevyhnutelná změna bude živelná, násilná anebo vědomá a pokojná. 
A já se snažím svými knihami, v ordinaci, besedami dát lidem informace, abych je motivoval k té změně v přístupu, abychom se skutečně nedočkali společenské rakoviny. 
Psychopata od neurotika poznáte velice snadno. Neurotik trápí sám sebe, psychopat ničí vše okolo 
Martina: Společenská rakovina, podle vás, směřuje i k tomu, že většina normálních a citlivých lidí bude brzy na psychiatrii a venku zbydou jen ti psychopati. Taky jste říkal, že společenský systém je natolik těžce nemocný, že ten, kdo se na něj adaptuje, je svým způsobem mentálně postižený. To jsou právě lidé, kteří k vám přicházejí? 
Jan Hnízdil: Ke mně psychopati většinou nepřicházejí. 
Martina: Protože to neví. 
Jan Hnízdil: Protože oni nestůňou. Psychopata od neurotika poznáte velice snadno. Zatímco neurotik trápí sám sebe, tak psychopat ničí vše okolo. 
Mezi vysokými politiky a manažery je vyšší procento nebezpečných psychopatů než mezi vězni 
Martina:Četla jsem studii, ze které vyplývalo, že vysocí manažeři mají skoro všichni určité psychopatické sklony. 
Jan Hnízdil: Existují velice přesvědčivé studie, publikace amerického psychiatra Roberta D. Harea a psychologa Paula Babiaka. Loni u nás vyšla jejich kniha Hadi v oblecích, aneb psychopat jde do práce. 
Dokazují, že mezi vysokými politiky a manažery je mnohem vyšší procento nebezpečných psychopatů než mezi vězni ve federálních věznicích Spojených států. Jenomže je nepoznáte. 
Jsou dokonale oblečení, vzdělaní, jazykově vybavení, ale současně draví, bezcitní a bezohlední. Oni nejsou nemocní, oni jsou postižení. Psychopatie není nemoc. To je vada, oni nemají fungující mozková centra, která jsou zodpovědná za stud, soucit, zodpovědnost, spolupráci.  
A podle toho se chovají. A my se divíme, jak se mohou takhle chovat. A oni se diví, čemu se divíme. Ale oni za to nemohou. V podstatě jde o zmrzačený charakter. 
Lidé, kteří vytváří tento patologický systém, nám organizují zdravotní systém 
Martina: A tito lidé jsou produktem dnešní nemocné doby? 
Jan Hnízdil: Oni tu dobu vytvářejí. A my z nich stůněme a ti lidé, kteří vytváří tento patologický systém, tak nám organizují zdravotní systém. 
Oni nám řeknou, podívejte se, vy máte deprese, vy máte úzkosti, vy běžte k doktorovi, vy byste se měl léčit. 

V současné době se u nás soustavně léčí na úzkosti a deprese 650 tisíc lidí. A obrovská spousta užívá psychofarmaka nahodile. 
Jak je to možné, když ten farmaceutický trh nabízí psychofarmaka 1., 2., 3. generace, že je tady čím dál víc úzkostí a depresí? 
U duševních chorob dává tělo najevo, že v těchto podmínkách už nemůže fungovat a chce změnu 
Martina:Čím to je, že když máme fungující zdravotní péči, máme skvělé diagnostické možnosti, máme nové a nové generace léků, jsme stále nemocnější? 
Jan Hnízdil: My umíme hodně léčit, já vědecký výzkum nijak nezpochybňuji. Máme úžasné možnosti moderní medicíny, množství léků, ale důležitá je ta otázka, proč jsme nemocní. 
A u těch duševních chorob je to somatizace. Je to určitý způsob, jakým tělo dává najevo, že v těchto podmínkách už nemůže fungovat a chce změnu. 
A mně je velice blízká filozofie antipsychiatrů, kteří vůbec neuznávají ani ty nejtěžší duševní choroby za medicínské biologické jednotky. A podle nich i ty nejvážnější duševní obtíže jsou, cituji: "Životní strategií člověka na podmínky, které nejsou k životu." Deprese - no jsme pod tlakem. Drtí nás to. Úzkost - jsme v úzkých. 
Je iluze si myslet, že může být člověk jako jedinec v nemocné společnosti zdravý 
Martina: Není to příliš velké zjednodušování? 
Jan Hnízdil: Mně to kolegové vyčítají, oficiálně se ode mě distancovali. Dokonce psychosomatická společnost vydala tiskovou zprávu, že to celé moc zjednodušuji. 

Zakládám si na tom, že se skutečně snažím pacientům nesmírně jednoduchým, lidovým způsobem vysvětlit jejich nemoc. Co jim tělo nemocí sděluje. A je úplně jedno, jestli jde o poruchu duševní, vysoký tlak, žaludeční vředy, rakovinu. Vždycky je to informace. 
A vždycky je to informace, kterou je nutné vnímat v tom celospolečenském kontextu, protože je iluze si myslet, že může být člověk jako jedinec zdravý v nemocné společnosti. To nejde. Jestliže si otrávíme životní prostředí, mezilidské vztahy, tak z toho všichni onemocníme. 
Lidé intuitivně cítí, že západní medicína jim nestačí 
Martina: Máte na mysli tu naší, tedy západní civilizaci? 
Jan Hnízdil: Je to hlavně problém západní civilizace. V současné době je v medicíně veliký zájem o alternativní medicínu, o čínskou, vietnamskou. A já si myslím, že i lidé intuitivně cítí, že západní medicína jim úplně nestačí. 
V Číně, Vietnamu, v Japonsku nikdy nedošlo k tak dokonalému oddělení tělesných a duševních vlivů, které rozhodují o zdraví. 
Tam skutečně zůstal zachován celostní nebo holistický pohled a proto si myslím, že lidé intuitivně vyhledávají východní léčitele. 
Ale já si myslím, že nás Čína nespasí - ani ekonomiku ani zdraví. Že zdraví musíme hledat u nás v našich kořenech, v naší zemi a v našem způsobu, v našich tradicích. Je dobré znát čínskou medicínu, akupunkturu, homeopatii, ale já si myslím, že zdraví je skutečně otázka chování člověka, jeho vztahu k sobě, k bližním, k životnímu prostředí. 
Neustále čekáme na nějakého mesiáše, kdo za nás vyřeší všechny problémy 
Martina: Kde je řešení? 
Jan Hnízdil:Řešení musíme hledat v sobě. Žádný spasitel nebude. My neustále vzhlížíme, očekáváme. Měl to být Havel. To jsme mu naložili. Ten naše očekávání nemohl unést. My jsme si mysleli, že on to za nás udělá. 
Pak přišel Klaus, Zeman. No, ani náhodou. My neustále čekáme na nějakého mesiáše, kdo za nás vyřeší všechny problémy, korupcí počínaje, uprchlíky, ekologickou, ekonomickou krizí. 
Žádný spasitel nebude. Jediný, kdo nás může spasit, jsme my sami. A jediná šance, jak uzdravit společnost je, že se každý jako jedinec začneme chovat zdravě. 
Já dnes a denně opakuji pacientům, podívejte se, vy můžete být zdraví, vy nemusíte brát léky, ale vy se musíte začít chovat jinak a žít zdravě. Pokud se budete chovat způsobem, jakým se chováte doposud, tak nemáte šanci se uzdravit. 
Recept na zdraví je jednoduchý. Chovejme se slušně k sobě, k okolí, k bližním 
Martina: Ale teď nám určitě kdejaký posluchač namítne, já bych chtěl, ale jak je to zdravě. Jeden říká běhej, druhý říká neběhej, jeden říká jez tuky, další říká, nejez tuky. Jeden říká, mysli pozitivně. Mám pocit, že myslím pozitivně, ale jenom se usmívám a vlastně mi dobře není. Co to je žít zdravě? 
Jan Hnízdil: Já tyhle návody vůbec nevnímám, nekomentuji, nepoužívám. Já si myslím, že recept je v podstatě jednoduchý. Chovejme se slušně. Chovejme se slušně k sobě, k okolí, k bližním. To stačí. 

A šiřme tu pozitivní změnu na svoje nejbližší okolí. To je jediná šance. A já se o to snažím. Vystoupil jsem z toho medicínsko-farmaceutického letadla. Navštěvovali mě zástupci farmaceutických firem a zvali na obědy, učili psát prášky a já jsem pak zjistil, jak je to nebezpečné, že to je vlastně bumerang, že se mi to vrátí. 
Zatímco před lety ke mně chodili zástupci farmaceutických firem, aby mě motivovali předepisovat léky, tak teď se ke mně chodí manažeři farmaceutických firem léčit. Protože oni teď vidí, co to vlastně způsobili. A když je jim zle, tak jdou k doktorovi, kterého naučili psát ty léky. On jim dá ty léky, jenže jim je stále zle. 
Je na každém, jestli chce dál užívat léky a léčit se až do úplného uléčení, nebo jestli chce pracovat na změně sebe samého 
Martina: Teď je určitě někdo z posluchačů říká, tak to teď máme jít všichni a shodit léky z mostu nebo naházet je někam do odpadkových košů? Jak ten přerod musí vypadat a co ho musí provázet? 
Jan Hnízdil: To není tak jednoduché vyházet léky. To je naprosto naivní, zkreslená představa. Bohužel někteří lidé ke mně přicházejí, pane doktore, vy umíte uzdravovat bez léků, tak se ukažte. Já je brát nechci, beru antidepresiva, beru na spaní, beru na tlak, beru na žaludek. 
Já jim pak povím, dobře, nechcete brát léky, tak si teď budeme povídat o tom, jak vy žijete a co všechno budete muset udělat pro to, abyste ty léky brát nemusel. Stres v práci, rozvod s manželkou, hypotéka. 
A když jim to pak povím, tak někdy mi ten pacient poví, pane doktore, máte naprostou pravdu. Skutečně ten můj život s těmi nemocemi souvisí, ale já jinak žít nemohu. Nemohu, nechci, nejde to. Já jsem v takové pasti, napište mi ty léky. Ale to je volba každého. 
V mojí ordinaci každý dostane veškeré informace, já nikým nemanipuluji, nikoho do ničeho nenutím a je na každém pacientovi, aby si vybral, jestli chce dál užívat léky a léčit se až do úplného uléčení nebo jestli chce tedy aktivně pracovat na změně sebe samého, svého chování, vztahů, vztahů k životnímu prostředí. 
Já jsem měl dlouho problém s tím, že nemám smlouvu s pojišťovnou a tudíž vlastně nemohu psát léky. Nakonec jsem do toho šel a teď jsem velmi rád, protože si myslím, že není umění napsat pacientovi lék, ale umění je ve spolupráci s ním navrhnout léčebný postup, který na těch lécích nestojí. 
Na druhou stranu se vyskytnou situace, kdy je pacient skutečně v tak těžkém stavu, je tak vyčerpaný, je úplně na dně, že díky bohu, že máme ty léky k dispozici, že já mu skutečně naordinuji antidepresiva, antibiotika, kortikoidy. Ale vždycky se snažím jenom krátkodobě, aby mu pomohly odrazit se ode dna, aby mu vlastně daly šanci udělat životní změnu. 
Ale pak už je tedy na každém pacientovi, zda té šance využije a zase to je analogie společenské situace. Stejně jako nemoc není voláním po používání léků, ale po změně chování, no tak ta společenská krize není voláním po dalších penězích, ale stejně jako u toho jednotlivce, pokynem: Lidé, zastavte se. Takto už dál žít nemůžete. 
Jakou moc máme v léčbě svých nemocí? A proč ji tak často odevzdáváme do rukou lékařů?
Martina:Minule jste vzpomenul bod zlomu s tím, že je úplně jedno, jestli si ho připustíme nebo ne, protože naše rozhodnutí nic nezmění na tom, že ten bod zlomu už započal a proces probíhá. Jak ten bod zlomu vnímáte vy? Co se děje z vašeho pohledu? Co se děje kolem nás, co se děje v nás? 
Jan Hnízdil: Já to vidím na pacientech. Před 15, 20 lety, když jsem pracoval na klinice, tak ke mně přicházeli pacienti a říkali: Pane doktore, bolí mě záda, žaludek, hlava, závratě, dělejte se mnou něco, tady mě máte. A divili se, když jsem jim hned nenapsal léky anebo je neposlal na CT-čko. Divili se, že jim ani nepředepíšu prášky. 
V posledních letech nastal obrovský obrat. Přicházejí ke mně skutečně davy pacientů s úplně opačnou otázkou: Pane doktore, beru spoustu prášků, je mi stále zle, poraďte mi, co mám udělat pro to, abych se uzdravil. 
Já to vidím jako velikou naději i v kontextu společenské situace, že si to už lidé začínají uvědomovat. Tuší, že to tak dál nejde a že je to na nich. Oni musí na sebe vzít zodpovědnost za svoje zdraví, za svůj život, ale i za zdraví společnosti. 
Snažím se, abychom nemuseli jako společnost dojít až do stádia rakoviny, protože to už nemusí mnoho lidí zvládnout 
Martina:Žádný zlom ale nebývá úplně snadný. Řekněte, co si myslíte, že tento zlom bude provázet nebo provází. Jak se bude dál vyvíjet, máte představu? 
Jan Hnízdil: Já mám několik pacientů s rakovinou a už jsem od nich opakovaně slyšel slova: Pane doktore, já jsem žil tak zničujícím způsobem života, cítil jsem, že něco musí přijít. Že se něco stane. 
A stalo se. Byla to rakovina. Ale oni to pochopili a v další větě mi povědí: Pane doktore, já jsem pochopil, kde jsem dělal chybu. Využil jsem možnosti moderní medicíny, ale já jsem se začal chovat úplně jinak. Já jsem se uzdravil a jsem úplně jiný člověk. Šťastný, spokojený, já děkuji rakovině. 
Snažím se, abychom nemuseli jako společnost dojít až do stádia rakoviny, protože to pak už nemusí mnoho lidí zvládnout. Udělat zásadní životní změnu a ustát rakovinu vyžaduje obrovskou sebekázeň a obrovské úsilí, takže si myslím, že by bylo lepší, abychom tu změnu chování udělali dřív, než budeme muset čelit nějaké katastrofě. 
Martina: Vy říkáte, že se musíme připravovat i na situace, o nichž si myslíme, že nemohou nastat. Co máte na mysli? 
Jan Hnízdil: Současná uprchlická krize je situace, se kterou nikdo nikdy nepočítal. Je to skutečně novodobé stěhování národů a čelíme něčemu, co si neumíme představit. A to jsme teprve na začátku. A teď vidíte, jak jsou politici naprosto bezradní, dohadují se a snaží se, zejména tedy někteří, odvést pozornost od těch obrovských společenských problémů a to je typické pro psychopaty. Potřebují ukázat na vnějšího viníka. 
Politici vítězí s heslem: My všechno zvládáme, vy nám jen odevzdejte vaši vůli, moc, svobodu, důvěru. My už si s tím poradíme 
Martina: Ale to dává smysl, protože k politické korektnosti asi neoddělitelně patří takovéto hlazení po srsti. 
Jan Hnízdil: Politik je politikem, protože chlácholí. Přece lidé nebudou volit někoho, kdo jim do očí poví: „Podívejte se, je tady obrovský problém. Problém nás všech. Způsobu našeho života. Ten růst už není možný. My to musíme řešit a bude to strašně bolet. Nachystejte se na to.“ 
Ve chvíli, kdy by politik tohle voličům sdělil, tak ho nikdo nevolí. Tak pochopitelně, že vynášíme na nejvyšší pozice lidi, kteří nám sdělují: „Nebojte se, my to zmákneme. My makáme, my to umíme. Vy nic nemusíte. Od vás očekáváme jenom, odevzdejte nám vaši vůli, moc, svobodu, důvěru. My už si s tím poradíme.“ 
Martina: Co s tím dělat? Vy říkáte, že doba zlomu je tady, je potřeba si to uvědomit a zařídit se. Trvalý ekonomický růst není možný, ale my stále právě volíme politiky, kteří nám ho slibují. 
Jan Hnízdil: Nemám žádný zázračný recept, ani ho nedávám svým pacientům. Já se snažím v mezích svých možností, ve svém oboru. Neudělal jsem nic jiného, než jsem se začal chovat jinak. 
„Já nebojuji s tím systémem medicínsko-farmaceutickým, což jsem mnoho let dělal. Pak jsem ale zjistil, že je to nesmírně unavující, vyčerpávající a že to k ničemu nevede.“
Vystoupil jsem z toho proudu, protože jsem usoudil, že ta masa jde špatným směrem. Nejdu proti ní, protože by mě smetla, ale jdu si svojí cestou, která není úplně jednoduchá, není vyšlapaná, ale snažím se tuto změnu v mezích svých možností přenášet i na svoje pacienty a ono to funguje. 
Obrovsky se to šíří, na besedy chodí stovky lidí. Mám v ordinaci nával pacientů. Lidé skutečně mají obrovskou touhu pochopit to, proč stůněme. 
Lidi intuitivně cítí, že se něco musí stát, že něco přijde. A já se snažím jim vysvětlit společenské souvislosti jejich stonání, aby byli na tu změnu nachystaní. Abychom nevědomě a nešťastně nedošli do fáze těžké a nevyléčitelné rakoviny. 
„Nemám žádné výjimečné schopnosti, vzdělání, kvalifikaci, ale i jedinec skutečně může iniciovat velikou změnu.“
Komplexní medicína, kterou já dělám a nabízím, je určena pro velmi omezený počet pacientů. Tedy pro ty, kteří pochopili, že oni jsou zodpovědní za svoje zdraví, za svůj život, za tuto společnost a jsou ochotni a schopni tu zodpovědnost vzít na sebe. A odmítají se nechat manipulovat ať už politiky nebo farmaceutickým byznysem. 
Nemoc je realizace způsobu našeho myšlení v praktickém životě 
Martina: Je těch lidí stále více? 
Jan Hnízdil: Já zase mohu hodnotit jenom z ordinace, z mého zorného úhlu pohledu, tedy z pohledu lékaře. Za mě je ta změna obrovská. 
Martina: Stále více lidí říká o svých nemocech „Já vím, že to mám přes hlavu“. A já si někdy říkám, jestli opravdu všechny ty naše nemoci pocházejí především z naší mysli, z naší psychiky. Nebo jestli opravdu neexistuje nemoc, která je prostě nemocí sama o sobě. 
Jan Hnízdil: Mě žádná taková nenapadá. Já si nemyslím, že by to bylo jenom z naší mysli, ale že je to způsob našeho života. Že je to vlastně realizace způsobu našeho myšlení v praktickém životě. To je klíč k pochopení všech našich nemocí. 
Civilizační nemoc znamená, že je to nemoc, která pramení z nemocné civilizace 
Martina: Stále jsme si zvykli říkat „Jasně, to je civilizační choroba“, jako kdyby to byla omluvenka. Co přesně civilizační choroba je? Co všechno se za ní skrývá? 
Jan Hnízdil: Ano, je to omluvenka. U naprosté většiny nemocí jako je vysoký krevní tlak, žaludeční vředy, cukrovka se dozvíte: „Podívejte se, to je civilizační nemoc, na to musíte brát prášky“. 
My konstatujeme, že je to civilizační nemoc, ale my s tím nic neděláme, protože s tím nejde jaksi nic dělat. Ale civilizační nemoc znamená, že je to nemoc, která pramení z nemocné civilizace. 
Nechtěl jsem pokračovat tímto způsobem a říkat pacientům: Podívejte se, vy máte civilizační nemoc, já vám budu psát prášky. Já se snažím lidi naopak inspirovat a motivovat k tomu, aby pracovali každý v mezích svých možností na změně způsobu existence naší civilizace. A pokud těch lidí bude dostatek, tak civilizační nemoci nebudou. 
Bolest a strach jsou obranné mechanismy našeho těla 
Martina: Jednou z věcí, se kterou se tak „po modernu“ vypořádáváme, je bolest. Kdykoliv nás něco bolí, tak se v prvé řadě chceme té bolesti zbavit. A většinou se tedy zbavíme bolesti a tím pro nás věc končí. Ona se pak většinou vynoří v mnohem větší síle. Jak se chovat k bolesti? 
Jan Hnízdil: To je analogie strachu. Bolest a strach jsou obranné mechanismy našeho těla. A současná medicína považuje bolest, ale i ten strach, za nemoc. A jestliže něco označíte za nemoc, tak se to musí léčit. Jak jinak než léky samozřejmě. 
Jestliže je to bolest, tak užíváme analgetika. Pokud je to infekce, tak antibiotika. Když je to strach, tak antidepresiva. My to potlačíme, ale ta bolest ani ten strach nejsou nemoci. To jsou skutečně obranné mechanismy našeho těla.
Tělo nemá jinou možnost, jak s námi komunikovat, než tělesnou bolestí anebo strachem, což je vlastně bolest duše. Když vám začne svítit kontrolka v autě, tak taky zastavíte a podíváte se, co se děje. 
Martina: Vy jste ji jednou přelepil žvýkačkou. 
Jan Hnízdil: Podle toho jsme skončili. Ujeli jsme asi 10 kilometrů a skončili jsme se zadřeným motorem, protože to udělá jenom úplný idiot. Každý zkušený řidič nebo každý soudný řidič, když se mu rozsvítí kontrolka, tak ví, že má zastavit, zvednout kapotu a zjistit, kde je problém, problém odstranit a pak teprve pokračovat v jízdě. 
A s tou bolestí nebo s tím strachem je to totéž. To není pokyn k tomu začít lepit bolest analgetikem nebo strach antidepresivem. To je pokyn k tomu zastavit se a zvednout kapotu, tedy mozkovou kapotu a zjistit, co nám to tělo tou bolestí, ať už tělesnou nebo duševní, co nám chce povědět. Kde děláme chybu, analyzovat ji, odstranit a pak teprve pokračovat v naší životní jízdě. 
Medicína není určená k tomu, aby činila lidi šťastnými 
Martina: Ráda bych ještě přeci jen probrala deprese z úhlu pohledu, že jsme společnost, která se opravdu má dobře. Máme prakticky všichni co jíst, většina z nás má i práci, máme přece jenom určité sociální jistoty, ale čím dál tím víc lidí pociťuje jakýsi hluboký smutek. Co si s ním počít? 

Jan Hnízdil: Naprostá většina pacientů mi v ordinaci svými nemocemi, a je úplně jedno jakými, podvědomě sděluje: Pane doktore, já jsem v životě nešťastnej, udělejte něco, abych byl zase šťastnej. 
Ale od toho tady není medicína. Medicína není určená k tomu, aby činila lidi šťastnými. O štěstí se musí každý zasloužit a postarat se o něj sám. Já jim mohu taky napsat antidepresiva, ale chemické štěstí jim opravdovou úlevu nepřinese. Je to skutečně jenom odložení řešení jejich nešťastné životní situace. 
V tomto je naivní spoléhat na medicínu. Lidé nechápou, co se to s nimi děje a necítí se, jsou smutní, protože nevidí naději. Nevidí, co se děje ve společnosti, rezignují a přicházejí hledat řešení do ordinace. 
Já jsem se o tom bavil s kolegyní na psychiatrii. Říkala, že antidepresiva by se už mohla vydávat někde v samoobsluze, že na to nemusela studovat medicínu. 
Lidé, kteří trpí v současné době úzkostmi, depresemi a strachem, tedy těmi obrannými reakcemi, tak jejich organismus ještě vzdoruje. Je to zpráva o tom, že ještě něco cítí, nejsou úplně zlomení a tím společenským systémem zdevastovaní. 
Zatímco ten, kdo je na tento společenský systém adaptován, tak je v podstatě postižený. On je nemocný, protože když se adaptujete na něco patologického, tak se stáváte součástí té patologie. Úzkostní a depresivní lidé jsou v podstatě ještě vzdorující, bojující a hledající, ale zatím moc nenacházející. Je to ale určitá naděje. 
Martina: Vy jste kdysi uvedl příklad jedné manažerky farmaceutické firmy, která nakonec úplně změnila svůj život. Teď pomáhá v nějaké sociální skupině, začala chodit na kurzy dřevořezby a lekce harfy. A když to někdo poslouchá, tak si v tu chvíli řekne: „Dobře, ale já vlastně ten život, který vedu, mám rád. Není mi dobře, necítím se dobře fyzicky nebo psychicky, ale mám ho rád. Navíc mám dvě děti na vysoké škole. My se teď nemůžeme chytnout za ručičky a říci si, že budeme chudí, ale šťastní, a budeme se všichni mít rádi.“ Možná právě věc, kterou teď nabízíme, je vystoupení z matrixu, které se každému nelíbí. 
Jan Hnízdil: Já si nemyslím, že by to bylo nutné a žádoucí. Já se taky nevzdávám vymožeností špičkové medicíny. To, co já dělám, není nic revolučního, vědeckého, objevného. Je to návrat ke zkušenosti, tradici a moudrosti starých rodinných praktických doktorů. 
Takový doktor znal rodinu, dědečka, babičku, děti, věděl, jak se v té rodině žije, a když k němu někdo přišel, tak dokázal jeho zdravotní problém velice rychle zasadit do souvislostí života té rodiny a v těch souvislostech také léčit. 
Komplexní medicína je návratem k tradici, zkušenosti a moudrosti, ale v současné době i s využitím všech vymožeností špičkové medicíny.
Ve společenském kontextu to neznamená, že bychom měli okamžitě rezignovat. To ani nejde. Letadlo letí tak rychle, že vyskočit z něj, je velmi obtížné. Ale bohužel si myslím, že to bude nutné. 
Ale není nutné současně se vzdát úplně všeho a vrátit se do lesů. Ale měli bychom se snažit vrátit se k tradicím, zkušenostem a moudrostem. 

Já si myslím, že bychom si měli všichni neustále opakovat nádhernou větu, varování indiánského kmene Cree, které zní: „Až porazíte poslední strom, až otrávíte poslední potok, až vylovíte poslední rybu, tak zjistíte, že peněz se nenajíte.“ 
Vzhlížíme k lékařům k jako autoritě a jejich prvotní diagnóza nás nesmírně ovlivňuje víc, než si myslíme 
Martina:Říkáte, že se zjistilo, že závažnost objektivního nálezu při prvním vyšetření není tak důležitá, ale důležité je sdělení lékaře, jak dlouho bude pacient stonat. Podle vás to funguje i tehdy, když lékař pacientovi řekne, že má typ rakoviny, na kterou se umírá do dvou let, tak pacient srazí paty a poslušně se zařadí do statistiky. Opravdu může s naší myslí, s naší psychikou a potažmo s naším tělem tak cvičit pouhá informace? 
Jan Hnízdil: Pouhá informace ne, ale autorita, která nám tuto informaci sděluje. My vzhlížíme k lékařům s obrovskou úctou a respektem. 
Byla to skutečně velmi kvalitní studie, kterou udělali ve Švédsku, kde zjišťovali, co tedy rozhoduje o tom, jak dlouho stůně pacient s bolestí zad. Potvrdilo se, že to nebyla závažnost objektivního nálezu během toho prvního vyšetření, ale instrukce pana doktora, jak dlouho ten člověk bude stonat. 
Když lékař řekl, že to bude bolet 14 dní, pacient stonal 14 dní. Když měsíc, byl nemocný měsíc. 
Nádherný případ je: Přijde pacient s bolestí kyčle. Automaticky je odeslán na rentgen a pak mu pan doktor sdělí „Podívejte se, vy tam máte artrózu druhého nebo třetího stupně, s tím už toho moc nenaděláme. Já vám tam píchnu injekci, tady máte brufen, počítejte s tím, že do dvou let to bude na endoprotézu, to vám garantuju.“ 
A tímto způsobem spustíte vědomé i nevědomé způsoby chování toho pacienta, že on skutečně rezignuje na péči a do dvou let ho tam máte. A přijde „Pane doktore, vy jste to věděl. Skutečně dva roky a jsem tady.“ 
Ale tentýž nález, pokud skutečně ten kyčelní kloub není úplně rozpadlý, můžete tomu pacientovi interpretovat úplně jiným způsobem. A já se o to snažím. Sdělím mu „Podívejte se, nález tam máte, artrózu tam máte, ale není to úplná katastrofa. Jestliže začnete cvičit, pojedete do lázní, shodíte pár kilo, odpočinete si, tak vám ten kyčel může fungovat ještě spoustu let a klidně se můžete té endoprotéze vyhnout.“ 
Tímto způsobem naopak motivujete, pacienta uklidníte, vysvětlíte mu situaci a poradíte, co může udělat pro to, aby si ten kyčel zachránil. A to je zase analogie i s tou naší společností. 
Můžeme těm lidem říct „Podívejte se, s tím se nedá nic dělat, to bude operace, pošleme tam těžkooděnce“, anebo jim to můžete vysvětlit v klidu, aby to pochopili a byli nakloněni a motivováni k té změně, na které se ale budou muset, pokud si budou chtít zachránit, ať už ten kyčel nebo cokoliv jiného, podílet. 
Měli bychom se vrátit k moudrostem našich předků, ale aniž bychom rezignovali na současné možnosti vědy a techniky 
Martina: Vývoj samozřejmě nelze vrátit jednoduše do minulosti a my už jsme jako společnost i jednotlivci na té své cestě poměrně hodně dlouho. Tento pořad se jmenuje Kupředu do minulosti, řekněte mi, co si přesto ale můžeme třeba z minulosti odnést jako základní ponaučení? O jaké dávné a stále platné hodnoty si myslíte, že se můžeme stále opírat a měli bychom se na ně rozpomínat? 
Jan Hnízdil: Mně se v medicíně nesmírně osvědčila stará lidová přísloví. Máme obrovské tradice, lidovou moudrost, a můj velký vzor a učitel pan doktor Šavlík mi vždycky kladl na srdce, že veškerá vědecká medicína není nic jiného než složité, klopotné a nákladné potvrzování pravdy lidových přísloví. 
Obrovská studie ve Spojených státech za několik milionů dolarů zjistila, že z nešťastné lásky může puknout srdce. No to se mohli zeptat mojí babičky, ta to věděla dávno. 
My bychom se měli vrátit k těmto tradicím, moudrostem našich předků, ale aniž bychom při tom rezignovali na ty současné možnosti špičkové vědy a techniky. Ale pokud budeme spoléhat jenom na vědu a techniku, tak si myslím, že za nás tu současnou, nesmírně složitou společenskou situaci nevyřeší. 
My nemůžeme spoléhat na nějaké expertní vědce. Oni už si taky nevědí rady. Já už mám i klientelu špičkových ekonomů z Evropské unie, kteří stejně jako jiní manažeři užívají antidepresiva plnými hrstmi. Oni sedí v tom letadle s námi a už nevědí, co dál. 
Stejně jako rakovina nemá jenom medicínské řešení, tak ani ekonomická krize nemá jenom ekonomické řešení, ale současně i ekologické a mravní. Tedy ve změně způsobu našeho chování. 
Martina: Vy jste teď řekl, že oni letí v tom letadle s námi. Prosím vám, kdo teda to letadlo řídí? Jestli i oni se vezou… 
Jan Hnízdil: Já nechci jmenovat, já mluvím vždycky o psychopatech opilých mocí a alkoholem, kteří už nekontrolují ani sami sebe natož letadlo plné lidí. Koho tím myslím, ať si každý tam dosadí libovolné jméno. 
A my se jim skutečně odevzdáváme a spoléháme, že oni to mají pod kontrolou. Nemají a je úplně jedno, jak se jmenují. Je nejvyšší čas tedy letadlo opustit, vrátit se na zem a té zemi se omluvit za to, jak jsme se k ní dodnes chovali. 
Záznamy pořadu najdete v iRadiu. 
Autor:  Martina Kociánová, Ladislav Henek

Jakkoliv nejsem zastánkyně nějakých konspiračních teorií, tak pro mě už to zavání až genocidou

$
0
0
Prokazatelné jedy v potravinách jsou uznané za bezpečné, říká Anna Strunecká
Žít zdravě, jíst zdravě, pít zdravě, dýchat zdravě. To zaměstnává tisíce lékařů, vědců, obezitologů i zemědělců, a je určitě touhou mnoha z vás.
Jaké proměnné jsou tedy ve hře? Móda velezdravé stravy, cena potravin, potraviny, které máme běžně k dispozici a otázka, jestli vůbec víte, co je vašemu zdraví prospěšné. Navíc, když každá nová vědecká studie vyvrací tu předchozí. 
Stále častěji se také dozvídáte, že ve specializovaných obchodech, kde bychom měli najít jen to nejlepší z nejlepšího, se někdy ukrývají horší potraviny než u stánku s rychlým občerstvením. Máme nakonec opět sáhnout ke krajnímu řešení a přizvat ke spolupráci zdravý rozum? 
Hostem Martiny Kociánové byla profesorka fyziologie Anna Strunecká. Je držitelkou ceny České neuropsychofarmakologické společnosti i Ceny Aloise Alzheimera. V roce 1995 ji Americký biografický ústav zvolil Ženou roku. Také je držitelkou anticeny Českého klubu skeptiků Sysifos. Mimo jiné je autorkou knih Doba jedová i Jak přežít dobu jedovou. 
U aspartamu neplatí všeho s mírou, ten nepatří do domácnosti a do naší kuchyně vůbec.
Martina: Vy se stravě, jejímu složení a jejímu působení na lidský organismus věnujete už léta, zkoumáte, píšete. O čem jste momentálně přesvědčená, že je v naší potravě to nejškodlivější a čemu vy sama se vyhýbáte jako čert kříži? 
Anna Strunecká: Mým životním povoláním je fyziologie, takže vím, co lidskému tělu pomáhá a co mu škodí. Je mi 72 let a jsem zcela zdravá. Je vidět, že si přeci jenom umím jídlo vybírat. 
Já radím, aby se lidi vyhýbali všem potravinám, které mají dlouhou trvanlivost. Aby se vyhýbali všemu umělému. Umělým sladidlům, umělým chutím, umělým vůním. Ty se dávají do potravin, aby například margarín nebo popcorn voněly jako máslo. I ta umělá vůně je nesmírně škodlivá záležitost. 
V poslední době také velmi silně musíme varovat před fruktózou. To je ovocný sirup, každý si myslí, že je zdravá. Ale stává se dalším novým skrytým nepřítelem, kterého lidé neznají. 
Martina: Existují na našem trhu a v našich spižírnách opravdu, ale opravdu škodlivé potraviny, anebo je to všechno jen věc míry a množství? 
Anna Strunecká: Zlaté pravidlo je všeho s mírou. On toho lidský organismus vydrží hodně a jsme od přírody vybaveni mnoha ochrannými mechanismy, všelijakými pufračními mechanismy, takže lidské tělo se dokáže ubránit. 
Dokáže odstranit, vyloučit to, co je škodlivé, ale když je toho moc, tak je toho příliš. A právě proto, že se tak změnila skladba potravin, že se tak změnil náš životní styl, tak to naše tělo je v podstatě přesycené. Jsou přetažené všechny obranné homeostatické mechanismy. Potom kolikrát stačí jen troška něčeho navíc. Jak se říká, tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne. 
A my s mým kolegou, spoluautorem, toxikologem, profesorem Patočkou pořád zdůrazňujeme, že v současné době se uplatňuje takzvaný koktejlový efekt. To znamená těch látek, které na nás působí, je hodně. 
V laboratoři se zkoumá, když se krysám dává celý život aspartam, co to s nimi udělá. Jenomže my k tomu aspartamu máme spoustu dalších a dalších věcí. Každý člověk jí jinak, a každý člověk je v jiném prostředí vystavený něčemu jinému, a má určité genetické dispozice, určité slabiny, určité problémy, že jeho ledviny třeba nefungují, jak by měly. 
To znamená, že ve výsledku každý člověk je jedinec, na kterého může působit jedovatě něco, co druhému neuškodí. Co se týká aspartamu a umělých sladidel, tak tam vám umím vysvětlit krok po kroku, jak jsou nezdravé a proč. To prostě věda ví, a jestliže vím, jak to škodí na buněčné a molekulární úrovni, tak nemůžu nikoho přesvědčovat o tom, že mu to neškodí a že se toho nemusí bát. 
Aspartam je v 9000 amerických potravin. Evropská agentura ho ale schválila jako bezpečné éčko 
Martina: Ale aspartam v našich potravinách je. 
Anna Strunecká: Ano je. V Americe ho mají v 9000 druzích potravin a aspartam schválila Evropská agentura pro bezpečnost potravin jako bezpečné éčko. 
Martina: Jak si to vysvětlujete, když vy sama říkáte, že dokážete krok po kroku na té buněčné i molekulární bázi vysvětlit, co to s naším organismem dělá? 
Anna Strunecká: Podívejte, já pro to mám jediné vysvětlení. Umíte si představit, co by to udělalo se světovou ekonomikou? Kdyby se do 9000 druhů potravin zakázalo dávat aspartam? Toho se vyrábí miliony tun ročně. To je velmi obchodovaná komodita a v literatuře najdete stovky publikací, které dokazují, jak je aspartam škodlivý a zase najdete stovky a desítky publikací, které dokazují, že škodlivý není. 
Věda přináší kontroverzní nálezy, taky záleží na tom, kdo tu studii platil. Třeba výrobci aspartamu mají studii, že aspartam neškodí ani fenylketonurikům. To jsou lidi, kteří neumějí metabolizovat fenylalanin. Aspartam se skládá ze dvou aminokyselin a fenylalanin je jedna z nich. 
Čili i evropská EFSA tedy říká, že pro fenylketonuriky aspartam vhodný není, ale najdete vědecky dokázané, že jim to neškodí. Představte si, že někdo dal dohromady skupinu lidí, pro které je tahle ta látka vysloveně škodlivá a jedovatá. A že jim zřejmě zaplatil, aby byli ochotni 14 dní nebo měsíc tuhle tu látku do svého těla dostávat, a podali důkaz, že to přežijí a že jim to neškodí. To jsou absurdity, se kterými se dneska bohužel i v té vědě setkávám. 
Aspartam vyvolává přejídání a obezitu 
Martina: A co když se mýlíte vy? Je to možné třeba zrovna tady v tom případě nebo v jiných? Protože ten náš posluchač, čtenář je neustále konfrontován s tím, že ač v daném oboru není odborníkem, ale je uživatelem, ať už jídla nebo vůní a musí se rozhodnout a neví jak. Neví, co je správné. 
Anna Strunecká: Já vám to na tom příkladu aspartamu vysvětlím krok po kroku. Aspartam má navodit sladkou chuť, protože člověk má rád sladkost. Je to dokonce až závislost na sladkém. No a někdo si myslí, že chce žít zdravě a nebude sladit cukrem, ale bude sladit aspartamem. 
Aspartam vám podráždí chuťové pohárky na jazyku. Ty vyšlou do mozku zprávu, že jste pozřela sladkou chuť, potravinu, mozek dá signál do střev, že přichází sladká potrava, ale žádná potrava nepřichází. Střeva vyloučí hormon hladu ghrelin a výsledek je, že člověk má hlad a dožaduje se té potravy. 
Další hormon leptin je hormon nasycenosti, a ten na základě toho signálu, že dostáváme sladkost, se taky uvolní. Ale zase mu žádná zpráva o tom, že je tělo nasycené nepřichází. Takže se stává s tím leptinem totéž, co se stává s inzulinem u diabetiků, že tělo ztrácí citlivost na leptin. 
Aspartam tak vyvolává přejídání a obezitu. Lidi jedí víc a přitom ho údajně bereme proto, abychom netloustli. Když aspartam spolknete, tak on se už při 30° C rozkládá. A rozloží se na dvě aminokyseliny a metanol, který je součástí té molekuly. 
V České republice nemusím nikoho přesvědčovat, že metanol zdraví neprospívá. Když vypijeme lahev coly, tam i výrobce uvádí, že v jedné láhvi oslazené aspartamem je 56 mg metanolu. Pravda, po tom neoslepneme, ani nás to nezabije. 
Když si hodíme aspartam do kávy, udělá se tam jenom trochu toho metanolu, ale metanol nám játra rozloží na formaldehyd, a to už je prokázaný karcinogen. A ten se naváže na naše nukleové kyseliny a tam se hromadí, hromadí a hromadí. 
A když si budete 10 let každý den sladit kafíčko aspartamem, najednou se objeví rakovina a nikdo neví z čeho, nikdo nechytí aspartam za ruku. A ta kyselina aspartamová, ta druhá aminokyselina vám ještě způsobí, že ta rakovina rychleji poroste. Když si budete sladit pořád dál. 
A ta kyselina aspartamová dráždí glutamátové receptory a já varuji před glutamátem. To je přenašeč nervových vzruchů, který způsobí podráždění. Ale v tom mozku, tam je to velmi precizně regulované. Receptory máme i ve střevech a v srdci. A když toho glutamátu jde moc a když sníme potravu ochucenou glutamátem, tak se obsah glutamátu v naší krvi zvýší dvacetkrát až čtyřicetkrát. To není jen tak něco. To jde prudce nahoru. 
„Když si budete po dobu deseti let každý den sladit kafíčko aspartamem, najednou se objeví rakovina a nikdo neví z čeho. Nikdo nechytí aspartam za ruku!“
A když se ten glutamát s tím aspartamem spojí a dráždí ty samé receptory, dochází k jevu, který už odborně nazýváme excitotoxicita, prostě ono to dráždí ty nervové buňky, až je to může udráždit k smrti. 
U atletů nastává někdy syndrom náhlé srdeční smrti. To se dneska vysvětluje tak, že když snědí nějaké jídlo ochucené glutamátem, zapijí to dietní colou a mají málo hořčíku, který spotřebovávají při sportu, tak může přijít podmět, který způsobí takovýto malér. 
Martina: Když vás poslouchám, tak bych řekla: pokud to tak je, tak s tím musíme něco provést. Ale vy říkáte, že existuje mnoho dalších studií, které to popírají. Takže opět se ptám za posluchače, kde hledat? 
Anna Strunecká: Podívejte se, třeba v Boloni existuje Ústav pro výzkum rakoviny a tam zkoumají, zhruba 10 let, vliv aspartamu. A oni vědí, že když krmí myši a krysy od zabřeznutí, gravidity, kojení a potom ty mláďata celý život až do přirozené smrti aspartamem, tak je u nich vyšší výskyt nádoru. 
Že jsou obézní a vyvíjí se u nich diabetes druhého typu. Mají o tom nejmíň 10 publikací. Když EFSA rozhodovala o tom, jestli aspartam a glutamát vyhovují bezpečnostním pravidlům, tak výsledky tohoto ústavu vyřadili, protože prý jejich zvířata nesplňují přísné požadavky na definici laboratorních zvířat Evropské komise. 
Trans-mastné kyseliny v margarínech tělu škodí 
Martina: V posledních měsících můžeme stále slyšet o tom, jak velmi škodí našemu tělu palmový olej. A já se musím zeptat, co si o něm myslíte vy? Je to skutečně pro naše tělo tak nebezpečný tuk, nebo je to spíše ekologická záležitost? 
Anna Strunecká: Vy jste skočila rovnou v těch tucích na palmový olej. Ale naše pohledy na to, které tuky, které oleje, které mastné kyseliny našemu tělu prospívají a které škodí, tak se v průběhu mého života velmi radikálně a často měnily. 
A já si troufám předem říct, že veškeré úsudky a tvrzení toto je zdravé, toto je nezdravé, že jsou dost nezralé. Většinou to ukazuje, z které literatury, z které množiny, z které doby ten autor, který si tohle odvažuje tvrdit, čerpá. Myslím si, že dneska prakticky žádný výživový poradce nemá právo striktně něco takového tvrdit. 
U tuků je rozdíl v tom, že oleje jsou tekuté a mají nenasycené mastné kyseliny a pevné sádlo, máslo jsou ty, které mají mastné kyseliny nasycené. A v minulém století vědci a lékaři, když chtěli omezit infarkty, přišli s teorií, že na vině jsou nasycené mastné kyseliny, sádlo, máslo. Byla to veliká celosvětová osvěta. 
Martina: To bylo tažení proti sádlu a máslu, které trvalo desítky let. 
Anna Strunecká: To proto, abychom konzumovali rostlinné oleje. Zpětně se říká, že za tímhle tažením byly zase zejména komerční zájmy hlavně Američanů. Výrobci sóji potřebovali dát na trh sójový olej. 
Ukázalo se, že počty infarktů se nesnižují, naopak srdečně-cévní onemocnění se stále zvyšuje. V tom se objevil problém s margaríny, protože když se ztuží oleje, tak v tom procesu ztužování dochází ke vzniku takzvaných trans-mastných kyselin, ty jsou našemu tělu cizí a jenom mu škodí. A zase můžou být příčinou srdečně-cévních onemocnění a dalších problémů. 
Varuji před sušenkami, sladkým pečivem, dezerty a levnými čokoládami 
Martina: To se týká všech rostlinných margarínů? 
Anna Strunecká: To se týká všech, pokud jsou ztužované. Když jsou emulgované, tam je to zas jiný technologický postup. Ale ztužované tuky obsahují ty trans-mastné kyseliny. Protože se to poznalo, že trans-mastné kyseliny škodí, tak zase EFSA vydala omezení, že i ty margaríny smějí obsahovat jenom 5 % trans-mastných kyselin. 
Jenomže v takových sušenkách, pečivu, v dezertech, které mají polevy, náplně, které dlouho vydrží, v levných čokoládách, co se jmenují čokolády, ale jsou to spíše cukrovinky, tak tam jsou právě tyto trans-mastné kyseliny ve větším obsahu než jenom těch 5 %. 
Čili před tím já varuji a souhlasím se všemi, kteří varují i před ztuženými margaríny. 
Já jako fyzioložka jsem se léta zabývala fosfolipidy. A fosfolipidy, to jsou tuky, které obalují všechny buňky našeho těla, a my máme v těle triliony buněk.Fosfolipidy obsahují dvě mastné kyseliny. Jedna je nasycená a jedna je nenasycená, a ty se denně obměňují. A představte si mozek, když pořád musí obměňovat svoji skladbu, všechny orgány v těle, čili my potřebujeme každý den i nasycené, i nenasycené mastné kyseliny. Může vám tedy někdo tvrdit, že nemáte jíst nasycené tuky? Že nemáte jíst máslo, sádlo? 
 Kyselina laurová je elixír života 
Martina: Tvrdili nám to dost dlouho. 
Anna Strunecká: Doporučuji hlavně přepuštěné máslo, my to dneska nazýváme z ájurvédy ghí, ale u nás je také známe, naše babičky mu říkaly šmolc. Takže kdo chce mít opravdu zdravé máslo, ať si ho přepustí, protože tím se odstraní cholesterol a nezdravé látky. A ta kyselina máselná je pro tělo potřebná. 
Sádlo má nejbližší složení tukům lidského těla. My tuky potřebujeme nejenom jako zdroj energie nebo izolaci, ale hlavně na výstavbu našich buněk a spousta hormonů a dalších biologicky důležitých látek. Navíc jsou látky, které jsou rozpustné jen v tucích. 
„Kokosový oleje zlepšuje paměť! Takže jedna až čtyři čajové lžičky kokosového oleje jsou opravdovým elixírem života pro všechny seniory.“
A abych se vrátila k tomu palmovému oleji, já osobně si myslím, že tažení proti palmovému oleji je zejména pod vlivem ekologů, kteří brojí proti kácení deštných pralesů a domovu orangutanů. A mají samozřejmě pravdu. 
Když ale vezmete to ovoce, z kterého se to dělá, tak to je velmi zdravé a velmi užitečné. Někteří kritici ale říkají, že když se palmový olej udělá, tak už řada těch užitečných složek zoxiduje a že už to není ono. 
Taky nás možná mate to, že ti odpůrci nasycených tuků pořád vidí, že palmový olej nebo můj oblíbený kokosový olej, který je ve stejném ranku, tak jsou v našich podmínkách tuhé. Tam v tom prostředí odkud jsou, tam je větší teplo, tam jsou tekuté. U nás jsou tuhé a obsahují nasycené mastné kyseliny. 
Ale tou nasycenou mastnou kyselinou, tím tajemstvím, tím elixírem života je kyselina laurová. A kyselina laurová zvyšuje dobrý cholesterol, snižuje riziko infarktu. V těle se přeměňuje na monolaurin, který má antivirové, antimikrobiální účinky, je dobrý proti parazitickým prvokům, proti plísním. Proto se používá i v kosmetice. 
Protože jsem se zabývala dlouhá léta výzkumem Alzheimerovy nemoci, tak mě fascinuje, že u kokosového oleje bylo prokázáno, že on vylepšuje paměť. Když člověk začne zapomínat, když začne prostě ztrácet kognitivní schopnosti, tak kokosový olej ho dokáže dokonce ještě vrátit zpátky. Takže jedna až čtyři čajové lžičky kokosového oleje, to já považuju za takový elixír pro seniory. 
Věřte své intuici. U palmového oleje to funguje 
Martina: Lidé odborníci, kteří varují před palmovým olejem, většinou jedním dechem varují právě i před kokosovým olejem. A náš posluchač je opět zmatený stejně jako já, protože říká: tak co, ví to vlastně vůbec někdo? Mě by zajímalo, zdali to opravdu jde zjistit. Zdali můžeme v tom celém mechanismu těla skutečně zjistit, že určitý olej dělá dobře všemu a ne, že dělá dobře, řekněme, paměti, ale zároveň se ukládá v játrech nebo způsobuje jejich ztučnění a podobně. 
Anna Strunecká: Já jsem se před chvílí dívala na poslední studie z roku 2015, na to jak to tedy s tím palmovým a kokosovým olejem je. My máme měřítko cholesterol, HDL hodný cholesterol a špatný cholesterol LDL. 
„Věřte své intuici. U palmového oleje si myslím, že už opravdu funguje. Mezi lidmi je už vůči palmovému oleji téměř fóbie.“
U těchto olejů na stovkách tisících pacientů, kteří oleje dostávali v dietě 21dní, nejnovější studie prokazují, že se jim zlepšil profil. Že mají víc HDL. Ale já vím, že se dají najít práce, třeba před 15 lety, že kokosový olej zhoršuje tenhle ten poměr. No, a teď je otázka, kdo a kdy a proč ty které studie dělal, a jako já ve svých knížkách často kladu tu otázku, čemu má tedy člověk věřit. 
U palmového oleje je určitý problém v tom, že on se používá v sušenkách, v hotových potravinách, ve všem. A já neznám tu technologii výroby, ale je dost pravděpodobné, že tam se ztužuje, takže tam vznikne víc těch trans-mastných kyselin. 
Navíc já před těmihle výrobky varuji proto, že obsahují hodně hliníku, který je pro tělo nezdravý, takže já prostě bez ohledu na to, jestli palmový olej škodí nebo neškodí, tak já bych prostě sušenky, dezerty, tohle všechno s těmi tukovými náplněmi radila nekupovat. 
Neorientujete se v tucích, neznáte účinky glutamátu a geneticky modifikovaných potravin?
Martina: My jsme si posledně povídaly o tom, jak se odborné názory na to, které tuky jsou našemu tělu prospěšné, v průběhu času zásadně proměňují. Pojďme se podívat na další. Někteří odborníci v poslední době velmi chválí řepkový olej. Jak se na něj díváte vy? 
Anna Strunecká: S řepkovým olejem mám zkušenosti už z mládí. V sedmdesátých, osmdesátých letech bylo embargo na dovoz sóji z Ameriky a průmysl výroby čokolády a oplatek potřeboval nutně lecitin. A tak naši technologové vypracovali technologii výroby lecitinu z řepky. A protože lecitin je z pohledu fosfolipidů nesmírně zdravý pro mozek (dneska si lidé kupují lecitin jako prevenci Alzheimerovy nemoci), tak jsme všude propagovali lecitin z řepky. 
Dokonce jsme tím krmili i vrcholové sportovce. Jenomže ono se záhy ukázalo, že tehdy u nás pěstovaná řepka obsahovala kyselinu erukovou, a kyselina eruková vyvolávala infarkty. Takže já od té doby řepkový olej nekupuju, protože mám takový ten imprinting z mládí, že tam je kyselina eruková. 
Šlechtitelé sice vyšlechtili nové odrůdy řepky, které se u nás pěstují, o kterých tvrdí, že tam kyselina eruková není. Ale já jsem v loňském roce viděla analýzu z Ústavu živočišné výroby v Uhříněvsi a ti tam tu kyselinu erukovou v některých druzích řepky našli. 
Martina: Je kyselina eruková pro náš kardiovaskulární systém velkým nebezpečím? 
Anna Strunecká: Je. Někteří výživoví poradci ale doporučují řepkový olej proto, že tam je poměrně příznivý poměr omega-3 nenasycených mastných kyselin, které jsou dneska taky v módě. 
Laik tomu nerozumí, ale ty omega-3, které jsou v řepkovém oleji, si naše tělo stejně musí přebudovat. A je otázka, jak dalece to dokáže. Takže já bych v tomto význam řepkového oleje nepřeceňovala. 
Martina: Já jsem se teď dovolala kardioložce Marii Skálové, která se zabývá prevencí civilizačních chorob a je spoluzakladatelkou Pro Fit Institutu, abych se zeptala, jakou úlohu podle ní v našem jídelníčku mají rostlinné a živočišné tuky. Přeji dobrý večer. 
Marie Skálová: Dobrý večer. Já bych řekla, že rostlinné tuky by rozhodně měly být součástí našeho jídelníčku. Ale nemůžeme striktně říci, že všechny rostlinné tuky jsou to nejlepší, co může být a úplně zavrhovat takzvané živočišné. Je nutno si uvědomit, k jakému účelu je chceme použít a v jaké zdravotní kondici jsme. 
Martina: Mnozí lidé si myslí, že nám je řepkový olej doporučován tak intenzivně proto, že jsme řepkou osadili prakticky celou zem. Je skutečně řepkový olej takové blaho pro naše tělo, anebo je to agro lobby? 
Marie Skálová: Na objektivní obranu řepkového oleje je nutno říci, že obsahuje i vyšší obsah omega-3 nenasycených mastných kyselin než třeba olivový olej. Má i relativně dobrou odolnost vůči teplotám, takže ve špajzu bych měla olivový i řepkový olej. Nejsem ekonom, ale doporučování řepkového oleje bych nespojovala s množstvím žlutých osázených ploch, které zaplavují naši republiku. 
Martina: S množstvím osázených ploch v Indonésii a s velkou ekologickou katastrofou je v poslední době spojován především palmový olej a to, co můžeme vidět, je jakési tažení proti palmovému oleji jednak z hlediska ekologického, ale také z hlediska zdravotního. Jak to vidíte vy jako kardioložka? 
Marie Skálová: Palmový olej, ačkoliv je rostlinného původu, tak má spíše vlastnosti živočišného zdroje. To znamená, že polovina mastných kyselin, které určují kvalitu oleje, jsou nasycené. Což je na rozdíl od ostatních rostlinných olejů mnohem větší četnost, než bychom očekávali. A z těch velmi příznivých omega-3 nenasycených mastných kyselin palmový olej téměř žádné neobsahuje. Ačkoliv je to rostlina, tak to je typický příklad, kdy to není úplně to nejlepší. 
Martina: Ale dá se mu v dnešních podmínkách vyhnout? 
Marie Skálová: Je to velmi složité. Když projdete jenom regály se sušenkami, s čokoládami, tak ten rostlinný olej z palmy olejné je téměř všude. Výrobci by od předloňského roku ze zákona měli povinně udávat, o jaký rostlinný olej se jedná. 
To znamená, nestačí uvést jenom rostlinný olej, ale mělo by být uvedeno i přímo konkrétně. Nicméně kdo jenom trochu čte etikety, tak jistě našel i mnoho výrobků, které udávají pouze jenom rostlinný olej. 
V tu chvíli může být spotřebitel klamán, protože naše podvědomí pracuje tak, že všechny rostlinné oleje jsou to nejlepší, co může být. Ale pokud je tam schovaná právě ta palma, tak mu může třeba tuk z kačeny anebo z kachny prospět více, protože tam to složení je příznivější. 
V žádném případě nepoužívejte margaríny, jinak všeho s mírou 
Martina: Paní profesorko, já si umím představit, že v tuto chvíli mě posluchači nesnáší, protože si říkají, paní profesorka Strunecká řekla určité informace, já jsem si říkal ano, to zní logicky, tím se budu řídit, a vzápětí na to mi kardioložka Skálová řekne jiné informace a mně to také zní logicky. Čím se mám řídit? Jak tedy vnímáte tento rozpor? 
Anna Strunecká: Já bych řekla, že situace v olejích a tucích odráží to, jak si člověk sám se sebou neví rady. Jak hledáme odpovědi ve vědě a ta nám přináší rozporuplné odpovědi. Každý si vybere podle svého oboru a zaměření. Těch publikací jsou stovky a tisíce. 
Takže nakonec vždycky zvítězí komerční zájmy. Palmový olej se používá všude možně a výrobci ho budou používat dál. A já bych řekla posluchačům, aby neměli hrůzu z toho, že když snědí výrobek s palmovým olejem, že to poškodí jejich zdraví. Já bych řekla, že všeho s mírou. 
Důležité je nepřepalovat oleje a na smažení používat radši sádlo. Palmový olej má v sobě taky spoustu dobrého, a to, že má 50 % nasycených mastných kyselin, mně vůbec nevadí. To, že mají sádlo a máslo cholesterol, to nám taky nevadí, protože my ten cholesterol potřebujeme pro výstavbu membrán. To není jednoznačný nepřítel. Potřebujeme ho pro stavbu všech buněk, pro tvorbu hormonů a tak dále. 
„Posluchačům doporučuji nepoutat se na jeden tuk, střídat to.“
Když mám panenský olivový olej za studena lisovaný, nebudu na něm smažit, protože bych si ty všechny přednosti zlikvidovala. 
Čili ten používat za studena, řepkový nebo palmový používat na smažení, na přípravu teplých jídel. Sádlo a máslo klidně můžu taky používat, nakonec máslo je nejchutnější. V žádném případě nepoužívat margaríny, to jsou, myslím, taková jednoduchá pravidla. 
Dneska je moderní lněný olej, protože obsahuje hodně omega-3 mastných kyselin. Lidi si myslí, že funguje i proti rakovině, že to je prevence řady chorob. Je taková móda dvě lžíce lněného oleje do kostky tvarohu a to denně sníst.  
Já jsem četla studii z výzkumného ústavu živočišné výroby z Uhříněvsi a oni kupodivu zjistili, že zdravější lněný olej je z těch odrůd, které jsou pro textilní průmysl. Ne z těch pro olejový průmysl. 
Martina: Ten technický je zdravější? 
Anna Strunecká: Ano. Takže, prosím vás, všeho s mírou. Tak nějak se zdravým rozumem. 
Martina: Paní profesorko, my všichni občas máme tendenci idealizovat si minulost a někdy po ní toužíme právě v souvislosti se stravou. Je v tomto případě možné to naše kupředu do minulosti? Je možné se navrátit k základnímu způsobu stravování? Co vám v tom minulém stravování přijde nejvíc inspirativní? 
Anna Strunecká: Návrat možný není, protože za posledních 50 let jsme udělali takový skok dopředu, že už se pěstují úplně jiné odrůdy zemědělských plodin, chováme jiné druhy zvířat, máme libová prasata, máme jiný způsob chovu drůbeže, a podobně. Takže zpátky se vrátit nemůžeme. 
Může to vypadat nemoderně, ale já radím vrátit se ke sporáku a vařit ze základních surovin. Nekupovat hotové potraviny v sáčku, konzervované, ochucené. 
Glutamát E620 je povolená přídatná látka do potravin, i když škodí našemu mozku 
Martina: Vy jste také říkala, že musíme poslouchat, o co si naše tělo říká. Já jsem ale četla, že mezi nejvýraznějšími chutěmi, které máme, je takzvaná umami. To je umělá chuť všech fast foodů a podobně. Prý jsme na tom mnozí opravdu závislí. 
Anna Strunecká: Ano, chuť umami vyvolává přídavek glutamátu. Minule jsem se zmiňovala, že glutamát s aspartamem vyvolávají excitotoxicitu. Glutamát se přidává do všech hotových výrobků, kde chcete mít výraznou chuť. 
Glutamát je ve všech uzeninách. Když mluvíme o omezení spotřeby masa, tak omezme především zpracované uzeniny, uzené a grilované maso. Jinak červené maso nám zas tak neškodí. Dokonce nám poskytuje řadu užitečných věcí. Ale hotové výrobky, paštiky, to všechno obsahuje glutamát. 
Nechci tady dělat nějakou negativní reklamu čínským a vietnamským restauracím, kde je to součástí jejich kuchyně, ale dá se říct, že ve všech restauracích, když chtějí, aby jídlo mělo výraznou chuť, přidávají glutamát. Nicméně glutamát E620 je povolená přídatná látka do potravin. 
Martina: Takže bychom se s ním měli smířit. 
Anna Strunecká: Vědět to a vyhýbat se tomu. 
Pozor na informaci, že výrobek je bez glutamátu, je to většinou klam 
Martina: V poslední době můžeme objevit, že na hotových jídlech nebo nejrůznějších kořenících přípravcích je napsánu, že to je bez přidaného glutamátu a že tam je kvasnicový extrakt. Je to výhra? 
Anna Strunecká: To je krásný příklad, jak se výrobcům podařilo obelstít spotřebitele. Protože to, že glutamát škodí, že je to neurotoxický, že by neměl být ve stravě dětí, to se objevilo už někdy v osmdesátých letech minulého století. Tehdy se myšlenka, že glutamát je nezdravý, velmi rychle rozšířila a lidi přestali výrobky s glutamátem kupovat. 
Glutamát, to je aminokyselina, která je stavební složkou našeho těla. Je stavební složkou všech potravin, rostlinných i živočišných, takže někdo řekne, vždyť je to přírodní látka. Ale tu chuť vyvolává a na ty receptory působí pouze tehdy, když je izolovaná. Čili když je rozštěpená. 
Takže výrobci vyráběli jenom kyselinu glutamovou. A když naprosto drasticky chemickým procesem rozštěpí kvasničný extrakt, bílkovinný extrakt nebo šrot ze sóji, který zbyde po vylisování oleje, tak on se tam ten glutamát uvolní. Oni napíšou, že výrobek je bez glutamátu, ale obsahuje bílkovinný extrakt, kvasničný extrakt a vy si myslíte, že je to dvojnásob zdravé. Působí to na vás, že to nemá ani glutamát, ještě to má proteiny a třeba ještě droždí. 
Martina: Už toho bylo o glutamátu, jak jste sama řekla, řečeno dost, ale přesto nám připomeňte, co takové to nadužívání glutamátu nebo respektive pravidelné dlouholeté používání glutamátu způsobuje? 
Anna Strunecká: Když vám řeknu, co všechno to způsobuje, tak se vám to bude zdát neuvěřitelné. Právě proto, že způsobuje podráždění těch receptorů, kterých máme v těle stovky. Může to začít ve střevě, bolesti břicha, nadýmaní, poruchy vylučování, průjem nebo zácpy neznámého původu. 
Bolí vás břicho a nevíte proč. Lékaři vám nic nemůžou najít. Můžete mít problémy se srdcem, všelijaké nadměrné dráždění. 
Říkáme, že excitotoxicita v mozku je základní klíčový patologický mechanismus pro většinu psychiatrických nemocí, včetně deprese, Alzheimerovy nemoci, schizofrenie a různých poruch paměti. Glutamát dráždí nervové buňky až je udráždí k smrti, takže ony ubývají. Pak probíhá to, čemu říkáme neurodegenerace. 
Martina: To všechno může způsobit opravdu jenom užívání chuti umami a užívání glutamátu? 
Anna Strunecká: Ano. S profesorem Blaylockem jsme udělali velmi propracovanou teorii, proč glutamát může škodit autistům. Nastudovali jsme světovou literaturu o tom, jak se mění obsah volné kyseliny glutamové v našich tělesných tekutinách, v mozku, v krvi, v játrech a všude. 
Je to neuvěřitelné, ale jedno jídlo vám dokáže zvýšit hladinu glutamátu v krvi až 40 krát. Dostává se i do mozku. Takže já v něm vidím jedno z největších civilizačních nebezpečí. 
Už se přišlo na to, že geneticky upravované potraviny jsou zdraví škodlivé 
Martina: Musím se zeptat na geneticky modifikované potraviny. Jeden tábor říká: geneticky modifikované potraviny mají samé výhody. Plodiny jsou odolné vůči škůdcům, jsou schopné růst i v těch nejtěžších životních podmínkách, díky tomu klesá cena potravin, hladem trpí méně lidí. A na druhé straně je stejně početný tábor těch, kteří říkají, že to má samozřejmě háček. Jen namátkou, u rostlin, které po úpravě dobře snášejí pesticidy, se mohou jejich zbytky objevit v rostlinách. Protože geneticky modifikované potraviny používáme a vyprodukováváme teprve poměrně krátkou dobu, tak nevím, co se může stát za 10, 20, 50 let. Co si o tom myslíte vy? 
Anna Strunecká: Já jako bioložka jsem zpočátku měla ten názor, který jste definovala na začátku. Člověk šlechtil odpradávna, dneska nemáme žádné původní rostliny, které byly kdysi dávno. Chováme libová prasata, která má každý rád. Dnešní pšenice je daleko plodnější a nepoléhá, bohužel má zase víc lepku. Ale člověk prostě šlechtí všechno. 
Čili genetická modifikace se mi zdála jako výdobytek a pokrok vědy, která si s tím umí poradit rychle a já jsem to ve stejném smyslu napsala i v té své první knížce Doba jedová. Byla jsem přesvědčená, že to může přinést lidem mnoho a mnoho výhod. 
Ale. V upravovaných surovinách jsou zabudované insekticidy, zejména Roundup. Jeho součástí je glyfosát, který je pak v rostlinách a který je chrání před škůdci. Myslelo se, že člověku nebude škodit, protože glyfosát brzdí takzvanou šikimátovou metabolickou dráhu a tu člověk ve svém těle nemá. Čili teoreticky by glyfosát neměl být pro člověka jedovatý, ani kdyby ho snědl. Oni to měli vědci všechno promyšlené, to nebyl nějaký hazard. 
„Geneticky modifikované plodiny se rozšířily ve Spojených státech amerických, takže celá Amerika nám dneska představuje obrovský testovací populační soubor, co to s lidmi udělá.“
Jenomže se mezitím zjistilo, že člověk má ve svých střevech obrovskou populaci bakterií, takzvaný mikrobiom. Tvrdí se, že máme ve střevech až 100x víc buněk bakterií než je buněk našeho těla. Čili že ten svět bakterií asi stokrát převyšuje naše buňky a tento mikrobiom člověk potřebuje k tomu, aby byl zdravý. 
Díky němu tělo vyrábí vitamíny a různé aminokyseliny. Bakterie ovlivňují kdeco a dokonce prý ovlivňují i náš mozek, jací jsme. I jestli jsme hubení, nebo jestli jsme tlustí. Tyto geneticky modifikované organismy ničí ty bakterie, které mají tu šikimátovou dráhu, takže člověk, který sní geneticky modifikovaný organismy, tak jako by dostal kůru antibiotik. Má v těch střevech zničené bakterie. To je jedna věc. 
A druhá věc je ta, že rostliny, které jsou takto vypěstované, tak mají prudce snížený obsah manganu, takže my v té rostlinné stravě máme nedostatek tohoto prvku. Už jsem viděla rozsáhlou publikaci amerických autorů, kteří ukazují celou širokou síť, co všechno v člověku může ovlivnit a způsobit nedostatek manganu. Zase se jedná o nemoci všeho druhu. 
Martina: Jaké třeba? 
Anna Strunecká: Třeba Alzheimerova nemoc, Parkinsonova nemoc, autismus, srdečně-cévní nemoci, rakovina, zánětlivé procesy. Když jsem od autorit v dané oblasti četla publikaci, která byla v impaktovaném (poznámka: prestižním) časopise, tak mně z toho začalo být úzko. Uvědomila jsem si tu velikou chybu, že jsem lidem říkala, že geneticky modifikované organismy nám nemůžou uškodit. Takže já sama osobně se budu snažit, aby se do naší domácnosti nedostaly. Doufám, že to bude tedy označeno. 
 Pokud bude zrušena povinnost označovat GMO potraviny, zavání mi to genocidou 
Martina: Ale pokud Evropská unie při vyjednávání obchodní smlouvy, ta zkratka je TTIP, (transatlantické obchodní a investiční spolupráce mezi Evropskou unií a Spojenými státy), ustoupí od dosud přísného označování GMO potravin, tak vy se ani nedozvíte, že k vám tato potravina putuje. Protože ve Spojených státech amerických tato povinnost není. A například ekonomka docentka Švihlíková říká: riziko je opravdu značné, až 70 % amerických potravin obsahuje GMO. Liší se i povolené množství pesticidů. Ve Spojených státech je vyšší, je to logicky velký agrobyznys, kdo tlačí právě uvolněnou americkou legislativu. A na konci října Evropský parlament zamítl návrh, aby členské státy mohly samy na svém území zakázat prodej geneticky modifikovaných potravin. Teď už se zdá, že pokud bude opravdu obchodní smlouva TTIP schválena, tak nebudeme mít šanci dozvědět se, co jíme. Co si o tom myslíte vy, poté, co jste mi tady řekla vaše nové objevy a váš nový postoj? 
Anna Strunecká: Já si myslím, že to je hrůza. V Americe je to celkem jednoznačné, protože tam už je kukuřice, sója a většina hlavních potravinářských plodin geneticky modifikovaná a zvířata tím taky krmí. Čili cokoliv pochází z Ameriky, víme, že jsou tam geneticky modifikované organismy. 
To, že tedy máme uzavřít tuto smlouvu, kdy Evropská unie nebude trvat na označování, ve mně vyvolává hrůzu a jakkoliv nejsem zastánkyně nějakých konspiračních teorií, tak pro mě už to zavání až genocidou. 
Martina: Paní profesorko, moc vám děkuji za návštěvu ve studiu. Děkuji za vaše informace. 
Anna Strunecká: Já děkuji za pozvání a doufám, že si posluchači z toho mého povídání vyberou to, co jim bude ku prospěchu. 

Martina Kociánová, Ladislav Henek


Anastasia 2 - Zvonící cedry

$
0
0
Mimozemšťanka nebo člověk
Dříve, než budu vyprávět o událostech souvisejících s Anastasií, chci poděkovat všem vůdcům duchovních směrů, vědcům a novinářům, obyčejným čtenářům, kteří mi poslali dopisy, duchovní literaturu, komentáře k událostem vyloženým v první knize. Popisy Anastasie jsou různé. Tisk ji nazývá: „Hospodyní tajgy“, „Sibiřskou vševědkou“, „Věštkyní“, „Božským projevem“, „Mimozemšťankou“. Proto jsem na otázku moskevské novinářky Marie Karpinské: „Miluješ Anastasii?“ odpověděl: „Nevyznám se ve svých citech.“ A vzápětí se rozšířily řeči, že nejsem schopen cosi pochopit kvůli duchovní nekompetentnosti. Ale jak je možné milovat, když nemáš jasno, koho miluješ? Vždyť doteď není jasné, kdo je Anastasia ve skutečnosti. Opřel jsem se o její tvrzení:
„Jsem člověk. Žena.“ a pokusil jsem se přesvědčit o tom sám sebe, najít vysvětlení pro její neobvyklé schopnosti. Ze začátku všechno vycházelo.

Kdo je Anastasia?
Je to mladá žena, která se narodila a žije jako poustevnice ve vzdálené sibiřské tajze. Po smrti rodičů ji vychovávali dědeček a pradědeček, kteří také vedou poustevnický život. Můžeme považovat za neobvyklé to, že Anastasii jsou oddána divoká zvířata? Na tom také není nic neobvyklého. Na venkovském dvorku mezi sebou velmi dobře vychází různá zvířata a s úctou se chovají ke svému hospodáři. Složitější bylo pochopit mechanizmus, pomocí něhož ona vidí na dálku, ví do detailu o různých událostech, dokonce tisíce let starých, lehce se vyzná v našem současném životě. Jak funguje její paprsek, který na dálku léčí lidi, proniká do dávné minulosti a nahlíží do budoucna?
Profesor fi lozofi e K. I. Šilin ve svých pracích, věnovaných analýze Anastasiiných výroků a skutků, napsal: „Anastasiin tvůrčí potenciál je všeobecný, nikoliv čistě individuální dar Boží, dar od Přírody. My všichni a každý zvlášť jsme spojení s vesmírem. Zabránit budoucí katastrofě můžeme harmonickým sloučením odvěkých kultur. Vývoj této kultury, takzvané kultury harmonicky čistého dětství, dává „ženský“ typ kultury, který se nejvýrazněji projevil v buddhismu, ale také v naší Anastasii. Právě proto se uvádí následující řetězec jmen:
Anastasia = Tára = Buddha = Maitréja.
Anastasia je dokonalým člověkem, podobným Bohu.“Nemám právo soudit, zda je tomu tak, nebo ne. Ale nechápu, proč tedy Anastasia nenapíše nějaké učení, jako všichni osvícení, podobní Bohu, a místo toho se po dobu svých dvaceti uvědomělých let zabývá zahrádkáři. Nicméně, po přečtení vyjádření vědců jsem došel k závěru, že tato žena není šílená. Věda má alespoň hypotézy týkající se toho, co řekla, a v některých směrech se provádějí i výzkumy. Například na otázku:

„Anastasie, jakým způsobem zachycuješ a popisuješ různé tisíce let staré situace, a dokonce i myšlenky velkých lidí z minulosti?“ odpověděla:
„První myšlenka, první slovo bylo u Stvořitele. Jeho myšlenky žijí dodnes, neviditelně nás obklopují a zaplňují vesmírný prostor, odrážejí se v materiálních živých tvorech, stvořených pro toho hlavního, pro člověka! Člověk je dítě Stvořitele. A jako každý rodič On nemohl přát svému dítěti méně, než měl sám. Dal mu všechno. Dokonce víc! Dal mu svobodu volby. Člověk může tvořit a zdokonalovat svět silou své myšlenky. Ani jedna myšlenka, vyprodukovaná člověkem, nikam nezmizí. Pokud je světlá, zaplňuje světlé prostranství a staví se na stranu Světlých sil, pokud je temná, přechází na protější stranu. I dnes může každý člověk využít jakoukoliv myšlenku, kdykoliv vyprodukovanou člověkem nebo Stvořitelem.“

„Proč je tedy nevyužívají všichni?“
„Využívají je všichni, ale v různé míře. Aby je bylo možno využívat, je třeba myslet, jenže kvůli každodenním starostem se to nedaří každému.“
„Takže stačí se jenom zamyslet a všechno se podaří? Dokonce bychom mohli poznat i myšlenky Stvořitele?“
„Abychom poznali myšlenky Stvořitele, je třeba dosáhnout Jeho čistoty úmyslů a Jeho rychlosti pohybu myšlenky. Abychom poznali myšlenky osvícených, je třeba mít jejich čistotu úmyslů a umět myslet jejich rychlostí. Pokud člověk nemá dostatečnou čistotu úmyslů, aby mohl komunikovat s paralelou Světlých sil, kde žijí světlé myšlenky, pak je bude čerpat z temného protějšku. V důsledku toho trápí sám sebe a mučí jiné.“
Nevím, zda tyto její výroky přímo nebo nepřímo vysvětlil ředitel Mezinárodního institutu teoretické a užité fyziky Akademie přírodních věd Ruska akademik A. E. Akimov v časopise „Zázraky a příhody“ v článku „Fyzika uznává Nejvyšší rozum“, kde píše: „Existovaly a existují dva směry poznání přírody. Jeden představuje západní věda, a tedy znalosti získávané metodou, kterou využívá Západ: důkaz, pokus atd. Druhý – východní, představuje znalosti, které přichází zvenčí, ezoterickou cestou ve stavu meditace. Ezoterické znalosti se nezískávají, jsou člověku dány. Tak se stalo, že v určité fázi byla tato ezoterická cesta ztracena a vytvořila se jiná, velice složitá a pomalá. Za posledních tisíc let jsme touto cestou dosáhli znalostí, které měli na Východě před třemi tisíci lety. Intuitivně jsem přesvědčen, že pravdu měli ti, kteří říkali: hmota, jež na úrovni pole zaplňuje celý vesmír, je jakousi vzájemně souvislou strukturou. V kapitole „Vesmír jako superpočítač“ knihy „Souhrn technologií“ vyslovil Stanislav Lem myšlenku o existenci ohromného Vesmírného mozku, který je jako počítač. Představte si počítač, který je při objemu pozorovaného vesmíru o poloměru kolem 15 mld. km naplněný prvky o objemu 10–33 cm3. A takovýto mozek, zaplňující celý vesmír, samozřejmě disponuje možnostmi, které si těžko můžeme představit nebo vymyslet. A když vezmeme v úvahu to, že tento mozek ve skutečnosti funguje nikoliv jako počítač, ale na základě takzvaných torzních polí, pak to vysvětluje skutečnost, že: „projevy Absolutna dle Schellinga nebo Sunyaty, staré vedické literatury, představují právě počítací stroj. A kromě něj ve světě nic neexistuje. Zbytek je tou či onou formou Absolutna.“ O paprsku působícím na dálku říká řádný člen Ruské Akademie lékařských věd akademik Vlail Kaznačejev v článku „Živé paprsky a živé pole“ (časopis „Zázraky a příhody“ z 3. 5. 96) následující:

„Zřejmě měl Vernadský pravdu, když položil otázku: jakpak něco ideálního a myslícího přemisťuje planetu Zemi do nové evoluční fáze? Jak? Prací, výbuchy, technogenní činností? Tak jednoduše to vysvětlit nejde. Fakta nasvědčují tomu, že člověk, manipulant, může měnit na dálku stav elektronických přístrojů. Jakoby sráží stupnici přístrojů, a to na dálku. V současné době se v Novosibirsku pracuje na dálkovém spojení s Norilskem, Diksonem, Simferopolem a také s Ťumenským trojúhelníkem, s Americkým centrem na Floridě. A dálkové spojení s člověkem, přístrojem a manipulantem se navazuje spolehlivě a přesně. Jedná se o neznámý jev, kterým je součinnost živé látky na velké vzdálenosti.“ Bohužel v článcích je mnoho nepochopitelných termínů, odkazů na studie jiných vědců. Je složité přečíst je všechny a navíc pochopit. Ale pochopil jsem, že věda ví o schopnosti člověka kontaktovat se s jiným člověkem na dálku, ví i o vesmírné „databance“, kterou používá Anastasia, a říká jí dimenze Světlých sil, nebo dimenze, v níž žijí všechny myšlenky, vyprodukované člověkem. O tomto jevu mluví současná věda také a říká mu superpočítač. Dále jsem potřeboval pochopit, jakým způsobem se mně, člověku, který se nikdy nezabýval literární činností a nemá pro to řádné vzdělání, podařilo napsat knihu, která nenechavá lidi chladnými. Když jsem byl v tajze, Anastasia mi řekla:

„Udělám z tebe spisovatele. Napíšeš knihu a bude ji číst mnoho lidí. Tato kniha bude příznivě působit na čtenáře.“ Teď je kniha napsána. A mohli bychom předpokládat, že to je jenom Anastasiina zásluha. Ale pak je třeba určit, jakým způsobem tato kniha působí na tvůrčí schopnosti jiných lidí. Jenže zatím se to nikomu nepodařilo. Pro usnadnění úkolu lze samozřejmě předpokládat, že mám nějaký talent a po tom, co jsem získal zajímavé informace, jsem je jednoduše popsal. Pak se zdá, že všechno do sebe zapadá. Všechno má své vysvětlení. Není třeba dále ztrácet čas čtením vědecké a duchovní literatury, klást otázky odborníkům. Ale Anastasia ukázala nový jev, který zatím nemohu pochopit ani já, ani nikdo z těch, kteří mi pomáhali. Pokud si pamatujete, v první knize jsem napsal to, co mi řekla ještě před dvěma lety: „Malíři namalují obrazy, básníci na píší básně a bude o mně natočen film. Budeš se na to vše dívat a vzpomínat na mě…“
Na mou otázku: „Může předpovídat budoucnost?“ Anastasiin dědeček odpověděl:

„Vladimíre, Anastasia nepředpovídá budoucnost, má schopnost ji vytvářet a vtělovat do života.“ Slova jsou jen pouhá slova. Člověk toho napovídá hodně. I těmto slovům jsem nepřikládal zvláštní význam a hodnotil jsem je jako něco alegorického. Protože jsem ani netušil, jak přesně se v reálném životě uskuteční všechno, co řekla. Ale neuvěřitelné se děje! To, co řekla Anastasia, se s jistotou začíná realizovat. Ze začátku se proudem sypaly básně. Částečně jsem je zveřejnil na konci první knihy. Pak se v různých městech začaly otvírat „Anastasiiny domky“. V prvním z nich, ve městě Gelendžik, byly vystaveny obrazy moskevské malířky Alexandry Vasiljevny Sajenkové. Obrazy věnované Anastasii, přírodě. Vešel jsem do tohoto domku, podíval jsem se na zdi ověšené velkými obrazy a okolní prostor se jakoby začal měnit. Z mnohých obrazů se na mě svýma dobrýma očima dívala Anastasia. A ty náměty! Představte si, na některých obrazech byly náměty z druhé knihy, kterou jsem ještě nenapsal. Byla tam i zářící koule, která se občas objevuje vedle Anastasie. Pak jsem se dozvěděl, že tato malířka nemaluje štětcem, ale konečky prstů. Většina obrazů již byla prodaná, ale zůstala na výstavě, protože lidé se na tyto obrazy stále chodili dívat. Jeden z nich mi malířka darovala. Byli na něm zobrazeni Anastasiini rodiče. Od tváře její maminky se nedal odvrátit pohled.

Začal jsem od různých filmových studií dostávat nabídky na natočení filmu o Anastasii. A už to pro mě bylo samozřejmostí. Když jsem se rukama dotýkal obrazů a listů s básněmi, poslouchal písně a prohlížel záběry natočeného filmu, snažil jsem se pochopit, co se odehrává. Kromě toho ještě Moskevské výzkumné centrum, které se zabývá výzkumem jevů spojených s Anastasií, udělalo závěr: „Největší duchovní učitelé, kteří jsou známí svými náboženskými učeními, filozofickým a vědeckým bádáním, nedosahují rychlosti Anastasiina působení na lidský potenciál. Jejich učení dosáhla viditelného projevu v reálném životě po uplynutí stovek a tisíců let od okamžiku jejich vzniku.

Anastasia za pouhé dny a měsíce nějakým neznámým způsobem, bez kázání a všelijakých duchovních traktátů, působí přímo na city a vyvolává emocionální vzplanutí, tvůrčí rozmach, který se realizuje ve skutečných dílech řady lidí, kteří se jí „dotknou“ myšlenkou. Vidíme je v podobě uměleckých děl, vnímáme je jako nadšený zápal pro světlé a dobré.“ Jakýmpak způsobem se tato osamělá poustevnice, žijící ve vzdálené sibiřské tajze, ve stejnou dobu jakoby vznáší nad reálným prostorem našeho života? Jakým způsobem rukama jiných lidí materializuje umělecké výtvory? A všechny jsou o světlém, dobrém, o Rusku, přírodě a lásce.

„Anastasia zasype svět velkou poezií lásky. Básně a písně budou jako jarní déšť omývat naši Zemi od nahromaděné špíny,“ řekl její dědeček.
„Ale jak to udělá?“ ptal jsem se.
Odpověděl: „Rozdává nadšení energií vlastního vzplanutí, silou svého snu.“
„Jakou sílu skrývá její touha?“
„Sílu Člověka-Tvůrce.“
„Ale za svá díla má člověk dostávat odměnu, poctu, peníze, tituly. Ona je však odevzdává jiným zdarma. Proč?“

„Je soběstačná. Vlastní uspokojení a upřímná láska alespoň některého jedince jsou pro ni nejvyšší odměnou,“ odpověděl Anastasiin dědeček.
Pro mě však bylo těžké pochopit celkový smysl těchto slov. Ve snaze uvědomit si, kdo je Anastasia, a určit svůj vztah k ní, jsem dál poslouchal různé názory na tuto ženu a četl duchovní literaturu. Za půldruhého roku jsem obsáhl víc literatury, než za všechna léta předchozího života. A čeho jsem docílil? Udělal jsem pro sebe pouze jeden nepochybný závěr: „V řadě rozumných knih, které se ucházejí o historickou hodnověrnost, duchovnost a upřímnost, je samá drzá lež.“

Stroj na peníze 
Na počátku mého pobytu u Anastasie jsem se k ní choval jako k poustevnici se svérázným světonázorem. Ale teď, po tom všem, co jsem o ní slyšel a přečetl, po jejím následném proniknutí do našeho života, stala se pro mě jakousi anomálií. V hlavě mám zmatek. S námahou jsem odhodil proud informací a závěrů, které mě zaplavily, a pokouším se vrátit jednoduchý první dojem. A odpovědět na otázku, kterou mi často dávají: „Proč jsi neodjel z tajgy s Anastasií?“

Moc jsem to chtěl. Ale zároveň jsem chápal, že to nejde udělat násilím. Je třeba ji přesvědčit o tom, jak účelná a užitečná je její přítomnost v naší společnosti. Přemýšlel jsem, které z jejích schopností lze využít v její prospěch, ve prospěch společnosti a mé firmy. A najednou jsem pochopil: Anastasia stojící přede mnou je stroj na peníze. Její schopnosti dovolují lehce zbavit lidi jakýchkoliv nemocí. Přitom neurčuje žádnou diagnózu, ale jednoduše vyhání z organizmu všechny nemoci najednou. A ani se nemusí dotýkat těla. Vyzkoušel jsem to na sobě. Celá se soustředí, nehybně se dívá svýma dobrýma očima. Tělo se mi jakoby zahřívá jejím pohledem a pak se začínají potit nohy. Právě pocením vychází z těla různé toxiny.

Lidi platí velké peníze za léky a operace. Když nepomůže jeden lékař, jdou za druhým, jdou za senzibily, bioenergetiky. Aby vyléčili jednu nemoc, utrácí někdy celé týdny, měsíce, roky, ale tady stačí pár minut. Spočítal jsem, že pokud bude Anastasia věnovat jednomu pacientu dokonce patnáct minut a brát za to pouhých dvě stě padesát tisíc* (i když mnozí léčitelé berou i víc), za hodinu vychází milión rublů. Ale i toto zdaleka není vrchol. Existují placené operace, které stojí kolem třiceti miliónů rublů. V hlavě se mi vytvářel dobrý komerční plán. Rozhodl jsem se upřesnit některé detaily a zeptal jsem se Anastasie:

„Dokážeš vyléčit každou nemoc?“
„Ano,“ odpověděla. „Myslím, že každou.“
„Kolik potřebuješ času na jednoho člověka?“
* Veškeré peněžní údaje zmíněné v této knize odpovídají době vzniku knihy,a to roku 1996.
„Někdy potřebuji mnoho času.“
„Mnoho, to je kolik?“
„Jednou jsem tomu musela věnovat víc než deset minut.“
„Deset minut, to nic není. Lidi ztrácí roky, aby se vy léčili.“
„Deset minut je moc, když vezmeme v úvahu, že se v tu dobu jakoby musím soustředit a zastavit proces uvědomění…“
„To nevadí, uvědomění počká. Stejně toho hodně víš. Já jsem tady něco vymyslel, Anastasie.“

„Copak jsi vymyslel?“
„Vezmu tě s sebou. Ve velkém městě pro tebe pronajmu dobrou kancelář, udělám reklamu a ty budeš léčit lidi. Budeš pro ně velmi prospěšná a my budeme mít dobrý zisk.“
„Ale vždyť já stejně občas léčím lidi. Když modeluji různé situace se zahrádkáři, abych jim pomohla rozumět světu rostlin, který je obklopuje, můj paprsek vyhání i jejich nemoci. Jenže já se snažím, aby ne všechny…“
„Ale vždyť lidi nevědí, že právě ty to děláš! Tobě nejenže nikdo neplatí peníze, ale dokonce ani nepoděkuje! Vždyť za takovou práci nic nemáš.“
„Mám.“
„Co?“
„Mám z toho radost.“
„No dobře. Ať máš radost a je ti příjemně a firma z toho navíc bude mít zisk.“
„A když někdo nebude mít peníze, aby zaplatil za léčení?“
„Proč se najednou zabýváš různými detaily? Tohle není tvá starost. Budeš na to mít sekretáře, administrativu. Máš myslet jenom na léčení, zdokonalovat se, jezdit na semináře za výměnou zkušeností. Rozumíš tomu, jak funguje tento tvůj způsob, tvůj paprsek, no, jaký je jeho mechanizmus?“

„Rozumím. Ve vašem světě je tento způsob také známý. Doktoři a vědci o tom vědí, nebo cítí jeho blahodárné působení. Nemocniční personál se snaží mluvit s pacienty povzbudivě, aby se jim zvedla nálada. Již dávno doktoři zpozorovali, že ve stavu deprese je člověka těžké léčit, nepomáhají mu žádné přípravky, a když se k člověku chovají s láskou, nemoc ustoupí rychleji.“
„Tak proč se tedy nikdo nesnaží porozumět tomuto způsobu léčení a vyvinout jej do takové míry jako ty?“

„Řada vědců se tomu snaží porozumět. A mnozí lidé, kterým říkáte léčitelé, používají tento způsob a trochu se jim daří. Stejným způsobem léčili lidi Ježíš Kristus a světci. V Bibli se píše mnoho o lásce, protože tento cit působí na člověka blahodárně. Je ze všeho nejsilnější.“
„Proč se léčitelům a doktorům daří jen málo, a naopak ty to zvládáš tak lehce a úspěšně?“
„Protože žijí ve vašem světě a stává se jim, jako mnohým z vás, že si připouští zhoubné city.“
„Co je to za zhoubné city, co s tím mají společného?“
„Zhoubné city, Vladimíre, to je zlost, nenávist, podrážděnost, žárlivost, závist a jiné. Tyto a další podobné city člověka oslabují.“
„A copak ty, Anastasie, zlobíš se málo?“
„Nikdy se nezlobím.“
„Tak dobře. Není důležité, jak se dosáhne takového efektu, důležité jsou výsledky a jaký z toho lze mít prospěch. Řekni, odjedeš se mnou a dáš se do léčení lidí?“
„Vladimíre, můj domov a má vlast jsou tady. A jenom tady mohu splnit své poslání. Nic nedává člověku větší sílu než jeho vlast, než Prostor lásky stvořený rodiči. Léčit lidi a zbavovat je fyzických neduhů mohu také na dálku, pomocí svého paprsku…“
„No, dobře. Když nechceš jet, tak můžeš léčit na dálku.
Domluvíme se, na jaké místo budou přicházet nemocní. Budou platit peníze a ty je ve stanovenou dobu uzdravíš. Uděláme rozvrh. Souhlasíš?“
„Vladimíre, rozumím, že chceš mít hodně peněz. Budeš je mít, s tím ti pomohu. Jenom není třeba je vydělávat takovýmto způsobem. Ve vašem světě za léčení berou peníze, jinak to ani nejde. Jenže já to raději budu dělat zadarmo. A ještě jedna věc, nemohu léčit všechny, jednoho za druhým, protože zatím nevím, kdy vyléčení přináší prospěch a kdy naopak škodu. Ale budu se snažit tomu porozumět. Jakmile se mi podaří…“
„Co je to za blbost? Jak může léčení člověka způsobit škodu? Nebo máš na mysli škodu tobě?“

„Odstranění fyzických neduhů dosti často působí škodu samotnému uzdravenému.“
„Anastasie, díky svému mudrování máš převrácenou představu o dobru a zlu. Po všechny časy společnost lékaře uctívala, i když svou práci nedělali zadarmo. Pokud se stále odvoláváš na Bibli, tak ani tam se to neodsuzuje. Takže zahoď své pochybnosti. Uzdravit člověka je vždy správně!“
„Rozumíš, Vladimíre, já jsem viděla… Dědeček mi ukázal na příkladu, jakou škodu může způsobit uzdravení, když není promyšlené, když se jej nezúčastní sám nemocný.“
„Máte tady nějakou zvláštní filozofii. Nabízím ti spolupráci, k čemu jsou tady příklady?“
Důvěrný rozhovor 

„Pochopila jsem, že fyzická bolest je nic ve srovnání s duševními mukami. Jenže tenkrát jsem ještě nemohla léčit duši. Chtěla jsem poznat, jak to udělat a jestli je to vůbec možné. Teď vím, že to je možné! A ještě jsem pochopila, že fyzické bolesti se u člověka objevují nejen jako důsledek toho, že se vzdaluje okolní přírodě a nejen v důsledku temných citů, jimž se podvoluje. Tyto nemoci mohou být také varovným mechanizmem, nebo dokonce záchranou před značně většími mukami. Nemoc, to je jeden z mechanizmů, jeden ze způsobů, jakým Velký intelekt – Bůh – komunikuje s člověkem. Bolest člověka, to je také Jeho bolest. Ale jinak to nejde. Jak jinak říci, například tobě: Neházej do svého žaludku tu nepotřebnost?‘ Vždyť tato slova nevnímáš. Proto se dostaví porozumění v podobě bolesti. Ale ty bereš prášky na bolest a houževnatě pokračuješ ve svém.“
„Pokud ti dobře rozumím, tvrdíš, že léčit lidi není potřeba? Ani pomáhat při nevolnostech?“
„Pomáhat je třeba, ale především s přesným uvědoměním si příčiny nemoci. Je třeba pomoci člověku pochopit, co se mu snaží sdělit Velký intelekt – Bůh. Jenomže to není snadné. Hrozí tu riziko, že se dopustíme chyby, protože bolest je důvěrný rozhovor dvou, kteří se znají. Zásah třetího dosti často člověku škodí, nikoliv pomáhá.“
„Proč jsi tedy vyléčila mě? Vypadá to, že jsi mi tím uškodila?“
„Všechny tvé choroby se vrátí, pokud nezměníš svůj způsob života, chování k okolí a k sobě samému. Pokud nezměníš některé ze svých zvyků. Právě ony vyvolaly tvé nemoci. Tvé duši jsem neuškodila.“

Bylo mi jasné, že není možné přesvědčit Anastasii, aby souhlasila s vyděláváním pomocí jejích schopností uzdravovat, dokud něco nepochopí úplně. Můj komerční plán se zhroutil. Anastasia si zřejmě všimla mého zklamání a řekla: „Nebuď smutný, Vladimíre, pokusím se rychle všemu porozumět. A teď, pokud skutečně chceš pomáhat lidem i sobě, a nejen vydělávat peníze, povím ti o způsobech, pomocí nichž se člověk může zbavit mnohých nemocí, aniž by si způsobil nežádoucí následky, jako při zásahu někoho cizího do jeho osudu. Pokud si to chceš poslechnout…“
„A co jiného mi zbývá? Vždyť tě stejně nepřesvědčím. Povídej.“
„Je několik hlavních příčin nemocí lidského těla: jsou to zhoubné city, emoce, umělý způsob výživy a její složení, chybějící blízký a vzdálený cíl, nesprávné chápání své podstaty a svého předurčení. Velmi úspěšně čelí tělesným nemocím pozitivní emoce, mnohé rostliny, přehodnocení své představy o podstatě bytí a předurčení. Už jsem ti říkala, jak se dá ve vašich podmínkách vrátit ztracené spojení s rostlinami. Uvědomění všeho ostatního lze snadněji dosáhnout při osobním a bezprostředním kontaktu s těmito rostlinami. Mnohé nemoci blízkých lidí lze také vyléčit paprskem lásky, dokonce jim lze prodloužit život, když kolem nich vytvoříš Prostor lásky. Ale i samotný člověk, kterému se podaří vyvolat v sobě pozitivní emoce, může s jejich pomocí ztlumit bolest, uzdravit tělo, dokonce čelit jedům.“
„Co to znamená „vyvolat“? Jak je možné myslet na něco dobrého, když člověka bolí zub nebo žaludek?“
„Čisté a světlé životní okamžiky, pozitivní emoce, jako andělé strážní, přemohou bolest a nemoc.“

„Co když nějaký člověk neměl dost čisté a světlé zážitky, které by mohly vyvolat léčivé pozitivní emoce? Co má v tom případě dělat?“
„Je třeba okamžitě pracovat na tom, aby se vytvořily. Pomůže tomu, když se budou blízcí lidé chovat k člověku s upřímnou láskou. Pokus se tedy vytvořit takovou situaci, například vlastními skutky vůči ostatním, jinak ti tvůj anděl strážný nebude schopen pomoci.“
„Zajímalo by mě, jestli jsem měl takové okamžiky a jak byly silné. Jak je mám vyvolat?“
„Lze to udělat pomocí vzpomínek. Například vzpomínkou na něco dobrého, příjemného ze své minulosti. Pomocí této vzpomínky se pokus ucítit ten blažený stav, který jsi prožíval. Chceš to zkusit přímo teď? Pomohu ti. Zkus to.“
„Tak dobře, zkusíme to.“
„Lehni si prosím do trávy a uvolni se. Můžeme začít vzpomínat od tohoto okamžiku a jít zpátky do minulosti. Anebo můžeš vzpomínat na dětství a myšlenkově postupovat až do dneška. Můžeš si také hned vzpomenout na nejpříjemnější chvíle a pocity, které s nimi souvisí.“
Lehl jsem si. Anastasia si lehla vedle mě a položila prsty své ruky na moje. Pomyslel jsem si, že její přítomnost mi bude překážet, abych se soustředil, řekl jsem:
„Raději bych zůstal sám.“
„Budu se chovat tiše. Když začneš vzpomínat, tak na mě zapomeneš. A nebudeš cítit dotek ruky. Já ti však pomohu vzpomenout si na všechno rychleji a výrazněji.“

Čí je to vina? 
Jednou, když se mi Anastasia snažila vysvětlit něco o způsobu života a o víře, ale nenacházela vhodná, srozumitelná slova, přestože si to moc přála, stalo se následující.
Anastasia se rychle otočila tváří ke Zvonícímu cedru, položila dlaně na jeho kmen a pak se s ní začalo dít něco nevysvětlitelného. Zvedla hlavu nahoru a buď se obracela na cedr, anebo na někoho, kdo je vysoko v nebi, ale najednou začala vroucně a naprosto oddaně mluvit jednou slovy, podruhé zvuky. Něco se snažila vysvětlit, dokázat, o něco úpěnlivě prosila. Čas od času se do jejího monologu vplétaly naléhavě žádající zvuky. Popraskávání – zvonění cedru sílilo. Jeho paprsek byl intenzivnější. A tehdy Anastasia přísně pronesla:
„Odpověz mi. Odpověz! Vysvětli! Dej mi ji, dej!“ Přitom potřásla hlavou a dokonce dupla bosou nohou. Bledé záření koruny Zvonícího cedru zamířilo k paprsku, který se najednou odtrhl od cedru, letěl nahoru a ztratil se. Ale ihned se objevil jiný paprsek, který mířil seshora k cedru. Vypadal jako modravá mlha nebo oblak. Jehličí cedru, směřující dolů, svítilo stejnými oblačnými, slabě viditelnými paprsky. A tyto paprsky mířily k Anastasii, ale nedotýkaly se jí. Jako by se ztrácely a mizely ve vzduchu. A když opět naléhavě dupla nohou, a dokonce plácla dlaněmi po obrovskému kmenu Zvonícího cedru, svítící jehličky se zahýbaly. Jejich paprsky se spojily v jediný oblačný paprsek, který směřoval k Anastasii, ale ani ten se jí nedotýkal. Mizel ve vzduchu, jako by se vypařoval, ze začátku přibližně metr před Anastasií, pak půl metru.

S hrůzou jsem si vzpomněl, že nejspíš právě takový paprsek byl příčinou záhuby jejích rodičů. Anastasia stále tvrdohlavě o něco prosila, naléhala. Stejně tak, jako rozmazlené dítě naléhavě žádá po rodičích to, co chce. Najednou sebou paprsek trhl směrem k ní a osvítil ji celou jako blesk fotoaparátu. Kolem ní se vytvářel a mizel obláček. Paprsek, jenž mířil od cedru, se ztratil, uhasly i ty menší, které vycházely z jehliček. Kolem Anastasie tál oblak, který buď vcházel do ní, anebo mizel v prostoru. Anastasia zářila a se šťastným úsměvem na tváři se otočila, udělala krok ke mně, zastavila se a upnula pohled mimo mě. Otočil jsem se. Na louku vešli Anastasiin dědeček a pradědeček. Vysoký šedý praděd pomalu kráčel, opíraje se o hůl, která se podobala samorostu. Když se přiblížil ke mně, zastavil se. Nevěděl jsem, jestli mě vidí, nebo ne. Mlčky stál, nepozdravil, neřekl ani slovo, pak se lehce poklonil a zamířil k Anastasii.

Dědeček byl neklidný, ale velmi přirozený. Celým svým zevnějškem jako by říkal, že je veselý a dobrý člověk. Když se přiblížil ke mně, hned se zastavil a jednoduše mi potřásl rukou. Začal něco říkat, ale nic jsem si z toho tenkrát nezapamatoval. Z nějakého důvodu jsme se oba se vzrušením dívali na to, co se odehrávalo u cedru. Praděd se zastavil přibližně metr od Anastasie. Nějakou dobu se tiše dívali jeden na druhého. Anastasia stála před šedým staříkem se spuštěnýma rukama jako žákyně před přísným zkoušejícím. Podobala se provinilému dítěti a bylo znát, že se chvěje. V napjatém tichu zazněl hluboký, sametový a přísný hlas šedovlasého starce. Nepozdravil Anastasii a ihned, pomalu a jasně pronesl slova své otázky:
„Kdo si může dovolit obejít darované světlo a rytmus a obracet se přímo na Něj?“
„Může se na Něj obracet každý člověk! Od věků Sám s velkou radostí mluvil s člověkem. Teď to chce také,“ rychle odpověděla Anastasia.
„Jsou Jím předurčeny všechny cesty? Jsou mnozí z žijících na Zemi schopní je poznat? Dokážeš je vidět?“

„Ano. Viděla jsem to, co je předurčené lidem. Viděla jsem závislost budoucích událostí na uvědomění lidí žijících dnes.“
„Udělali Jeho synové a jejich osvícení následovníci, kteří poznali Jeho Ducha, dost proto, aby zahnízdili v lidech pochopení?“
„Dělali a dělají všechno, nešetří se. Nesli a nesou Pravdu.“ „Jestlipak může vidoucí zapochybovat o rozumu, dobrotě a velikosti Jeho Ducha?“
„Nemá sobě rovné! Je jediný! Ale chce komunikovat. Chce, aby Jej chápali, milovali, jako miluje On.“
„Je dovoleno být drzý a přísný při kontaktu s Ním?“
„Dal částečku svého Ducha a rozumu každému člověku na Zemi. A když malá částečka v člověku, Jeho částečka, nesouhlasí s tím, co je všeobecně přijato, pak to znamená, že On, přesně On, nepřijímá všechno, co bylo předurčeno. Přemýšlí. Je možné označit Jeho přemýšlení za drzost?“
„Komu je povoleno zrychlovat Jeho mysl?“
„Dovolit může jen dovolující.“
„O co žádáš ty?“
„Chci vědět, jak lze vysvětlit tomu, kdo nerozumí, jak dát možnost pocítit tomu, kdo necítí.“
„Je určen osud těch, kteří nevnímají Pravdu?“
„Osud toho, kdo nevnímá Pravdu, je předurčen. Ale kdopak je zodpovědný za nepochopení Pravdy – ten, kdo nerozumí, anebo ten, kdo ji neumí vysvětlit?“
„Co?… Takže ty?…“ vzrušeně pronesl praděd a zmlkl.
Nějakou dobu se mlčky díval na Anastasii. Pak se opřel o svou hůl, pomalu klesl na koleno, vzal Anastasiinu ruku, sklonil šedou hlavu, políbil ji a řekl:
„Buď zdráva, Anastasie.“
Anastasia rychle klekla před pradědem, udiveně a vzrušeně začala mluvit:
„Co je to s tebou, dědečku, mluvíš, jako bych byla malá.
Vždyť už jsem velká.“
Pak ho objala kolem ramen, přitiskla hlavu k jeho hrudi, pokryté šedou bradou, a zatajila dech. Věděl jsem, že poslouchá, jak tluče jeho srdce. Od dětství to dělala ráda. Šedovlasý stařec klečel na koleně, jednou rukou se opíral o hůl, druhou hladil Anastasiiny nazlátlé vlasy.
Dědeček se zachvěl a starostlivě běžel ke klečícímu otci a vnučce. Rozpačitě rozhodil ruce a cupital kolem nich. Pak najednou poklekl také, objal je… První se zvedl dědeček a pomohl vstát svému otci. Ještě jednou se praděd pozorně podíval na Anastasii, pomalu se otočil a začal se vzdalovat. Dědeček rychle promluvil a nebylo jasné, na koho se vlastně obrací:
„Stejně ji všichni rozmazlují. On také. Vida, kam se dostala. Strká nos, kam se jí zachce. Není, kdo by ji vychoval. Kdo teď bude pomáhat zahrádkářům? Kdo?“
Pradědeček se zastavil. Pomalu se otočil a opět svým sametovým hlubokým hlasem řekl:
„Dělej, vnučko, co ti říká duše a srdce. S tvými zahrádkáři ti pomohu sám.“ Vznešený stařec se otočil a pomalu odešel z louky.
„Vždyť říkám, že ji všichni rozmazlují,“ řekl opět dědeček.
Zvedl klacek a se slovy: „Teď ale začnu s výchovou,“ cupital s klackem k Anastasii.
„Au, au!“ spráskla Anastasia ruce, jako by se bála. Pak se zasmála a uhnula blížícímu se dědečkovi.

„Ještě bude utíkat. Abych já ji nedohnal!“
A neobyčejně rychle a lehce běžel za Anastasií. Ona se smíchem utíkala a kličkovala po louce. Dědeček se dostal blízko, ale dohnat ji nedokázal. Najednou vykřikl, uchopil se za nohu a sedl si na bobek. Se vzrušením ve tváři se Anastasia rychle otočila. Přiběhla k dědečkovi, vztáhla k němu ruku a ztuhla. Celou louku zaplnil její hlasitý a nakažlivý smích. Pozorně jsem se zadíval na dědečkovu pózu a pochopil jsem příčinu jejího veselí. Dědeček seděl na jedné noze, druhou natáhl před sebe a držel ji tak, že se nedotýkal země. Ale hladil jako postiženou přesně tu nohu, na níž seděl. Přechytračil Anastasii, ale neobelhal. Jak se pak ukázalo, měla si včas všimnout nesouladu, který skrývala jeho směšná póza. Dokud se Anastasia smála, dědeček ji stačil chytit za ruku. Zvedl svůj klacek a lehce ji šlehl jako dítě. Se smíchem se Anastasia pokusila ukázat, že ji to bolí. Nehledě na stále trvající zdrženlivý smích, objal ji dědeček kolem ramen a řekl:
„Tak už dost. Nebreč. Dostala jsi? To si zasloužíš. Teď budeš poslouchat. Vždyť jsem začal trénovat starého orla. I když je starý, tak sílu ještě má, hodně si toho pamatuje. A ona se všude tlačí, nerozvážná.“ Anastasia se přestala smát, pozorně se podívala na dědečka a vykřikla:
„Dědečku! Můj milý dědečku! Trénovat orla! Takže už víš o dítěti?“
„Vždyť hvězda!..“
Anastasia jej nenechala domluvit. Chytla dědečka kolem pasu, nadzvedla jej nad zemí a zakroužila. Když jej opět postavila na zem, dědeček se zakymácel, a ve snaze být přísný, řekl:
„Jak se to chováš k staršímu? Vždyť to říkám – špatná výchova.“ A s klackem v rukou, kterým stále mával, rychle šel za svým otcem. Když se přiblížil ke stromům na kraji louky, Anastasia za ním křikla:
„Děkuji ti, dědečku, za orla, děkuji!“
Dědeček se otočil, podíval se na ni:
„Jen buď prosím, vnučko, …“ Tón jeho hlasu byl velice laskavý, přerušil větu a trochu přísněji dodal: „Dej si pozor!“ A zmizel za stromy.


http://www.anastasia.cz/zvonici-cedry-2-dil

Cukr si bere z našeho těla to, o co byl rafinací připravený

$
0
0
Cukr si bere z našeho těla to, o co byl rafinací připravený, říká Jiří Kuchař
Za Ludvíka XVI. se pro cukr chodilo do lékárny, v Čechách se mu říkalo bílé zlato. Ale to bylo v době, kdy homole cukru byla vzácností.
Současná obézní a nemocná západní populace je na tom tak, že jeden člověk spotřebuje za měsíc více cukru než kdysi průměrná vesnice. 
Hosty Martiny Kociánové byli MUDr. Josef Jonáš, původně primář psychiatrického oddělení, který se jako první u nás začal zabývat celostní medicínou a Ing. Jiří Kuchař, publicista, spisovatel a jeden z největších znalců alternativní medicíny u nás. 
Jsou spoluautory knihy Hořká pravda o sladkém cukru. 
Denaturace naprosto zbaví kostku cukru přírodní podstaty 
Martina: Pánové pro někoho, kdo je přesvědčen, že cukr dodává energii a vyživuje mozek, může být čtení této knihy poněkud šokem. Jak je to tedy s cukrem? Dodává energii, vyživuje mozek? 
Josef Jonáš: To je skutečně pravda, protože člověk je tvor elektrický, jede na elektřinu a ta se vyrábí v každé buňce. Mozek vyrábí elektřiny hodně. Jestliže v těle nejsou elektrické potenciály, tak je člověk mrtvý. 
Tyto potenciály se vyrábí z cukru a kyslíku a to znamená, že mozek se ani na chvíli nesmí bez cukru ocitnout. Ale samozřejmě záleží na tom, jak ten cukr pro svoji energii získává. 
Martina: Vy poukazujete na to, že bílý cukr je viníkem obrovské řady problémů. Od akné, zubního kazu, cukrovky, ztučnění jater, infarktu myokardu, gynekologických potíží, osteoporózy až po nádorová onemocnění a mozková poškození, včetně chronického nedostatku vitamínů a stopových prvků. Je to tak? 
Jiří Kuchař: Knížku jsme začali psát před dvěma lety, kdy jsem si v německém týdeníku Der Spiegel přečetl články o cukrové lobby. V knížce jsme se zaměřili na věci, které nebyly v Čechách publikované a o kterých se, nevím proč, nepíše. 
Martina: Co je ten nejdůležitější argument, na který jste při svém studiu narazili? Co by přimělo posluchače zvednout obočí a začít pozorně poslouchat? 
Jiří Kuchař: Když si vezmeme cukrovou řepu nebo cukrovou třtinu, která vyroste na plantážích, tak to samo o sobě je přírodnina, která je velmi dobrá. Cukrová řepa je z jedné party s červenou řepou. Jedli ji indiáni celá staletí. 
Ale problém je ten okultní proces, který nastává okamžikem, kdy vyroste na poli a končí proměnou v kostku cukru. 
Denaturace naprosto zbaví kostku cukru přírodní podstaty. To k čemu jsme se dobrali, je to, že cukr jakoby si bral z našeho těla to, o co byl připravený. 
Jakmile se mláďata krmí jen cukrem, dochází ke změnám na mozku, dochází k projevům sklerózy tepen 
Martina: Já jsem se dočetla, že cukr je anti potravina zbavená jakékoli výživové hodnoty a na její zpracování spotřebuje tělo veškeré zásoby živin. 
Josef Jonáš: Sladkou chuť ale nesmíme zatratit. Je nezbytná a neoddělitelná od lidských chutí. Číňané říkají, že jídlo, aby bylo vyvážené, má mít pět chutí. Zvláště děti potřebují k jistému pocitu štěstí sladkou chuť. Problém nespočívá v tom, že bychom neměli jíst sladké. 
Člověk ale ztratí soudnost a problémem je množství a to především v dětském věku. Těch studií je celá řada. Jsou prováděné na zvířatech. Jakmile se mláďata krmí jen cukrem, dochází ke změnám na mozku, dochází k projevům sklerózy tepen. 
Martina: Pravidelně se vlivem cukru na zdraví člověka zabývá i Světová zdravotnická organizace i Institut medicíny a od těch jsem se dočetla, že ani jedna studie neprokázala přímou souvislost mezi vážnými chorobami a přímou konzumací cukrů. Většinou se přiklánějí k tomu, že to souvisí s našimi stravovacími návyky. Na druhou stranu články badatelů z univerzity v Utahu mluví o tom, že i malé množství rafinovaného cukru má za následek vyšší úmrtnost třeba u myších samiček. Kdo má pravdu? 
Jiří Kuchař: My jsme uvedli chronologii, jak cukr postupně penetroval do našeho jídelníčku. Končí to rokem 2003, kdy WHO chtěla vydat mezinárodně platné doporučení, aby denní příjem kalorií neobsahoval víc jak 10% získaných z cukru. 
V cukrovarnických svazech a u výrobců sladkých limonád se zvedla obrovská vlna odporu a došlo to tak daleko, že WHO nakonec tlaku podlehla a vydala pouze doporučení denní příjem cukru snížit. 
Vynálezce inzulínu kanadský lékař Frederick Banting byl pozván do Panamy, protože tam pozorovali obrovský nárůst cukrovky. Když jel mezi plantážemi cukrové třtiny, viděl, že všichni ti dělníci na polích žvýkají čistou cukrovou třtinu, zatímco všichni plantážníci používají rafinovaný cukr. 
Ten prošel procesem vysrážení, pracoval na něm kysličník uhličitý, nakonec byl vybělený kyselinou sírovou. Lékaři okamžitě došlo, v čem je problém. Řekl, že inzulín je vynikající, ale jen jako nápravný prostředek. Není to lék. Příčina je ve ztrátě výživových hodnot řepy kvůli rafinaci. 
Problém rafinovaného cukru pozorovali také u Zuluů. Jakmile jim začali místo toho, na co byli zvyklí z přírody, dávat bílý cukr, tak obrovsky narostl diabetes. Mladým Eskymačkám, které začaly jíst cukr, se o dva roky posunula menstruace z patnácti na třináct let.
Od 20. let minulého století je známý Michiganský experiment, který se odehrál v dětských domovech. Děti v domovech tehdy dostávaly naprosto nejlevnější stravu, ale nebylo to průmyslové jídlo. Bylo syrové, hodně zeleniny a děti neznaly sladkosti, protože jim je neměl kdo koupit.  
Vědci přišli s nápadem, že právě v Michiganu začnou dávat dávku cukru odpovídající dnešní jedné čokoládové tyčince. Během jednoho roku vzrostla kazivost zubů z jednoho procenta na 44%. 
Je nepochybně prokázáno, že exploze obezity v USA začala se zavedením cukru z kukuřice a slazením nápojů 
Martina: Co dál bílý cukr způsobuje? 
Josef Jonáš: Cukr musí být zpracováván na energii. Nemá žádný jiný význam. Jestliže určité orgány dostávají příliš mnoho rychlých živin a příliš mnoho energie, vyvíjí se a pracují jiným způsobem než by měly. Proto dochází například k předčasnému zrání. 
V Americe bylo u těžkých kriminálníků zjištěno nahromadění cukru v mozku a na základě toho docházelo k výbuchům zlosti a agresivity. Orgány, které jsou přehlcené rychlým cukrem, prostě pracují jiným způsobem. 
Rozhodující přísun spočívá ve skrytých cukrech, které se používají v potravinářském průmyslu 
Dnes je nepochybně prokázáno, že exploze obezity v USA začala se zavedením cukru z kukuřice (fruktózou) a slazením všech možných nápojů. Lidé si myslí, že rozhodující jsou kostky cukru do kávy, to je ale jen zlomek. 
Rozhodující přísun spočívá ve skrytých cukrech, které se používají v potravinářském průmyslu. Tam je hlavní problém. 
Martina: Když vás poslouchám, tak mám pocit, že tak to prostě je. Říkáte, že existují desítky studií, které to potvrzují, jen u nás nejsou publikovány. A pak se podívám na zprávu Světové zdravotnické organizace, a ta říká, že ani jedna studie neprokázala přímou souvislost mezi vážnými chorobami a konzumací cukrů. Co to znamená? 
Josef Jonáš: Statistika může dokázat všechno, záleží, jak ji použijeme. 
Jiří Kuchař Nemáme tušení, kolik lobbistů je kolem WHO. Nedávno jsem v souvislosti s firmou Monsanto četl o 30 tisících lobbistech ve Washingtonu. Takže já si umím představit, že možné je úplně všechno. 
Martina: Když budu úplně konkrétní a vezmu si malé dítě, které posnídá oslazený jogurt, ke svačince si dá zdravou tyčinku plnou mléka anebo prostě to, co může vidět v reklamách přilepených ke všem dětským pořadům. K obědu ve školní jídelně buchtičky s krémem. Co se v organismu po takovéto náloži odehrává? 
Josef Jonáš: Dojde k rychlému vstřebání cukrů. Proto se tomu říká rychlý cukr. Když vezmeme nějaké potraviny, které jsou sladké, ale kde je cukr vázaný na vlákninu, tak dochází k pomalému uvolňování. 
Dochází tedy k rychlému nárůstu hladiny cukru, a kdyby ta hladina cukru takhle zůstala, tak by nastala fáze neklidu a roztěkanosti, protože by byl velký nárůst přílivu energie. 
Proto musí rychle stoupnout inzulín, aby hladinu urovnal, protože vyšší hladina cukru nemůže dlouho zůstat. Inzulín prudce stoupá, hladina cukru stoupá a začne se opět pociťovat chuť na sladké. Takhle vlastně vzniká obezita, protože rozkolísaná hladina cukru vzbuzuje chuť k další konzumaci. 
Ta rozkolísanost způsobí nesoustředěnost, nebo nevyrovnané emoce nebo až někdy výbušnost, podrážděnost. To se stane během několika minut. 
Při prudkém poklesu hladiny cukru dochází ke stavu únavy, ospalosti. Hlavní jev je rozkolísání souhry inzulín - cukr, zneklidnění psychiky a nerovnováha fyziologických funkcí. A to má samozřejmě své dopady.
Cukr zhoršuje dětskou hyperaktivitu i projevy ADHD 
Martina: V poslední době se často mluví o hyperaktivních dětech. Já jsem vlastně v poslední době nepotkala rodiče, který by to o svém dítěti neřekl. Zároveň se stále více hovoří o lehkých mozkových disfunkcích, o ADHD. Může toto být způsobeno nadužíváním cukru? 
Josef Jonáš: Určitě to zhoršuje. Je obecně známo, že děti, které trpí ADHD nemají jíst cukr. Ano, zhoršuje to, ale jestli existuje příčinná souvislost, to v podstatě dneska nemůže nikdo říct, protože máme kolikátou generaci na cukru a určité věci, které se stanou v jedné generaci, se pak přenáší. 
Obrovský proces konzumace cukru začal v 60. letech. Od té doby žije druhá, třetí generace, ty změny, které nastaly, mohou být generační a těžko pak hledat jednoduché souvislosti. 
Potravinářský gigantický průmysl potřebuje lidi závislé na určitých chutích a chuť cukru závislost vyvolává 
Martina: Pane doktore, s jakými reakcemi se setkáváte u svých pacientů, když jim řeknete, že se jejich zdravotní stav může změnit, když odstraní nebo zmírní konzumaci bílého cukru? 
Josef Jonáš: To je náhodou docela zábavné, protože někteří lidé to tuší a potřebují to slyšet od nějaké autority. Takže když jim to řeknu, tak v podstatě cukr přestanou jíst rádi. 
Za dva, tři měsíce hlásí, že se cítí jinak, že zhubli, změnili se psychicky. To je první skupina. 
Druhá skupina jsou lidé, kteří začnou plakat, že cukr jíst musí, že nejsou schopni bez něho být. Jsou to závisláci. 
„Když se bavíme o tom, proč někdo nezasáhne a neudělá kampaň, tak na to není žádná síla, protože potravinářský gigantický průmysl potřebuje lidi závislé na určitých chutích a ta chuť cukru závislost vyvolává.“
Martina: Je to cílené, abychom dál jedli cukr, byli na něm závislí a abychom k tomu vedli naše děti? 
Josef Jonáš: To je určitě cílené, potravinářský průmysl potřebuje, abychom kupovali co největší množstvích jejich výrobků. Není to jen otázka cukru. O tom nemůžeme pochybovat. 
Jiří Kuchař: Jak tady padla ta škála nemocí, tak my každou o které píšeme v knížce, podpíráme nějakou studií. Třeba studie z roku 1931, kterou provedl osacký profesor Katase, kterému bylo nápadné, že děti, které jedí hodně cukru, jsou hodně unavené. Tak začal experimentovat s králíky, u kterých jednoznačně prokázal, že cukr likviduje kosti. 
Cukr okyseluje organismus a musí být vyvážený zásadotvornou potravinou 
Ještě je důležité zmínit vliv cukru na acidobazickou rovnováhu. Cukr nás okyseluje. Nedávno vyšel článek: Kyselý znamená mrtvý. A v případě rafinovaného cukru je to podobné třeba jako s uzeninami, které také prošly velkým procesem a metamorfózami. 
Josef Jonáš: Cukr je kyselinotvorný. Odborně se to zkoumá tak, že se potravina spálí a potom ten její popel má buď kyselou nebo zásaditou povahu. 
Organismus nesmí procházet žádnými výkyvy, měl by být vyvážen, proto v našem organismu existuje několik takzvaně kufrovacích mechanismů. Znamená to dodávání určitým minerálních látek k tomu, aby se organismus okyselil, nebo aby se udělal zásaditý. A když převažuje kyselá, musí se dodávat mnoho minerálních látek. 
„Všechna lidová jídla byla vyvážená. Například mouka se zelím. Maso se zelím, maso se zeleninou.“
Ještě bych připomněl jeden velmi častý jev, který slyším z reklam. Víme, že plísně žijí jen z cukrů. Nedovedou zpracovávat nic jiného než cukr. Když jim dodáme nadbytek cukru, tak se rozmnožují obrovskou rychlostí. 
Kolik žen dnes trpí gynekologickými problémy, kolik lidí trpí kožními problémy, kolik lidí trpí nadýmáním a střevními problémy, děti opruzeninami. To jsou všechno věci, které vznikají na základě vysokého přísunu cukru. 
Záznamy pořadu najdete v iRadiu. 
Autor:  Martina Kociánová, Ladislav Henek


Jiří Kuchař radí zdravé náhražky bílého cukru a recepty na zdravé sladkosti
Vedvojdílném minicyklu o škodlivosti cukru s MUDr. Josefem Jonášem a Ing. Jiřím Kuchařem jsme se dozvěděli, proč je bílý cukr tak nezdravý a že je vlastně velmi těžké se mu v potravinách vyhnout. Je i tam, kde bychom ho nečekali. Třeba v salámu, sýru, chlebu. Jak se z toho kolotoče dostat a jaké náhražky bílého cukru a sladkostí existují? Zeptali jsme se Jiřího Kuchaře na podrobnosti.
Když jsme roku 2013 publikovali knihu Zdraví v ohrožení – Hořká pravda o sladkém cukru, byly u nás alternativy rafinovaného cukru k dostání především v obchodech se zdravou výživou. Po dvou letech od vydání nabízejí některé řetězce i deset cukerných alternativ. 
Volné pokračování naší knihy se jmenuje Tak chutná štěstí a nabízí stovky receptů na zdravá sladká jídla. Významnou roli v nich hraje demerara, která původně pochází z plantáží cukrové třtiny podél dolního toku řeky Demerara v jihoamerické Guayaně, kterou roku 1611 kolonizovali Holanďané a od roku 1796 patřila Velké Británii. 
K nám se dnes dováží z ostrova Mauricius, odkud pochází většina světové produkce. Po vylisování panenské šťávy se získá hustý třtinový sirup, který se dehydruje a zanechává velké zlatohnědé krystaly cukru. Výsledný produkt není klasicky rafinován, a tak má bohatou krémovou chuť. U nás se prodává i pod názvy Raw Cane Sugar nebo Třtinový cukr z Mauricia. 
Z cukrové třtiny se vyrábí i poměrně čistý sukanát.
Druhým významným sladidlem je med, který přetvářejí včely z listových výměšků a květního nektaru enzymovým štěpením.  Až 80 procent jeho sacharidových složek představuje invertní cukr, tedy směs glukózy a fruktózy; obsahuje i sacharózu a další sacharidy. Z dalších látek je v něm obsažen cholin, vitaminy a pylové produkty; pokud neprošel tepelnou úpravou nebo pasterizací, obsahuje také velice hodnotné enzymy. Dvacet procent medu tvoří voda. 
Doporučujeme používat med vyprodukovaný v naší zemi, protože s vysokou pravděpodobností nebude kontaminován bakteriemi nebo ošetřen syntetickými antibiotiky, aby vydržel mezikontinentální přepravu. 
Mezi další skvělé náhrady rafinovaného cukru jsme v knize uvedli přírodní agávový sirup, datlový nebo topinamburový sirup. Jedinečná je podle nás gula java, čistý přírodní cukr z květů kokosové palmy. Často doporučovaný javorový sirup většinou bohužel obsahuje velké množství rafinovaného cukru. 
Recepty na zdravá sladká jídla bez použití rafinovaného cukru
Převzato z knihy Josef Jonáš, Jiří Kuchař: Tak chutná štěstí 
Kozí buchtičky
250 g kukuřičné mouky, čajová lžička kypřicího prášku, 300 g bílého kozího jogurtu, 2 vejce, 40 g rozpuštěného másla, 1 polévková lžíce medu, 1 ½ polévkové lžíce tykvových semínek
Ostře nabroušeným větším nožem nahrubo nasekáme semena tykve a připravíme je do misky. V jiné nádobě smícháme kukuřičnou mouku s kypřicím práškem, přidáme jogurt, vejce, máslo, med a sůl a vytvoříme hladké těsto. Do něj vmícháme nasekaná semínka. Těsto vlijeme do máslem vymazaných formiček a v troubě předehřáté na 200 stupňů pečeme asi 30 minut. 
Studená polévka z červené řepy s lískovými oříšky
2 středně velké nastrouhané červené řepy, 3 šálky mléka z lískových oříšků, šťáva a kůra z ½ chemicky neošetřeného pomeranče, případně 1 čajová lžička římského kmínu, pár kapek citronové šťávy, 1 stroužek česneku, 1 čajová lžička cayennského pepře, ½ čajové lžičky guarové gumy na zahuštění
Mléko z lískových oříšků připravíme tak, že šálek lískových jader rozmixujeme s 850 ml vody a tekutinu procedíme přes plátno. Smícháme všechny přísady a rozmixujeme je na hladké pyré. Můžeme ještě propasírovat přes síto, aby kousky červené řepy nebyly znatelné. Polévku můžeme podávat s domácím kokosovým nebo kešu jogurtem, případně se sójovým jogurtem a s čerstvými bylinkami (petrželová nebo koriandrová nať) a ozdobit sekanými lískovými jádry. 
Jogurtová zmrzlina se švestkami
500 g švestek, ½bio citronu, 50 ml pomerančové šťávy, 200 g třtinového cukru demerara, 400 g bílého jogurtu
Švestky omyjeme, vypeckujeme a nakrájíme na malé kostičky. Šťávu a nastrouhanou kůru z půlky citronu společně s pomerančovou šťávou a cukrem zahřejeme v hrnci k varu. Přisypeme švestky a za častého míchání vaříme mírným varem asi 15 minut. Sejmeme z plotny, rozmixujeme tyčovým mixérem na hladké pyré a necháme vychladnout. Vmícháme jogurt, směs nalijeme do zmrzlinovače a necháme asi 45 minut ztuhnout. Případně směs nalijeme do vychlazené kovové misky, přikryjeme víčkem a vložíme na 2–3 hodiny do mrazničky. Každou půlhodinu misku vyjmeme a její obsah důkladně promícháme metlou na sníh. Mimo švestkovou sezónu můžeme použít neslazené mražené švestky, případně sušené ovoce. 
Borůvkovo-avokádová pěna
1 avokádo, 300 ml kokosového mléka, 120 ml kokosového oleje, 250 ml borůvek, dřeň z ⅓vanilkového lusku, med podle chuti
Všechny přísady kromě kokosového oleje zpracujeme v mixéru na krémovitou hmotu. Pak přidáme kokosový olej a dále mixujeme na nejvyšší výkon, až vznikne emulze. Osladíme medem a 6–8 hodin chladíme v ledničce nebo 3–4 hodiny v mrazničce. 


http://www.rozhlas.cz/dvojka/kupredudominulosti/_zprava/jiri-kuchar-radi-zdrave-nahrazky-bileho-cukru-a-recepty-na-zdrave-sladkosti--1502508

Dotace v zemědělství tlačí na chemii a ničí půdu

$
0
0
O krajině, půdě, suchu a selském rozumu s Martinem Hutařem, prvním českým ekologickým zemědělcem
Ze svého prvního setkání s panem Martinem Hutařem ve firmě PRO-BIO ve Starém Městě pod Králickým Sněžníkem před pár lety jsem si dovezl ofocený novinový článek, který je zarámovaný na chodbě sídla. Má nadpis „Šach chemii“, je datován 25. března 1989 a Hutař coby člen hnutí Brontosaur, mládežnického sdružení vychovávajícího k ekologickému myšlení, v něm prezentoval na tehdejší dobu zajímavý projekt na produkci jehněčího masa a kořenové zeleniny: „Pokusná výroba potravin v ekologicky vyvážené zemědělské soustavě s péčí o přirozenou půdní úrodnost, o krajinu, vody, o životní prostředí vůbec. Zkrátka – chceme zkusit produkovat potraviny přirozenějším způsobem než běžná zemědělská velkovýroba. Půjde samozřejmě o zanedbatelná množství i plochy, ale náš zdar by mohl pomoci následovníkům.“ Že tomu Statek Hanušovice a JZD Dubicko daly šanci, nebylo až tak důležité jako sametová revoluce, která příšla o pár měsíců později.
Ještě před tím, než si Hutař založil spolu s Karlem Matějem firmu PRO-BIO, aby začali s ekologickým zemědělstvím naostro, propašoval Hutař z Rakouska pytel se špaldou, která se za komunismu přestala v Československu úplně pěstovat. Dnes jí sklízí asi 300 tun na vlastní farmě a dalších téměř 1 000 tun vykupuje od spřátelených ekologických zemědělců. Špalda je spolu s pohankou symbolem tuzemských biopotravin i úspěchu PRO-BIO, přičemž poptávka po nich je větší, než kolik ve Starém Městě dokáží vyprodukovat. 
Za panem Hutařem se již od počátku natáčení pořadu Herbář každý rok pravidelně vracíme. Pokaždé nás překvapí něčím novým, předá trochu svých myšlenek. Mezitím PRO-BIO v tichosti a přirozeně rozšiřuje svou výrobu – dnes disponuje třemi mlýny, 125 zaměstnanci, 364 hektary polí, kde se pěstuje pohanka, špalda, čirok, oves, a 120 hektary pastvin, na kterých se chová 450 ovcí. Zároveň zavádí spousty chytrých řešení pro udržitelnost a podporu krajiny, půdy i byznysu. Ostatně, to jsou hlavní témata našeho rozhovoru.

Jaká myšlenka vedoucí ke zlepšení krajiny nebo ekologickému hospodaření vás v poslední době napadla?
Martin Hutař: Mám na papíře takový projekt, který se týká polí, kudy vede elektrické vedení. Nám vede u Hostěrádek přes pole hodně sloupů a musíme je různě objíždět a vznikají nám tam uprostřed monokultur takové ostrůvky. Rád bych, aby se ty ostrůvky o kousek zvětšily, aby tam mohly vzniknout větší zelené plochy, vyrůst keře. Byly by to takové malé krásné biotopy pro zeleň, drobnou zvěř, pro hmyz a tak dále. Myslím, že by to kolem těch železných sloupů hezky ožilo a zvelebilo by to krajinu.

To je trochu opačná logika, než by se dala očekávat. Většina zemědělců je nešťastných, že má na svých pozemcích věcné břemeno na sloupy elektrického vedení, a vy chcete zkrášlovat jejich okolí.
Stále to jsou naše pozemky, tudíž je logické, že chceme vyřešit i okolí sloupů vedení. Pro nás je ekonomicky nevýhodné, když se kolem musí traktor točit, couvat, různě to objíždět. Propálí se akorát spousta nafty. Pro nás je mnohem výhodnější vyčlenit okolo sloupů větší prostor a založit tam biotop, který má pozitivní význam pro pole a zároveň zkrášlí krajinu. A nahlásit správcům vedení, aby mi to tam jejich lidi zbytečně nejezdili prořezávat.

Viděl jste nějaké takové biotopy v zahraničí?
Neviděl. Přišel jsem na to přirozeně: my máme pole okolo Hostěrádek v kopcích a rozhodli jsme se jej rozdělit na menší části podle vrstevnic a také vrstevnicově ořeme. Traktor tedy jezdí pořád stejným směrem a takový biotop tam může odvést velkou službu.

Vrstevnicové orání a biotopy v polích, to zní trochu jako novinka. Jaký hlubší důvod to tedy má kromě estetického hlediska a šetření nafty?
Souvisí to se zadržováním vody. Celý loňský rok byl ve znamení sucha, všechna média o tom mluvila, jaký je to problém. Nedostatek vody má samozřejmě vliv na snížení úrody. Na jižní Moravě, kde máme polnosti, dopadly jarní nebo ozimé plodiny, které se sklízí jako první, relativně dobře. Řekl bych, že to byl dokonce lehce nadprůměrný rok. Špatně na tom byli pěstitelé kukuřice nebo slunečnice, kterým ta voda doopravdy chyběla. Krajině obecně voda chybí a pro nás zemědělce je výzvou to nějak řešit – musíme budovat meze na zadržení vody přímo na kopcích. U sebe ve firmě máme naštěstí odvážného traktoristu, tak jsme začali orat a sít po vrstevnici, což nám zachrání hodně vody. Vyzkoušeli jsme si to v Hostěrádkách, kde máme na polích velké převýšení. Při nárazových deštích, kdy napadne dvacet až čtyřicet milimetrů, nám většina vody zůstala na poli a nestekla do údolí. Abychom dokázali vodu udržet v půdě po většinu roku, hodí se samozřejmě i nějaká mez nebo mez s biotopem, o němž jsem hovořil.

Jaký mají meze a přirozené valy vliv na kvalitu půdy? Ptám se proto, že oblíbeným sportem zemědělců bývá všechno rozorat a nebrat moc ohledy na přirozený terén.
Ten vliv je obrovský. Nedávno jsme měli seminář s Výzkumným ústavem meliorací a ochrany půdy o kvalitě a stavu půdy u nás na farmě. Srovnávalo se tam několik desetiletí; v jakém stavu půdy byly, kolik tam bylo humusu a tak dále. A vyšlo z toho, že dnes není na kopcích žádná kvalitní půda a vše během let steklo do údolí. Je to hlavně vyústění velkovýroby, která hospodařila na polích před námi. I to nás přivedlo k tomu, že jsme přešli na způsob orby, o němž jsem již hovořil.
Obecně se ale dnes k půdě dobře nechováme, konvenční zemědělství je hnáno dopředu dotacemi na zemědělskou plochu, následkem čehož se oře, co se dá. Doorává se až k vodním tokům, cestám, nezůstává žádná plocha pro živočichy. Dřív se nechávala jakási hrana, dnes se ty pásy biotopů s flórou a faunou rozorají do mrtě a ty problémy se pak akorát sčítají. Podepisuje se na tom také mechanizace. Dříve měla záběr dva až tři metry, dnes je to deset i více metrů, tudíž jí překáží mnohem více věcí a žádný živočich před ní neuteče.

Když se podíváme na obecnou péči o zemědělskou půdu, změnilo se tedy něco za 25 let od pádu komunismu, když pořád vídáme, že se pole ve velkém stříkají? 
Za komunismu se používala chemie, hnojiva a pesticidy hrozně šlendriánsky. Průmyslová hnojiva se skladovala na venkovních skládkách, odkud tekla do potoka, pak se to rozmetalo, šlo to hezky do spodních vod. Ne že by se dávaly velké dávky, ale nějak se to dělalo, za socialismu to bylo všem jedno. Ale v porovnání s tím, co se děje teď, to bylo až na ten šlendrián pomalu tradiční zemědělství, které mělo hodně prvků společných s ekologickým zemědělstvím. V té době existovaly velké podniky s hodně zvířaty, takže byl dostatek chlévského hnoje. Ten se využíval a zároveň se pěstovaly různé zlepšující plodiny pro půdu, které se zároveň využívaly pro krmné účely. Procesy nebyly tak hrozné, celé to zhoršovaly brutální jednoduché pesticidy. Vydržely třeba tři roky, a když jste tam zasadil nebo zasel něco jiného, tak to prostě zdechlo. Po revoluci se chovy postupně pozavíraly a pesticidy s reziduálními účinky se vyměnily za jiné, nové a rádoby lepší a jelo se dál. Chvíli to fungovalo, ale dnes je konvenční zemědělství v úzkých.

Proč je v koncích?
Biologie půd je špatná, neřeší se podstata problému, ale řeší se až důsledky různými zlepšováky. Dneska mají boom různé biologické preparáty, které rostlinám zvyšují kondici, snižují stres. Obsahují nějaké výluhy s minerály, ale konvenční zemědělci je nakonec smíchají s průmyslovým hnojivem a pesticidem a pak s tím jedou na pole. Je to postavené na hlavu, proto si myslím, že při dnešních znalostech a možnostech je na tom to většinové zemědělství hůř než za socialismu.

Proč konvenční zemědělství tolik tlačí na chemii? Je to kvůli výnosu?
Ano, u nás i v Evropě je zemědělství stále více o produkci plodin pro energie než pro potraviny. Takový zemědělec dostává navíc dotace i na energetické plodiny – prostřednictvím vyšší ceny za dotovanou energii z pěstování rostlin, které jsou pro takzvaná biopaliva nebo bioplyny. Pro ně je to výhodné, brání to však rozvoji hospodaření, ať už v rámci konvenčního, nebo ekologického zemědělství.

Vy jste od svých začátků ekologickým zemědělcem. Jak jste to mohl tak dlouho vydržet a s jakými problémy se potýkáte?
Já měl vždy štěstí, že jsem se potkával s lidmi, kteří uvažovali normálně, selským rozumem. Postupně jsem se od nich dozvěděl různé věci, jak to lze dělat jinak, než bylo běžné vídat. Můj kolega byl dobrý agronom a věděl, že když se dá jetel na pole, tak po něm to obilí krásně roste a pole není zaplevelené. V prvé řadě jsme se tedy snažili eliminovat negativní vlivy chemie a přemýšlet tak, aby to celé mělo nějaký smysl. Problémem je, že my ekologičtí zemědělci stále musíme investovat do půdy, musíme zvyšovat úrodnost především osevním postupem, meziplodinami a podobně.

Jako PRO-BIO zároveň prodáváte hotové produkty. Zvyšuje se zájem o biopotraviny, nebo převládá klišé, že to je zbytečný a drahý luxus, jak mi to třeba říká generace mých rodičů?
Zájem určitě stoupá a je skvělé, že třeba díky vašemu pořadu Herbář se k biopotravinám staví mladší generace čelem. Bohužel problém je v tom, že cena leckdy bývá přemrštěná, protože je nedostatek produkce takových potravin. Takže všechny subjekty v řetězci se na tom snaží vydělat, což je normální, ale cena vyroste až zbytečně vysoko, tím pádem jsou takové potraviny pro určité lidi nedostupné. To nahrává odpůrcům biopotravin nebo lidem, kteří se proti tomu vymezují, že je to byznys a tahání peněz z lidí.
Další negativum vytváří spousta farem a výrobců, kteří si zavádí vlastní značení a tvrdí, že to dělají bez chemie, takže jsou jakoby „bio“, akorát nechtějí byrokracii a nejsou certifikovaní. Tím si nechávají prostor pro použití chemie a mohou být levnější. My se snažíme lidem vštípit, že tu existuje jediný zákonem posvěcený certifikát „bio“, který značí, že takový výrobce je kontrolován podle zákona a může být sankcionován, když nevyrábí v odpovídající kvalitě. Spousta výrobců se snaží toto obejít, protože je to hromada papírování, ale pro zákazníka je to vlastně nejčistší deklarace kvality a původu.

Pojďme od potravin trochu dál. Logickým krokem po vypěstování produktů ekologického zemědělství by mělo být je ekologicky zpracovat, ekologicky zabalit a v ideálním případě i ekologicky dopravit, třeba elektromobilem. Vnímáte tyto výzvy? 
Ano. Je to přesně tak, jak popisujete. Je to o té filozofii, a když jsou lidé ochotní přemýšlet o ekologii z jakékoliv strany, jestli je to zemědělec, průmyslník nebo výrobce čehokoliv, tak o tom přemýšlí a pak nachází cesty. Já říkám normální cesty, slovo „ekologický" je pro mě už trochu sprostý, protože je zprofanovaný a všichni se za to schovávají.
Ty všechny postupy a návaznosti jsou logické. My se od začátku snažíme na všechno nacházet normální řešení. Když jsme měli přebytek různých organických odpadů, hned jsme pořídili ovce a krmíme je tím. Nedávno jsme si na další odpad z biomlýna pořídili ještě prasata, která nám zároveň zajišťují produkci hnoje. Odpadu máme opravdu hodně, takže na slupky jsme si pořídili kotel a plánujeme dělat i peletky a topit jimi. Před třemi lety jsme si dali na střechu mlýna fotovoltaické panely, které nám pro mlýn produkují 30 kW elektrické energie. Od souseda bychom chtěli koupit jeho malou vodní elektrárnu, abychom ve svém areálu ještě více využívali ekologickou energii. Plánujeme vybudovat v areálu farmy systém na zachycování dešťové vody, zavlažování a tak dále. Kdysi bylo normální takové věci využívat. Pro nás je to přirozené a hlavně to je velmi ekonomické. Nejsou z toho zisky, je to o dlouhodobější investici do těchto věcí, ale je to trvalé, funkční a normální. Před třiceti padesáti lety byly všechny meze na dědině rozděleny mezi lidi, kteří chovali domácí zvířata a málem se prali i o rostoucí trávu. Dneska stát dotuje kompostárny, aby se likvidovaly posečené anglické trávníky kolem domů, protože nikdo neví, co s tím. To mi přijde nelogické.

Vy jste začal v našich podmínkách pěstovat neobvyklé plodiny jako třeba čirok, který je běžný třeba v Africe nebo Asii. Reagujete tak na změny klimatu?
Ano, je to jedna z cest, jak začít využívat rostliny, které daleko lépe odolávají suchu. Čirok má skvělou vlastnost, dokáže zastavit růstovou fázi, když je sucho, a pokračuje až v momentu, kdy má vhodnější podmínky. Na trhu se zatím čiroku asi tolik neprodá, u nás se v podstatě nekonzumuje, stejně tak proso, které je taky suchomilné.
Potom ještě pěstujeme alternativní plodiny, to jsou různé druhy pšenice jako jednozrnka, dvouzrnka, červená pšenice, špalda, čirok, proso a tak dále. Tím, že nejsou tyto rostliny přešlechtěné, umí se samy o sebe postarat. Jejich kořenová hmota je daleko více vyvinutá a sahá do velké hloubky. Právě hluboko kořenící rostliny se snažíme preferovat. Navíc tím, že nehnojíme, ty rostliny samy pracují na tom, aby se dostaly k výživě a k vodě.

Jak si vede špalda a pohanka, které se staly vaším symbolem?
Tyto zrniny jsou teď hodně trendové. Jsou jednak chuťově zajímavé, pohanka je navíc bezlepková. Popularitě pohanky v poslední době pomohl tenista Novak Djoković, když řekl, že konzumuje potraviny bez lepku, a proto má daleko větší výkony.
Pohanka se u nás pěstovala jen v malém množství, jedli ji lidé, kteří měli zdravotní problémy, tradici si uchovala taky na Valašsku, kde se přidává do jitrnic.
U špaldy je zajímavé, že se za socialismu přestala pěstovat kvůli nízkým výnosům. My jsme ji zde znovu vysadili a dalo by se říct, že špalda se stala synonymem ekologického zemědělství. Je to odolná plodina, velmi kvalitní a chuťově zajímavá. Jsme rádi, že se nám ji podařilo úspěšně zavést na náš trh. Řekl bych, že hodně tomu pomohlo i to, že se našinci se špaldou běžně setkávali při výletech do německy mluvících států, kde je špalda běžnou potravinou.

PRO-BIO budujete už více jak dvě dekády. Pracujete také na svém následovníkovi?
Doufám, že tady ještě taky nějakou dobu budu, ale určitě je důležité, aby firma byla pod nějakým vedením a někdo určoval směry. Mám štěstí, že manželka ve firmě pracuje a syn také. Ten dokonce vystudoval mlynářskou školu a u nás má na starosti veškeré technologie a je velmi šikovný. Mám i dvouletého vnoučka, kterého zatím zajímají jen stroje jako bagr. Nechci nikomu nic předurčovat, ale následnictví je určitě důležitá součást života každého ekologického zemědělce. Když už se něco buduje, tak aby se to udrželo.

Děkuji za rozhovor.
Miroslav Včela

Více na: http://www.ecofuture.cz/clanek/o-krajine-pude-suchu-a-selskem-rozumu-s-martinem-hutarem-prvnim-ceskym-ekologickym-zemedelcem

Kým by jsi chtěl být?

$
0
0

Rozdíl mezi tím kým jsi a tím, kým by jsi chtěl být, je v tom, co děláš.


Vlny


Chcete se uzdravit? Začněte u hlavy...

$
0
0
Kam zmizelo štěstí, radost ze života, motivace k tvorbě a k práci? Opravdu začínají všechny duševní i fyzické nemoci v naší hlavě?
Hostem Martiny Kociánové byla lékařka Jarmila Klímová, představitelka psychosomatické léčby a zakladatelka Konzultačního a terapeutického institutu Praha, kde se věnují psychosomatice, individuálnímu a rodinnému poradenství. 
Martina: Jste psychiatrička, teď pracujete jako psychosomatička. Proč jste se původně rozhodla pro psychiatrii a proč jste se pak rozhodla od ní poodstoupit? 
„ Psychiatrie se zabývá úplně něčím jiným, než duševním stavem člověka a jeho životním příběhem.“
Jarmila Klímová
Jarmila Klímová: Prapůvodně jsem se rozhodla pro rentgen, protože mně to přišlo, že je to elegantní obor, který se umí dívat do člověka. Velmi záhy jsem zjistila, že věštectví a stínopravectví z rentgenových snímků je velmi omezená cesta jak zjistit, co se v člověku děje. 
A mně psychiatrie zvláštním způsobem přišla první nejbližší obor, kam se mohu uchýlit a kde můžu hledat nějakou souvislost nemoci s tím, jak člověk uvažuje, jestli je mu dobře nebo špatně, jestli je smutný nebo veselý. 
Nicméně byla to moje mladická nerozvážnost, která trvala jen několik málo let, protože opět jsem velmi záhy zjistila, že psychiatrie se zabývá úplně něčím jiným, než duševním stavem člověka a jeho životním příběhem. 
Martina: A čím se zabývá? Čemu se věnuje? 
Jarmila Klímová: Psychiatrie se dneska jako velmi sofistikovaný obor, který je přísně biomechanicky střežen, zabývá především tím, jaké neuromodulátory nám kolují mezi jednotlivými nervovými buňkami, a jestli je tam serotoninu nebo dopaminu málo, nebo hodně. A tím to tak asi začíná a končí. 
A to, že člověk, který přijde, je zbědovaný a v nějaké životní situaci, to už ten psychiatr zas tak moc neřeší, protože zkrátka má skvělá antidepresiva a je vyřešeno. 
Martina: A proto ten váš odklon k psychosomatice? 
Jarmila Klímová: Samozřejmě, protože psychosomatika byl první způsob myšlení, který nabízel souvislost v rámcích. Daleko překračoval běžné medicínské uvažování, a bylo zde možno se potkat s člověkem jako takovým. S jeho individualitou, s jeho životním příběhem. A hlavně tam se poprvé nabízela jakási logická, rozumná souvztažnost mezi tím, proč je člověk nemocný, a kde ta nemoc skutečně vzniká. Kde má svůj základ. 
Pojem deprese je poklička na prázdném hrnci 
Psychiatrie se na spoustu nemocí dívá jako na z ničehož nic vzniklé jevy, což je velmi roztomilé v rámci toho tvrdě materialistického uvažování. Takhle se například dívá na depresi. Vůbec jí to nepřekáží, deprese je pro psychiatra něco, jako když na vás z vesmíru spadne mokrý hadr. Nikdo za to nemůže, hadr vás celou přikryje a my ho začneme sundávat pomocí antidepresiv. 
„ V životě jsem neviděla jedinou depresi, která by neměla dohledatelnou příčinu“Jarmila Klímová
Ale já jsem upřímně řečeno v životě neviděla jedinou depresi, která by neměla dohledatelnou příčinu. Někdy s větší námahou, někdy snadněji, ale dohledatelná je prostě vždycky. Navíc ta psychiatrická terminologie, začneme třeba u pojmu „deprese“. Vždyť je bezobsažný. 
Pod depresí se skrývá mnoho daleko jemnějších a sofistikovanějších emocí, postojů, prožitků, rozpoložení. Když ty začnete přebírat jak hromádku rýže, zrnko po zrnku, tak máte šanci porozumět, co se tomu člověku děje. A tu šanci má i nemocný sám, protože začíná chápat, proč je mu tak zle, jak mu je. Pojem deprese je poklička na prázdném hrnci. S tímhle pojmem se příčiny prostě nedopátráte. 
Martina: Mnoho lidí přesně tohle očekává od psychiatrie. Tam na celostní přístup není prostor? 
Jarmila Klímová: Ani prostor, ani body od pojišťovny. 
Martina: Psychosomatika vychází ze dvou slov: psyché – duše, soma – tělo a obor zkoumá právě vztahy mezi duší a tělem. Každý si umí představit, že na to, jak se cítíme, má vliv naše mysl. Ale lidé mají potíže si představit, že naše mysl má vliv i na projevy fyzických chorob. Například i ekzémy, rakovina, kardiovaskulární choroby mohou mít prapůvod v naší hlavě a mysli. Jak jim to vysvětlujete? 
Jarmila Klímová: Já začnu možná s tím, proč s tím mají potíž. Je to otázka toho, jak jsou naučeni myslet. Jestliže vás někdo naučí myslet tak, že existují dvě barvy, černá a bílá a nic mezi tím a vy se potkáte se šedivou, nebudete ji považovat za barvu. Prostě mysl je poslušný trpaslíček, který běhá ve vykolíkovaném bludišti a podle toho se v tom bludišti taky orientuje. 
„Nikdy nemůžeme říct, kde končí čistě buněčné fungování a začíná prožitek nebo myšlenka.“Jarmila Klímova
Jestliže nás naučí, že duševní a duchovní je od tělesného odděleno, tak my to začneme vnímat jako dvě oddělené barevné plochy. Černou a bílou, které samozřejmě jsou tak rozdílné a myslíme si, že spolu nemusí souviset. 
Ale i prostý počítačový uživatel ví, že mezi černou a bílou máme 256 odstínu šedi, a že nějaký splavný přechod mezi tím musí být. Pro lidi je zpočátku velmi obtížné pochopit, že přechod mysli a těla není spojení dvou odtržených entit, ale je to jeden celek. Nikdy nemůžeme říct, kde končí čistě buněčné fungování a začíná prožitek nebo myšlenka. 
Nicméně stačí ukázat příklad z jejich životů, z prožitků, který zažil každý. Když se pořádně leknete, tak většina lidí cítí, jak jim něco píchne uprostřed hrudníku. Leknutí je psychická záležitost, píchnutí je fyzický prožitek. A ejhle, ono to souvisí, ono je to jeden celek. 
A když takhle začnete ukazovat jednotlivé triviální příklady, tak najednou už to není tak nepředstavitelné, už to není tak absurdní. Začnou chápat, že toto uvažování jim začíná dávat odpověď na otázku přesahu, který v klasické ordinaci samozřejmě nikdy nedostanou. 
Martina: Proč si myslíte, že nikdy nedostanou? 

Jarmila Klímová: Když se díváme na západní medicínskou vědu, tak ta se samozřejmě honosí tím, že je postavená na důkazech. Říkají si, že jsou evidence-based medicine, to znamená, že mají všechno podloženo jakýmsi důkazním řízením. Ale to důkazní řízení zůstává po hříchu samozřejmě jenom v rámci toho materiálně-biologicko-chemického. 
Ostatní aspekty vědecká medicína nezohledňuje, protože i věda sama sebe za posledních 150 let vymezila přísně do své materiální podoby. Takže když někdo přijde a říká: Dejte nám vědecký důkaz, tak nás vlastně nutí sestoupit ze 3D do 2D, čímž bychom popřeli všechny další rozměry, které psychosomatika obsahuje. 
Jednou jsem použila takový příměr, že nutit nás, abychom dokladovali svoji práci vědecky, je úplně stejné, jako když list papíru požádá krychli, aby mu řekla, že existuje. Krychle se, pokud se na to nevybodne rovnou, samozřejmě dostává do zcela neřešitelné situace, protože musí svoji 3D existenci vysvětlit ve 2D jazyku, čímž svoji existenci popře. 
Vaše buňky jsou tak rozumné, že na vaše emoce ihned nereagují 
Martina: Co se stane v mém těle, když budu takzvaně ve stresu? Jakou lavinu chemických reakcí může moje myšlenka uvést do pohybu? 
Jarmila Klímová: Přepis z myšlenkového a emočního rozpoložení do buněčného fungování je na biochemické úrovni velmi dobře definovatelný. Každá emoce, ať už si představíme radost, vztek, zášť, závist, smutek, lítost, má svůj biochemický korelát. To znamená, že každá emoce je vlastně reprezentovaná v biologickém těle určitou bílkovinnou strukturou, která reaguje na to, jaká kaskáda emocí se ve vašem těle v tu chvíli odehrává nebo převažuje. 
„ Buňky si, zaplať pánbůh, žijí svojí vlastní inteligencí a nereagují na naše myšlenky hned.“Jarmila Klímová
A podle toho tahle drobounká bílkovina umí velmi rychle přeskládat svoje řetězce a putovat následně do orgánů nebo orgánových soustav, kde se jako informační molekula naváže na buněčnou membránu. A buňka, která si tam hezky, pěkně a v klidu sedí, tak díky téhle chemické vazbě dostává naprosto zřetelnou a biochemicky definovanou informaci o tom, co v tu chvíli management nahoře prožívá. 
Informaci nedostane jedna buňka, dostane ji samozřejmě postupně celý orgán nebo celý orgánový systém a začne se podle pokynů managementu zařizovat. 
Buď převažují emoce, které nás vedou k radostnému a spokojenému žití a buňky se samozřejmě podle toho zařídí a hodlají také radostně a spokojeně žít. Nebo dostávají informaci o tom, že sami sebe nemáme rádi, že prožíváme stavy, kdy bychom třeba radši nebyli, nebo kdy se potřebujeme za něco potrestat a ty buňky se podle toho taky začnou zařizovat. 
Buňky jsou dost rozumné na to, aby se podle toho začaly zařizovat hned. Kdyby slepě poslouchaly to, co my si tady nahoře myslíme, tak si autoimunitní nemoc nebo rakovinu vypěstujeme klidně jen za pár týdnů. 
Nicméně buňky si, zaplať pánbůh, žijí svojí vlastní inteligencí. A tak jsou ochotny a schopny velmi dlouho odolávat nepříznivým vlivům, které my jim seshora posíláme. Dlouho samy sebe přemlouvají k tomu, že nebudou tak hloupé jako jsme my v naší mysli, a že se tak snadno nevzdají. 
A tak ještě někdy dlouhé měsíce a dlouhá léta dál fungují, než my je seshora přemluvíme k tomu, že žijeme ten hrozný, katastrofální, nešťastný život, že jsme v podstatě obětí svých ambicí, vztahů nebo čehokoli jiného. 
Buňky si ale jednoho krásného dne řeknou: Tak jo, dobře. Přál sis to, tak to i bude. Proto si na opravdu závažné choroby, které jsou metlou moderní společnosti, zaděláváme mnoho měsíců a let. Tedy než se nemoc začne viditelně projevovat na vašem těle. 
Všechny nemoci obsahují psychosomatickou příčinu! 
Martina: Teď nás možná někdo poslouchá a s takovým tím pocitem nevěřícího Tomáše říká: Dobře, vše je závislé na psychice a co když strávím v práci celý den s velmi, s velmi nemocným kolegou a nakazím se od něj nějakou kapénkovou infekcí a mám angínu a cítím se špatně. Kde je nějaká psychosomatická příčina? 
Jarmila Klímová: Všechny nemoci jsou psychosomatickou záležitostí. Respektive všechny nemoci v sobě obsahují oba komponenty. Je to jako jin a jang. Ne vždycky je to 50 na 50. Někdy je to 10 na 90, někdy je to 70 na 30, to je úplně jedno. Ale bylo by chybou psychickou složku naprosto ignorovat a eliminovat, protože jestliže my ji vezmeme na milost, tak jejím posilováním si tvoříme nejlepší prevenci, nejlepší obranyschopnost. Jsme pak schopni minimálně část toho obrazu nemoci, která je psychická, od samého začátku zdravým způsobem ovlivňovat. 
Podívejte se, spousta klasických lékařů, ať už jsou to onkologové nebo imunologové, tak s naprostou lehkostí chodí po oddělení a říkají: Paní, je dobré, abyste byla v klidu a měla veselou mysl, ono se to potom bude líp hojit. Oni to taky nějak vědí. Sice nevědí, proč, ale vědí, že to funguje. Každý chirurg ví, že když odoperuje pacienta, který je ve špatném psychickém stavu, tak se prostě rána hůř hojí. Ale oni zůstávají u toho „že“. Ale už se neptají jak a proč. 
Martina: Když řeknete „oni“, koho si za tím představíte? 
Jarmila Klímová: Zatím hovořím o lékařích. 
Co nesmí být prožito, odrazí se v nemoci 
Martina: A řekněte mi jednu věc. Vy jste vystudovala klasickou medicínu, jste psychiatr. Pracovala jste 12 let v běžném nemocničním provozu. Kdy jste se od toho odchýlila a kde jste si vytvořila celou tuto psychosomatickou teorii? 
Jarmila Klímová: Já jsem ji samozřejmě na začátku nevytvořila. Já jsem do toho přemýšlení byla pozvána. 
Martina: Kým? Čím? 
Jarmila Klímová: Protože už jsem dlouho v lékařské práci narážela na limity západní medicíny, tak jsem byla samozřejmě oslovitelná něčím, co překračovalo ten rámec. Co začalo dávat odpověď na otázky, které, když jsem pokládala svým kolegům, tak si akorát klepali na čelo, na jaký blbosti se jich ptám. 
Průlomový zážitek v mém životě byl, když na seminář v psychiatrické léčebně v Dobřanech, kde jsem pracovala, přijela dvojice terapeutů: doktor Chvála s paní doktorkou Trapkovou. 
Přivezli úžasný sebezkušenostní zážitkový seminář, který se jmenoval Časová osa, a který byl v podstatě základní sběrnou diagnostickou metodou pro jejich psychosomatickou práci. Respektive tenkrát ještě pro práci s rodinami. 
Přihlásila jsem se jako figurant. Dělala jsem pacienta a doktor Chvála se mnou dělal moji časovou osu. Natvrdo. Přede všema. Bylo to strašný. Pak jsem se z toho tiše někde zhroutila, aby to nikdo neviděl. Chvíli jsem s ním bojovala, že nemá pravdu. No jasně, protože se to týkalo mého života. A když jsem se z toho vzpamatovala, tak jsem se okamžitě přihlásila na jejich historicky první vypsaný výcvik rodinné terapie psychosomatických poruch. Tak to začalo. 
Martina: Když se podívám na výrok německého lékaře a psychologa Gerharda Danzera „O čem není možno mluvit, tím se musí onemocnět“. Je to časová osa? Je to návštěva svého vlastního života a své vlastní mysli? 
Jarmila Klímová: Ano. Je to návštěva svého vlastního života. My to ještě říkáme jinak: To, co nesmí být prožito, tak se odrazí v nemoci. Prožito pokud možno na vědomé, bdělé úrovni. Další přepis této věty je: Kde nejsou emoce, tam jsou nemoce. 
Tam, kde se nemáme možnost potkat se svojí emotivitou a se svým autentickým prožitkem a emoce ventilovat, tak se na bázi kumulace konkrétních bílkovinných struktur začínají potlačovat a štosovat někde v těle právě v orgánových systémech. 
Začnou ovlivňovat buněčnou strukturu orgánu. Jedna ze základních cest a metod psychosomatického léčebného postupu je, potkat se s emocemi, které nebyly prožité v době, kdy měly být prožité. Je potřeba je odventilovat, oprášit, porozumět jim. Někdy jim dát nálepku legitimity, že byly nebo jsou oprávněné. Tím začneme fyzicky detoxikovat tělo od nánosů bolesti, křivd, které tam sedí jak žába na prameni. A patřičný orgán se může znova nadechnout. 
Samotný proces uzdravení je v hlubším pochopení svého života 
Martina: Ale v poslední době je to jakási móda nechat probublat své emoce, být asertivní. Také si myslím, že spousta lidí chodí k psychologům nejenom pro prášky, ale také vymluvit se, najít ty své emoce. A přesto, jsme stále nemocnější a depresivnější. Čím to tedy je? 
Jarmila Klímová: Řekněme, že když budu nazdařbůh a povrchním způsobem ventilovat emoce a nebudu chápat tu vnitřní souvislost s celou hloubkou životního kontextu, tak ta ventilace bude asi tak platná jako větrák v koutě místnosti. 
Místnost se prostě nevyčistí. A to, že tam hučí větrák a to, že já třeba budu výskat někde na louce mezi kopretinami, to mě taky ještě nevyléčí. Samotný proces uzdravení je v dalším hlubším pochopení. A teď se už opravdu musíme dostat k tomu, že tady není jenom psychika a biologická složka a soma, ale že je tam ten právě ten širší přesah. 
Je to naše bytí ve společnosti. Naše bytí ve vztazích. To znamená emotivita spojená s našimi životními vztahy, především s těmi nejbližšími, jako je rodina, partneři, děti. Samozřejmě každý vzdálenější vztah má taky vliv, ale už není tak klíčový. 
„ Nejdůležitější je mít v pořádku vztahy v rodině.“ Jarmila Klímova
Rozhodně asi nedostanete rakovinu proto, že vás dva roky otravuje šéf v práci. Klidně si za ty dva roky vypěstujete nějakou jinou i nepříjemnou nemoc, ale určitě to nebude něco takhle fatálního, pokud máte v pořádku vztahy v rodině. 
Pokud nemáte v pořádku ani jedno ani druhé, tak samozřejmě šéf v práci do toho potom už výrazně může přispět, protože už jenom přiživuje primárně nemocný terén, ve kterém žijeme. Takže ten další neoddělitelný aspekt je naše bytí ve vztazích. To znamená sociální komponenta našeho života. 
Spiritualitu žijeme u něčeho tak obyčejného, jako je mytí oken 
Pak jsou tam ještě další dvě komponenty, které my považujeme za naprosto neopomenutelné, byť ne všichni psychosomatici s námi souhlasí. A to je spiritualita a energetické principy v našem těle. 
Spiritualitu, prosím, nechápejme v žádném náboženském kontextu. Spiritualita je velmi prostým překladem bytí ve smyslu. My musíme umět hledat a žít smysl našeho bytí. Je po hříchu velmi málo lidí, kteří si tuhle tu otázku vůbec položili, a kteří třeba na ni hodlají nějakým způsobem zapracovat. 
Přestože nám běžná denní praxe ukazuje, jak spiritualitu žijeme u něčeho tak obyčejného, jako je třeba mytí oken. Pokud nás to nebaví a otravuje a daleko radši bychom šli třeba hrát na klavír anebo malovat s dětmi obrázky, tak umyju dvě okna a jsem úplně vyřízená. Hlavně budu velmi frustrovaná, velmi nespokojená, to znamená, okamžitě se to odráží na mé psychice. Protože já v tom mytí oken zkrátka neshledávám smysl. 
Oproti tomu, když třeba půjdu přesazovat jahody a bude mě to bavit, tak mě ta práce bude dokonce ještě i energeticky nabíjet, protože tam někde ten smysl vidím, byť já si takhle explicitně sama sobě tu otázku nepokládám, přesto ji žiju. 
Žiju smyslem nějakého konání. Lidi, kteří chodí do práce, a ta práce jim nedává smysl, tak z té práce samozřejmě utíkají a jsou z ní unaveni a opět, použijeme možná to slovo, „frustrováni“. Lidi, kteří chodí do práce, která je baví, tak si ji s radostí nosí i domů a nepřipadá jim na tom nic divného a ta práce jim vrací obrovské množství energie a mají z ní radost. To znamená, že tohle to je to nacházení toho smyslu v tom obyčejném denním žití. 
Martina: V jednom rozhovoru jste řekla, že se musí přerušit předávání nemocného způsobu myšlení a mentálních vzorců z generace na generaci. Co konkrétně máte na mysli? 
Jarmila Klímová: Například přijde klientka s nějakou krvácivou chorobou a vy s ní začnete pátrat v jejím životě. Zjistíte, že je už podruhé rozvedená, ale že je to vlastně v pořádku, protože chlapi stejně k ničemu nejsou. Podle ní byla blbá, že se vůbec vdávala, protože maminka jí celý život říkala, že se na žádného chlapa nemůže spolehnout. 
A proč to říkala maminka? Protože se to naučila od babičky, která těsně po druhé světové válce zůstala na statku sama poté, co jí zastřelili manžela a oběsili syna. Ona tam zůstala se třemi malými dětmi, musela se postarat sama a zjistila, že bez chlapa to jde taky. A protože bylo těžké se v té době vůbec na někoho spolehnout, tak se vytvořilo jakési rodinné paradigma, že jediné, co je životadárné, je, že se ženy musí spolehnout samy na sebe. 
„Myšlenkový vzorec celého rodu jde ruku v ruce s nějakou konkrétní somatickou potíží.“Jarmila Klímová
V té době, kdy ten vzorec vzniknul, byl skutečně životadárný. Tam to mělo své opodstatnění. Ale pak už se to předalo do další generace, kde už dcera, respektive matka dnešní klientky, žila v úplně jiných podmínkách a vzorec už trochu ztrácel smysl. Ale jeho síla byla neopomenutelná. 
A tak se se stejnou silou předal do další generace a tady už vidíme, že žena, která jede pod vlajkou toho, že chlapi vlastně vůbec k ničemu nejsou, tak si kanibalizuje jedno manželství za druhým. Ale její tělo už to nedává ani na buněčné úrovni a začne krvácet. 
V tuhle chvíli navíc třeba zjišťujeme, že její patnáctiletá dcera, začíná mít poruchy menstruace. V životě té dcery to nedává vůbec žádnou logiku. Pakliže projdeme historii rodu po čtyři ženské generace, tak zjišťujeme, že se tam nejenom opakuje vzorec o nepoužitelných mužích, ale že tam najdeme velmi podobné analogie krevních onemocnění. To znamená, že ten myšlenkový vzorec jde ruku v ruce s nějakou somatickou potíží. 
V první ani v druhé generaci ta somatická potíž nemusí být nijak dramatická. Ale jak s daleko delší historií nabývá rodinný mýtus na větší síle, a obtiskává se do dalších generací, tak se potom (a s větší silou) obtiskne i do buněčného fungování. 
Martina: No, ale co genetické zatížení a dědičné choroby? Těch přece existuje celá řada. 
Jarmila Klímová: Je jich méně než 2 % a na ty určitě věřím. 
Martina: To číslo jsem si představovala mnohem větší, protože myslím, že poměrně často slýcháme „To máme u nás doma dědičně“ anebo „Já to mám v genech“. 
Jarmila Klímová: To je pohodlnější, ne? Vždyť za to nemůžu. Za to můžou geny. Olala, jak se mám. 
„ Je pohodlnější své problémy svést na geny.“Jarmila Klímová
Martina: Jak se toto dá přerušit? 
Jarmila Klímová: Tím, že nabídnete nové myšlenkové paradigma, ukážete nefunkčnost vzorce v dnešních podmínkách. Že já (jako vnučka nebo pravnučka rodu) už nemusím nést vzorec, který kdysi vytvořila moje babička nebo prababička. 
Tím, že se od něj můžu odklonit, že nemusím respektovat tíhu žen, které stojí v zástupu za mnou. Že si mohu vytvořit jiné schéma světa. A že nejsem ani nevděčná, ani nepokorná, když nebudu trpět tak, jak trpěla moje maminka a moje babička. 
Společnost se ubírá směrem, který vyhovuje vládnoucím subjektům 
Martina: Hovoříte o určitém paradigmatu myšlení, představ, ale někteří lékaři, filozofové, myslitelé tvrdí, že západní společnost je nemocná, protože je nemocné její myšlení. Myslíte si, že může být myšlení společnosti, pokud nějaké společné má, nemocné? 
Jarmila Klímová: Když v psychosomatice pracujeme s nějakým obrazem světa, tak to nazýváme systemickým myšlením. To znamená, že my se na každou entitu, na každý subjekt díváme jako na systém. My se jako na systém díváme na buňku, na orgán, na člověka, na rodinu, na stát, na galaxii. Takhle můžeme pokračovat oběma směry od systémů větších nebo zastřešujících až zase zpátky po atomární systémy. Taky víme, že když v orgánu onemocní jedna buňka a její nemocné chování převezmou buňky sousední, tak se ta nemoc začne šířit. 
Společnost není nic jiného než systém, který je složen z jednotlivců, subjektů, lidí a každý člověk má nějaké své myšlení. To znamená, že myšlení společnosti není nic jiného než jakýmsi součtem myšlení jednotlivců. A společnost odráží většinové myšlení a jednotlivec má tendenci ve svém jedinečném životě odrážet myšlení společnosti. 
No a pak se vyskytnou lidi, kteří odmítnou většinové myšlení. Buď jsou označeni za blázny nebo za někoho nebezpečného. Nebo jsou z té společnosti vystrnaděni třeba do Brixenu nebo do Kostnice, aby mainstream společnosti nebyl ovlivněn. A dnešní společnost se taky rozhodla, že se bude ubírat nějakým směrem, který vyhovuje tomu, co vyhovuje vládnoucím subjektům. 
Představme si vládnoucí subjekty ne jako jednotlivce, ale jako korporáty, které potřebují, aby se na této planetě v tuhle chvíli nějak myslelo, protože je to pro ně především ekonomicky výhodné. 
A tak když budeme uctívat pseudohodnoty místo hodnot, když budeme jíst pseudojídlo místo jídla, když budeme prožívat pseudoživoty místo životů, tak to pro vládnoucí systém bude výhodné. Jak krátkozraké to je, to už přenechám, aby vyhodnotil někdo jiný. 
Pokud se vrátíme k hodnotám, nejsme tak manipulovatelní 
Martina: Když se bavíme o společnosti, tak v té souvislosti se velmi často hovoří také o rozpadu a ztrátě našich hodnot. Je to kategorie, se kterou ve své ordinaci pracujete? 
Jarmila Klímová: Já už jsem to tady zmínila, když jsem se bavila o spiritualitě a smyslu. Ta je postavená na hodnotách, a proto jsem taky před chvilkou řekla, že nás společnost vyzývá k tomu, abychom uctívali pseudohodnoty místo hodnot, protože pokud se vrátíme zpátky k hodnotám, už nejsme tak manipulovatelní. 

Už se nám hůře vládne. Pokud jsme v rezonanci a souzněním s vlastními hodnotami, tak nepotřebujeme žádné jiné arbitry, kteří by nám říkali, zda žijeme dost správně, dost konzumně, dost úspěšně, protože my tohle to hodnocení prostě nepotřebujeme. A tak si žijeme po svém, z pohledu mnoha lidí podivně, nepochopitelně a nám to nevadí. 
V psychosomatické ordinaci se ordinuje zodpovědnost za svůj vlastní život 
Martina: Jak se může jednotlivec vydat na cestu za uzdravením? Musí jít do ordinace psychosomatika nebo psychiatra? 
Jarmila Klímová: Nemusí, když má okolo sebe dost zdravé podpory, aby se na tu cestu mohl vydat. Přesto je výhodnější, když možná aspoň na začátku jde, aby dostal jakousi predikci směru, kudy by to mohlo být vhodné. Aby dostal posvěcení k tomu, že na to má nárok, byť všichni ostatní říkají, že to je nesmysl. A aby dostal impuls k odvaze, která je potřeba, protože v tuto chvíli začíná jít proti proudu. 
„ Na cestě za uzdravením je třeba vydat se proti proudu“Jarmila Klímová
To nejméně populární, co se u nás v psychosomatické ordinaci předává a ordinuje, je zodpovědnost. A to je zodpovědnost za svůj vlastní život, kterou s definitivní platností člověk musí převzít do svých vlastních rukou a přestat se alibisticky schovávat.  
Ať už za společnost nebo za různé bariéry, nemožnosti, nepohodlí, dědičnost nebo jakékoliv berličky, které by mu posvěcovaly možnost zůstat dál velmi pohodlně nemocný, protože cesta ke zdraví z nemoci je náročná, nepohodlná. 
Často jsme na cestě osamocení, protože začínáme zjišťovat, že se potřebujeme vymanit i z nemocných vztahů. To znamená, že ubývá lidí kolem nás. Je to někdy až děsivé. Lidi se bojí, že jim nikdo nezbyde. Já jim říkám „Nebojte se, zbyde, jen co si ten vesmír uklidí, tak se natáhnou ty lidi, kteří k vám mají přijít“. A oni samozřejmě vždycky přijdou. Ale je to rozhodně cesta do neznáma. Nikdo vám ji předem ani nezaručí, ani nevyšlape, potřebujete víru, zodpovědnost a odvahu. 
Největší bariéry v uzdravení jsou nevědomost a strach 
Martina: Proto říkáte, že vaší ambicí a cílem je léčit dvě nejzákeřnější nemoci – nevědomost a strach? 
Jarmila Klímová: Přesně tak, to jsou dvě největší bariéry. 
Martina: Západní společnosti se asi v dějinách nikdy nedařilo materiálně lépe, přesto Světová zdravotnická organizace vydává varování, že deprese, strachy a úzkosti, byly trestuhodně podceněny a deprese se do roku 2030 stane nejrozšířenější nemocí naší planety a předčí dokonce i srdeční onemocnění a rakovinu. Čím to je, že ta materiální podpora nejde ruku v ruce s tou mentální? 
Jarmila Klímová: Ano, na planetě se nám – mluvím o západní společnosti - nikdy nedařilo tak dobře, jako se nám daří teď. Nikdy jsme neměli tolik předpokladů k tomu, abychom žili zdravě a abychom se dožívali vysokého věku. A my se opravdu dožíváme historicky nejvyššího věku. Já si totiž vůbec nemyslím, že jsme čím dál tím víc nemocní. Máme předpoklady být čím dál tím víc zdraví a také bychom byli, kdyby se ty nemoci velmi účelně a sofistikovaně nevyráběly. 
Deprese není nemoc, to je diagnóza. To je rozdíl. Minule jsem mluvila o tom, že deprese je bezobsažný pojem, který je používán tam, kde bychom měli začít hledat konkrétní těžkosti, příkoří a bolesti v životním příběhu. 
Jenomže to dá moc práce a není to efektivní. Daleko efektivnější je vyrobit bezobsažný termín, bezobsažnou diagnózu a napsat léky. Ještě před 15 lety světový obchod vedly zbraně, drogy a obchod s bílým masem. A dneska vede farmaceutický průmysl. Tak je potřeba lidi varovat před tím, že budou hodně nemocní, protože jinak by se tolik peněz nevydělalo. To by takhle dál nešlo, miláčkové, abyste byli zdraví, to ne. 
Martina: Není už to trochu příliš? To, že někdo vyrábí nekvalitní potraviny, to si umíme představit, to je byznys. Hodně za málo. Ale výroba diagnóz a přesvědčení, že jsme nemocní, tak to už zavání spiknutím. 
Jarmila Klímová: To nezavání spiknutím. To zavání vládnutím. 
Příčinou deprese není pokles serotoninu 
Martina: Pojďme se vrátit k depresím. Vy říkáte, že pojem deprese je poklička na prázdném hrnci. Co si tedy ale podle vás počít s oním úbytkem serotoninu, který způsobí to, že se člověk cítí tak bídně, že už nechce být, že chce třeba spáchat sebevraždu? 
Jarmila Klímová: Ale to nezpůsobí serotonin. Serotonin jde ruku v ruce s tím nemocným procesem. To spustí ta událost, duševní trauma, zranění, nepříznivý životní příběh, tyranizující vztah, ve kterém žijeme. Tělo na biomechanické úrovni, ať už serotoninem, dopaminem nebo jakýmkoliv dalším neuromediátorem jenom reaguje. Jako autíčko na setrvačník prodlužuje a ukotvuje nemocný proces v těle. 
Jenomže ve chvíli, kdy se do těla podíváme jenom tím biomechanickým dalekohledem, tak jediné, co tam uvidíme špatně, je ten serotonin. Takže ho nazveme spouštěčem, příčinou. Z toho biochemického hlediska jiné vysvětlení nemáme. 
Martina: A když k vám přijde člověk, který je opravdu úplně zbídačený, má sebevražedné myšlenky anebo nereaguje na nic, je to prostě člověk, který je vnitřně úplně vyhořelý, tak jakým způsobem se s takovým člověkem dá začít pracovat, když on ani nechce a nemá vůbec na to vydat se na svoji cestu časovou osou? 
Jarmila Klímová: Když je na tom přesně tak, jak popisujete, tak první, co dostane, je opravdu ten serotonin. Musíme ho z toho úplného dna i tou biochemickou cestou dostat aspoň na nějakou úroveň, ze které je potom možné navázat s ním spolupráci, ze které pak už v tom terapeutickém procesu lze vycházet. 
To znamená, že když má serotonin nula, tak my mu ho tam opravdu potřebujeme dodat, nasypat, dokapat. A on se biologicky nahodí. Je potřeba to respektovat, ale nebudeme to nazývat léčením, protože léčebným procesem je potom rozklíčovat a odstranit příčinu toho, proč se tam dostal. A ten serotonin je pouze vedlejší efekt, takže nemůže být lékem. 
Martina: Vy jste, paní doktorko, v jednom rozhovoru řekla, že rakovina, dnešní největší strašák, se v moderní společnosti stává pandemií proto, že je velice efektivně vyrobena jednak propagandou na psychoúrovni a jednak chemickou devastací životního prostředí. Co myslíte tou propagandou na psychoúrovni? 
Jarmila Klímová: Podívejte se, když se něčeho začnete hodně bát, tak si to zcela nepochybně do toho života přitáhnete. Ukážu jednoduchý příklad, kterému každý uvěří podle toho, jak mu věřit chce. 
Dejme tomu, že jste začátečník v jízdě na kole, jedete po docela slušné vozovce a přesně v té dráze vašeho kola leží kámen. Čím víc se na ten kámen soustředíte, čím víc energie vydáte na to, abyste se mu vyhnula, tím spíš na něj najedete. Myslím si, že něco podobného zažil každý z nás. 
A teď si tenhle princip zkuste zmnožit do úrovně mnoha psychických dějů, strachů, tlaků, kterým podléháme. Například prognózám jako je pylové zpravodajství. Alergik si to ráno poslechne v rádiu, ještě nevyjel ani z garáže, a už kejchá. To vidím dnes a denně v mé ordinaci. Někdo, kdo je autorita, mu řekl, že to tak bude, no tak to prostě bude. A hotovo deset. 
A když nám říkají, že rakovina bude třetí nejčastější nemoc, tak se nám ta trojka hezky skládá. První bude deprese, druhé budou kardiovaskulární nemoci a třetí bude rakovina. Teď jde jenom o to, abychom se nezačali rozpočítávat. Tak co si vybereme? Když to do nás takhle hezky pěkně budou hustit, tak ono nás to nemine. Anebo nás to mine, protože to zkrátka nemáte zapotřebí. Ani poslouchat, ani žít. 
Lidi často přicházej a říkají, „Já vím, že jsem si tu rakovinu vlastně vypěstoval“. Začínají vyjmenovávat kaskády strachů, díky kterým se to začalo odehrávat. A říkají „Nejdřív jsem se bál tohohle a pak jsem utíkal támhle před tím a pak mě napadlo, že vlastně ještě bych mohl dostat rakovinu. A oni mně ji za pět let diagnostikovali“, takže zase je to jenom velmi mohutný obtisk našich mentálních vzorců. 
V psychosomatice nehledáme viníky, ale hledáme příčiny, souvislosti a porozumění 
Martina: Když se podívám do své vlastní mysli, tak si umím představit, že pro mnohé fyzické potíže si zodpovědně a urputně kráčím už mnoho let, ale co když se podíváme na malé děti? Jak je to s jejich psychosomatizací, když si skutečně ještě žádný náklad nestihly na svá zádíčka nabrat a přesto už ho nesou? 
Jarmila Klímová: Tuhle otázku já dostávám velmi často. Je nemožné na ni odpovědět ve 2D, je těžké na ni odpovědět ve 3D a odpověď, kterou nabídnu, má 5D. A s plným vědomím toho, že pro mnoho lidí může zůstat nepřijatelná. 
Dejme tomu, že si rod nese nějaký svůj mýtus, nějakou svoji životní linii, která třeba postupně pracuje k zániku rodu. Říkám to velmi obecně, protože lidi mají tendenci se potom chytnout prkotiny a začít na tom stavět naprosto nesmyslný konstrukty. Jako ´Když dědečka zastřelili v první světové válce, tak hrozí riziko, že můj vnuk bude mít leukémii? ´ Takhle ne. 
Ale u dětí s onkologickou diagnózou velmi často nacházíme známky toho, jak rod pracuje k zániku, jak jsou tam nepříznivé vlivy. V další generaci se narodí dítě, které ještě nenese žádnou svoji životní vinu. Ale nese tíhu rodu. Všichni neseme nějakou tíhu svého rodu, ale kdyby každý rod byl nemocný, tak už bychom dávno vymřeli. 
Ona ta naše sebeozdravná a sebereprodukční schopnost je obrovská. Jsme schopni těm rodovým prokletím čelit a přežít. Ale někdy je to tak silné a ty nemocné kořeny jsou tak nemilosrdné, že dítě už tu zátěž fyzických nemocí, které se tam předávají a kumulují ruku v ruce s tou zátěží mentální, nepřežije. Už to nejde. 
Vysvětlovat to těm rodinám je většinou velmi obtížné, protože oni si to potom mylně přeloží jako vinu. Ten modus operandi viny je v našem uvažování velmi křehká záležitost. Když říkám „každý si za svoji nemoc může sám“, tak to vypadá, že bezostyšně házím vinu na lidi. To není vina, protože mnoho věcí si vyrobíme, aniž bychom věděli, že si je vyrábíme. Ten rod taky nenese vinu. On spíš nese zátěž, kterou sám trpí a hledat viníky je úplně zcestný postoj. Nikdy nehledáme viníky, hledáme příčiny, souvislosti a porozumění. Právě proto, aby nikdo nemusel být označený za viníka. 
Martina: Paní doktorko, díky za to, že jste přišla, za to, že jste nám řekla váš pohled na život. 
Záznamy pořadu najdete v Archivu.  
Autor:  Martina Kociánová, Ladislav Henek

Duše K: Angelologie dějin - Emil Páleš a Jaroslav Dušek

Život je krásný, zbožňuju Freeletics a cvičím jógu

$
0
0
Zbožňuju Freeletics, cvičím jógu
aneb Jak na fyzickou aktivitu při dlouhodobém onemocnění. Autoimunitní (či chronické) onemocnění neznamená, že se člověk musí vzdát svých oblíbených pohybových aktivit. Ale znamená to, že musí přenastavit tréninkový plán.
Asi před rokem jsem objevila aplikaci Freeletics. Freeletics je trénink typu HIIT s vlastní vahou(a teď je nově k dispozici i Freeletics Gym pro trénink v posilovně.) A zamilovala jsem se, i když bohužel ne na dlouho (resp. jsem pořád zamilovaná, ale můj zdravotní stav mi nedovolí cvičit tak, jak bych chtěla, ale k tomu se hned dostanu).
Intenzívní intervalový trénink
HIIT je zkratka anglického „high intensity interval training“. Tento typ cvičení poslední dobou získává na popularitě a postupně snad i už nahrazuje dříve tak propagované cardio. Cvičení spočívá v tom, že střídáte intervaly maximálního výkonu s chvílemi odpočinku. Při používání aplikace Freeletics to znamená, že si v aplikaci zvolíte trénink (nebo vám placená verze aplikace vygeneruje trénink na míru podle vašich preferencí a předchozích výsledků a hodnocení) a vaším úkolem je tréninkovou sestavu splnit za co nejlepší čas (ovšem při správném dodržování techniky cviků). U cvičení s vlastní vahou to může vypadat například takto: 5 opakujících se kol sestávajících z
50 burpees,
50 dřepů,
50 sedů/lehů.
V druhém kole si totéž zopakujete 40x, ve třetím kole 30x a počty opakování se snižují, až se dostanete na desítku. Každému tréninku také předchází zahřátí a následuje protažení. Aplikace vám do tréninku zařadí různé cviky (výpady, shyby, kliky, výskoky a mnoho dalších), ale i běhy, např. 20 metrové sprinty nebo dva kilometrové běhy. Skvělé na ní ale je, že si ji kdykoliv můžete přepnout na verzi 2x2, tedy na cvičení na ploše 2x2 metry – skvělé na cvičení doma, když venku zrovna lije.

Kdykoliv a kdekoliv. Už žádné výmluvy.
Na Freeletics je úžasné, že můžete trénovat kdykoliv a kdekoliv. Já jsem začala například na cestách v hotelovém pokoji. Ale díky Freeletics jsem také začala pravidelně chodit cvičit ven do parků(a zamilovala jsem si to). Už žádné výmluvy. Můžete klidně zvolit i velmi krátký trénink(člověk by nevěřil, jak je možné se za 7 minut zřídit). A kdyby vám to nestačilo, můžete si volit i jednotlivé cviky, na kterých můžete trénovat techniku (nebo si jen za minutku dvě rozproudit krev, když zrovna nestíháte).
Jakmile jsem se do Freeletics pustila, začaly se dít věci, o kterých jsem si nikdy nemyslela, že jich dosáhnu: nádherně se mi vyrýsovaly svaly(s váhou jsem už neměla problém, protože jsem už nějakou dobu dodržovala autoimunitní protokol a kila se mi rozpustila dřív), ale co víc, konečně jsem svaly nabrala! Krásně se mi zvětšila záda a ramena, vyrýsovaly se mi ruce a já jsem se poprvé v životě přestala stydět za svůj zadeček (ne, že by to kdy reálně bylo potřeba). Poprvé v životě jsem se naučila pořádné tricepsové kliky a zvládla jich třeba 25. Poprvé v životě jsem dokázala ve fyzických výkonech soutěžit s mužskýma a skoro nezůstávala pozadu. Viděla jsem, jak se neustále zlepšuju a měla jsem pocit, že když dokážu zvládnout takovou výzvu,dokážu zvládnout cokoliv. Měla jsem spoustu energie. Měla jsem skvělou náladu. Kdykoliv se mi do něčeho nechtělo nebo jsem potřebovala trochu nakopnout, stačilo pustit si Freeletics Workout na Spotify. A hned jsem měla dost energie na všechno. To, že jsem v pohodě doběhla na tramvaj a ani se u toho nezadýchala, nemusím ani zmiňovat. A navíc jsem skrz aplikaci (která funguje podobně jako Facebook) potkala nové lidi a zapojila se do společných tréninků v parku.
HIIT je prospěšnější než kardio
A to jsem ještě nevěděla, že jsou pozitivní dopady HIIT podložené i vědecky. Intenzívní intervalové tréninky mají prokazatelně následující přínosy (cituji z knihy The Sugar Impact Diet[1] a z článku Marka Sissona [2]):
4 minuty intenzívního intervalového tréninku jsou ekvivalentní 20 minutám běžného aerobního cvičení.
Při HIIT vytvarujete tělo do plavek, když budete cvičit pouhých 15 minut 3x týdně.
Intenzívní intervalový trénink prokazatelně snižuje stres a zpomaluje stárnutí a je efektivním nástrojem při stabilizaci hladiny cukru v krvi.
HIIT podporuje činnost mitochondrií a vzniká při něm nižší oxidativní zátěž než při běžném kardio cvičení.
Zajišťuje extrémně efektivní podporu dobrého fungování svalů a růst svalové hmoty.
Okamžitě nastartuje spalování tuků a tuky se spalují ještě několik hodin po cvičení.
Snižuje vysoký krevní tlak a je efektivní v boji proti riziku kardiovaskulárních chorob. Je dokonce vhodný i pro lidi s cukrovkou, srdečními chorobami, artritidou či Parkinsonovou chorobou.
HIIT úspěšně vyvažuje sedavý životní styl a zvrátíte jím negativní dopady celodenního sezení v kanceláři.
Pokud vás tyto argumenty přesvědčily, ale obáváte se, že byste takto intenzívní cvičení nezvládli, nemusíte se bát.HIIT funguje na každého! Nemusíte hned dělat dvacet kliků nebo sto dřepů. Intenzívní intervaly si můžete zařadit do jakékoliv činnosti, kterou již pravidelně děláte (chůze,plavání,cyklistika,jogging). Fungovat bude jakékoliv zintenzivnění stávajícího pohybu tak, abyste vždy jeli aspoň 30 - 60 vteřin na maximum, a pak si dali pauzu. Začněte jen s několika opakováními – pokud to budete dělat správně, už po třetí sérii prakticky nebudete schopní jakéhokoliv dalšího pohybu. Cvičte takto ne víckrát než třikrát týdně, abyste tělu dali dostatek času na regeneraci. Postupem času prodlužte intervalový tréning na 8 až 20 minut.

Věřte mi, Freeletics je prostě boží! Bohužel, i když jsem ze cvičení byla absolutně nadšená, moje dlouhodobé zdravotní problémy mi uštědřily lekci. Bylo to v době, kdy jsem byla na cestách a zároveň jsem povolila v autoimunitní dietě, a moje tělo přestalo zátěž (v podobě intenzívního cvičení a pro tělo toxické stravy) zvládat. Měla jsem problém se po cvičení zregenerovat(svaly mě bolely i třeba tři dny a to tak, že jsem nemohla v noci spát – což regeneraci ještě zpomalovalo). Tělo mi začalo vypovídat i v podobě konkrétních problémů jako přetrénovaná kolena(naštěstí nic horšího, i když tak velká bolest by tomu napovídala), natažené šlachy v kyčli, a začala se mi ozývat stará zranění ve stehně a v rameni.

Od puberty jsem závodně tancovala a byla jsem zvyklá na každodenní trénink. A taky na to, že při tréninku neplatí žádné výmluvy a že se prostě jede dál. Při Freeletics byl navíc takový přístup jednoduchý, endorfiny a skvělé výsledky mě hnaly kupředu. Takže jsem ještě přitlačila a trénovala dál. Jenže o to víc se začal můj organismus bouřit. Začaly se mi zhoršovat moje hormonální a ženské problémy. Najednou jsem začala mít větší menstruační bolesti, objevila se mi intersticiální cystitida (bolesti močového měchýře), přidaly se dlouhé ovulační bolesti. Opět se mi zhoršily potravinové nesnášenlivosti. Začala jsem být extrémně unavená. Najednou jsem zase potřebovala pořád spát. (Říkám „zase“, protože poté, co jsem prospala prakticky třetinu svého života jsem díky autoimunitnímu protokolu konečně začala být plná energie a najednou jsem nemusela chodit spát odpoledne a začala se sama budit před budíkem.)Přestala jsem chodit na své oblíbené hodiny do fitka. (Tady si neodpustím reklamu skvělému kardio cvičení Body Combat stavějícímu na různých bojových uměních a ještě mnohem lepší taneční hodině Body Jam, kde se člověk během 60 minut může totálně vyřádit při choreografiích ve stylu hip hop a house.) Začala jsem odmítat různé společenské akce. Moc mě to mrzelo a hlavně mi pořád vrtalo hlavou, co to se mnou je, proč nedokážu fungovat normálně a kde je ta usměvavá holka plná energie. Vlastně to bylo hrozně smutné.
Ale nedá se nic dělat. Jen když budeme poslouchat své tělo, můžeme se vydat takovou cestou, která nám prospívá. A tak mi nezbylo než konečně začít věnovat pozornost tomu, co píše Sarah Ballantyne v knizeThe Paleo Approach[3], bibli autoimunitního protokolu.

S autoimunitou není radno si zahrávat
Úvodem musím zdůraznit, že pravidelná (ideálně každodenní) fyzická aktivita je nedílnou součástí zdravého životního stylu a jeden z dílků skládanky úspěšného léčení. Ovšem to, co může být považováno za fyzickou aktivitu, je extrémně individuální. Záleží to na tom, kolik aktivních činností již máte do svého života pravidelně začleněno, na jak intenzívní aktivitu jste zvyklí, jaký je váš věk, pohlaví, váha, onemocnění, psychická kondice a množství stresu ve vašem životě.
Pokud trpíte autoimunitním (či jiným) onemocněním, mějte prosím na paměti, že
Fyzická aktivita má vliv na stresové reakce v organismu. Čím náročnější je, tím větší zátěž pro tělo, a tím víc je do oběhu vyloučeno kortizolu (stresového hormonu). Kardio cvičení vede k nejvyššímu nárůstů kortizolu v krvi, následuje rezistenční či intervalové cvičení. Navíc platí, že stresová reakce z cvičení se kumuluje se stejnou reakcí zapříčiněnou dalšími stresory. Celková zátěž organismu se tak zvýší, vysoká potřeba kortizolu může vést k vyčerpání nadledvinek (orgánu, který má vylučování tohoto a dalších hormonů na starost), a tím i k řadě dalších zdravotních potíží (únava,poruchy paměti,hormonální nerovnováha atd.)
Fyzická aktivita má vliv na cirkadiální rytmy, tedy přirozený biorytmus, kdy tělo respektuje východ a západ slunce a podle toho reguluje hormon melatonin, který nám dává najevo, kdy se cítíme unavení a máme jít spát.
Náročné cvičení přispívá ke zvýšené propustnosti střeva. V předchozím článku jsem již vysvětlila, proč je nepoškozené střevo důležité. Je to hlavní bariéra, která rozhoduje o tom, jaké látky tělo vstřebá do krve a jaké v rámci detoxikace vyloučí. Pokud je střena střeva narušená, dostávají se do krve i látky, které tam nepatří, čímž se spouští nadměrná a nezvládnutá imunitní reakce v těle, a my potom máme potíže jako alergie,vyrážky,potravinové nesnášenlivosti, ale i závažnější autoimunitní onemocnění jako lupénka,roztroušená skleróza,revmatoidní artritida atd.
Náročné cvičení (a opět platí, že kardio více než intervalový trénink) vede ke vzniku zánětu v těle. S intenzitou a délkou cvičení se zvyšuje množství zánětlivých markerů, které jsou důkazem probíhající zánětlivé reakce.
A co to všechno znamená? Bez pohybu by to nešlo!
Stejně tak, jako se mnoha studiemi prokázalo, že přílišná náročná či dlouhotrvající fyzická aktivita představuje pro tělo velkou zátěž, je také prokázáno, že pokud člověk trpí zdravotními potížemi, je pro něj mimořádně přínosná pravidelná mírná fyzická činnost. (Ovšem všechny tyto přívlastky jsou vysoce individuální, a proto je nejlepší prostě a jednoduše vyzkoušet, co vám dělá dobře, a co už vede k dalším zdravotním potížím.) V této souvislosti se nejvíce doporučují činnosti jako chůze,plavání,jóga či tai chi nebo qi gong(a jistě spousta dalších).

Pro mě osobně veškerý výše popsaný vývoj znamenal, že jsem musela upustit od cvičení Freeletics třikrát týdně a místo toho jsem občas zařadila power jógu (cvičím podle DVD od Václava Krejčíka).
Musím se přiznat:Jóga mě nebaví. Před několika lety jsem pravidelně chodila na kurz ashtanga jógy a vydržela jsem to půl roku. Ne, že bych neviděla výsledky. Naopak. Kromě toho, že jsem se krásně protáhla a zlepšila pružnost a zjistila jsem, že aby člověk takové cvičení zvládl, musí být dost silný a fit. Ale stejně mě to nebavilo. Pro člověka jako já, který nevydrží chvíli posedět (pokud u toho ovšem neusne), je klidné cvičení dost velká výzva. Ale můj zdravotní stav, spolu s argumenty pro pravidelné cvičení jógy, mě přesvědčil (nebo spíš donutil).
Čím je jóga prospěšná?
Jóga podporuje pravidelné hluboké dýchání. Hluboké dýchání vede k uvolnění organismu a uklidňující reakci na hormonální a biochemické úrovni– zpomalí se metabolismus, zpomalí se srdeční rytmus a sníží se tlak, uvolní se svaly, rozšíří se cévy.
Díky všem výše uvedeným efektům se zpomalí či zastaví zánětlivá reakce a nastartuje se proces obnovy.
Při pravidelném cvičení jógy se protáhnete a budete mít pružné tělo. Bylo prokázáno [4], že pokud máte pružné svaly a šlachy, je větší pravděpodobnost, že budete mít pružné i cévy, a snižuje se tím riziko kardiovaskulárních onemocnění.
Není pochyb o tom, že pro uzdravení existuje řada mnohem účinnějších typů jógy, než je power jóga. Kelly Brogan MD. ve své knize A Mind of Your Own[5] velmi doporučuje kundalini jógu. Pokud zařadíte navíc ještě meditaci, měly by pozitivní účinky být k nezaplacení. Já osobně to na tenhle typ jógy zatím nevidím, ale chci se podívat na zoubek hormonální józe a vyzkoušet si víkendový seminář v Centru hormonální jógy v Praze.

Meditace
Když říkám, že mě nebaví jóga, co asi řeknu o meditaci? Ta mě nebaví už vůbec. Nedávno jsem ale dostala DVD od Václava Krejčíka s názvem Wellness jóga proti stresu a napětí, které mimo jiné obsahuje i několik stop s meditací: meditace dechem, relaxace„Zbavte se napětí“, meditace vnitřní ochrany či meditace laskavosti. Jsou to několikaminutové bloky, kdy vás autor (který má mimochodem velmi příjemný a uklidňující hlas) provede různými dechovými a mentálními cvičeními, po kterých se budete cítit uvolněnější a klidnější. Já osobně nedodržuji vždy přesně polohu, ve které se doporučuje sedět či ležet, ale využiju příležitosti a dám si masáž s pomocí foam rolleru, který se extrémně hodí po náročnějším cvičení.
Když to nejde jedním směrem, vydám se jiným
A co to všechno znamená pro moje milované Freeletics? Musela jsem se ho vzdát? Nemusela! Jen jsem musela změnit přístup k tréninku. Plnohodnotný trénink zvládnu zařadit tak jednou až dvakrát do měsíce (víc mi zatím zdravotní stav bohužel nedovolí), ale nevzdávám se ho úplně! Navíc, aplikace má možnost nastavit si zaměření tréninku a já prostě už nevolím „sílu“, ale jen „zdraví a být fit“. Stejně tak v placené verzi existuje možnost poskytovat po každém tréninku zpětnou vazbu. A tak po pravdě píšu, že trénink pro mě byl „náročný“ a že „víc bych toho nezvládla“. Aplikace poslouchá a generuje mi jednodušší tréninky(které mi ovšem kolikrát zaberou stejně času jako mnohem intenzívnější tréninky před rokem).

Navíc jsem začala používat skvělou strategii, kterou můžu vřele doporučit (inspiroval mě k tomu jeden post, který jsem viděla na Twitteru). Ve dny, kdy vím, že nebudu cvičit ani Freeletics, ani jógu, ani Body Jam (a když opravdu, ale opravdu nepotřebuju odpočívat) se řídím pravidlem, že kdykoliv jsem doma a kdykoliv si musím odskočit na toaletu, dám si potom nějaké minutové Freeletics cvičení, třeba 50 dřepů, nebo 50 výpadů, nebo 10 kliků nebo 25 sklapovaček. Funguje to skvěle! Během dne takto naprosto nenáročně zařadím účinné cviky, tělu vyšlu signál, že rozhodně nemá polevovat, a spálím při tom tuky a protrénuju svaly. Taky na sobě pozoruju, že když to dělám, mnohem rychleji je mi po jakýchkoliv zdravotních problémech líp, líp spím a mám víc energie a lepší náladu. A navíc mám skvělý pocit, že pro sebe pořád něco dělám a nemusím se vzdávat mého oblíbeného Freeletics. Život je krásný!
[1] JJ Virgin. The Sugar Impact Diet: Drop 7 Hidden Sugars, Lose Up to 10 Pounds in Just 2 Weeks. Headline Publishing Book, 2014
[2] http://www.marksdailyapple.com/15-reasons-to-sprint-more-this-year/#axzz49BBlkr13
[3] Sarah Ballantyne, The Paleo Approach, Victory Belt Publishing Inc., 2013
[4] Gretchen Reynolds, “Can Touching Your Toes Test Your Arteries?” New York Times, December 23, 2009
[5] Brogan, Kelly. Loberg, Kristin. A Mind of Your Own. Harper Wave, 2016

Kdo ovládá svět?

$
0
0
Díl VI. - Kdo ovládá svět?
V dalším díle seriálu o konspiračních teoriích, fungování Systému a transformaci vědomí se zaměřujeme na fungování tajných řádů a některé důležité informace, které uchovávají a které se od oficiálního výkladu historie výrazně liší… 
Tomáš Keltner pracoval v tajné službě, kde získal nejvyšší prověrku NBÚ a NATO, jako bodyguard českých ministrů a coby člen elitní jednotky SOG prošel zeměmi s válečnými konflikty.
Ve vyšších patrech systému si ale postupně uvědomil, že věci fungují jinak, než si myslel, demokracie a lidská práva jsou jen prázdnými pojmy, jež neodpovídají realitě, a vše je „připravený a naplánovaný“. Začal rovněž pracovat se svými emocemi a věnovat se práci s vědomím a jeho probouzením. Výsledkem byla kniha Transformace vědomí, jíž se bez reklamy prodalo na české poměry výjimečných 10 000 kusů, a následný druhý díl. Dnes přednáší a radí lidem, jak na to.
V našem seriálu o transformaci vědomí, který spolu připravujeme, jsme se rozhodli jít do hloubky a dotýkat se i věcí, o kterých jste zatím pravděpodobně nikde neslyšeli v souvislostech, maximálně sem tam nějaký střípek. V jednom z předchozích dílů jsme například naznačili, že oficiální historie se od té skutečné dosti liší. A že existují tajné řády, které o ní vědí mnohem víc než běžní smrtelníci. Například svobodní zednáři. I proto jsme si tentokrát k našemu povídání pozvali významnou posilu – Pavla Z., zednáře, rosekruciána, který dosáhl vysokého stupně zasvěcení a který se rozhodl vyjít s některými zásadními a pro mnohé zřejmě i šokujícími poznatky na světlo.
I když jsem dělal již desítky rozhovorů s mnoha inteligentními a ve svých profesích proslulými lidmi, nikdo mě nezaskočil tak jako právě Pavel. Jeho zvykem není chodit kolem horké kaše, neváhá vám vyčíst, že se špatně ptáte, a kolem sebe vyzařuje takovou zvláštní sílu osobnosti, že jsem si občas připadal jako tápající školák, který zapomněl tahák. V příštím čísle přineseme čtenářům Vědomí Pavlův příběh, v němž odkryjeme jeho identitu i důvody, proč se rozhodl „mluvit“.

Milan Vidlák: Jak jste se dostal ke svobodným zednářům?
Pavel: V 90. letech jsem začal objevovat svět. Vyrazil z Československa na zkušenou. Mimo jiné jsem byl i nájemný dělník v Rakousku. Německy jsem v té době uměl jenom guten Tag. Učil jsem se, zkoušel různé možnosti, díval se kolem sebe. Až jsem se přes jednu milou holku dostal k elektrotechnické fabrice, kde jsem začal od piky ve skladu. Časem jsem se vypracoval na obchodního zástupce a procestoval celou Evropu. Dařilo se mi, tak jsem se v tom zhlédl. Byznys pro mě byl církev. Jak jen to šlo, osamostatnil jsem se a šel vlastní cestou. Měl jsem štěstí a potkal několik výborných učitelů napříč Evropou, jeden byl Rakušan, jeden Němec a také Ital a Švýcar. Ti mě učili byznys, ale zároveň i to, co je za ním. Až jsem byl během té cesty oslovený dalšími lidmi a dostal jsem různé nabídky, mezi nimi i nabídky členství v různých mystických řádech.
Tam se člověk asi nedostane tak, jako by se hlásil do skautu…
Pavel: Dnes už ano. (směje se) Před několika stovkami let to bylo jinak. Z některých řádů se staly rybníky, jiné vznikají jak na běžícím páse. Je mnoho rádoby řádů, do kterých je možné zaplatit si vstupné. Mnohé z nich se honosí velkými jmény. Všeobecně je již možné přihlásit se samostatně i do starobylých řádů, je však příjemnější být pozván. Přesto je třeba si uvědomit, že jakékoliv společenství jen ukazuje cestu, nic víc.
Když se člověk dostane třeba v byznyse na určitou úroveň, je přirozené, že ho někdo osloví?
Pavel: Dnes je taková zvláštní doba. Je spousta lidí, kteří hledají, ale pro ně je důležité to hledání. Hledání je baví a budou hledat do konce života, i když mají pravdu před očima. Pokud ale někdo pořád hledá a hledá, tak se dostane znovu do hledání, dokud si neuvědomí, že má přestat hledat. A vy pořád hledáte! Víte, posledních sto, sto dvacet let je doba velmi otevřená. Tím, jak skončila z mého pohledu doba temna, hodně se to otevřelo. Jenže lidi jsou z toho víc zmatení, než aby něco věděli. Řády a spolky na to začaly reagovat tak, že nabíraly víc lidí, protože samy nerozuměly tomu, co se děje. Řeknu vám velké tajemství: v oněch spolcích je obrovská spousta lidí, kteří, stejně jako vy, nerozumí tomu, proč tam doopravdy jsou.
A proč tam jsou?
Pavel: Mnozí samozřejmě proto, že chtějí dosahovat duchovních výšin, nebo třeba uspokojit své ego. Mnozí proto, že opravdu hledají pravdu, a mnozí proto, že chtějí někam patřit. Osobní záměry nejsou důležité, důležité je pochopit průřez tisíciletím. Nedívat se jen na současnost. Život není jen pár desítek let. Není důležité, proč je nějaký jedinec v nějakém řádu. U mnoha lidí bylo a je důležité, aby tam byli pouze proto, že mají schopnost vzít nějakou informaci a tu předat dál. Jiný účel neměli. Stejné je to i dnes – jsou tam lidé, kteří mají pouze předat informace dál. Jaká je jejich osobní motivace, není podstatné.
Můžete být konkrétnější?
Pavel: Já vám řeknu nebo ukážu nějakou informaci, vy sice budete informaci vědět, ale nebudete vnímat její podstatu. Ale předáte ji svému synovi. On vyroste, uvědomí si podstatu té informace, a i když změní svůj život, třeba založí řád, (směje se) není to tak podstatné jako to, že předá dál nezměněnou informaci jinému člověku. A ten tomu třeba taky nebude rozumět, nebude vnímat podstatu té informace, stejně jako dalších padesát nebo tisíc členů. Až to za tři sta, čtyři sta let doputuje k někomu, kdo má uši a oči, aby informaci slyšel a vnímal.
To je způsob…
Tomáš Keltner: To je spíš důvod než způsob existence toho řádu – aby uchovával nějakou informaci skrze nosiče, jakési flešky, které si s tím nevědí rady…
Pavel: Mnoho z nich si samozřejmě myslí, že si s tím ví rady. A když pochopíte tohle, pochopíte i fungování církve. Například katolická církev by měla být nositelem ducha. Všichni si myslíme, že by to tak mělo být. A teď si představte, že je to pravda. Nedělám si legraci. Církve jsou opravdu nositelem této informace. Akorát je v církvích spousta lidí, kteří jsou jen nosiči a nevědí to. Vždyť se podívejte na mnohé kněze. Chodí do školy, v té škole se naučí, jak má mluvit, co má mluvit, jak má vystupovat, jakým způsobem má nebo nemá zvednout ruku, jak se dělá ten rituál, jak jiný rituál, to všechno se tam naučí. V žádném případě mu však škola nezaručí, že se stane osvíceným služebníkem božím. Zároveň to však nevylučuje, že některý kněz prošel osobním zasvěcením na základě uvědomění si podstaty informací, koneckonců v historii je jich celá řada. Osobně neznám osvíceného člověka, který by se „to“ naučil. Zasvěcení se nejde naučit. A tak je to stejné všude. Já jsem prošel mnoha rituály a opravdu jsem si myslel, že jsem zasvěcený. Myslet si, že jsem dosáhl zasvěcení, a být zasvěcený není totéž.
Můžete ještě říct, jak jste se tam dostal a jak to probíhalo?
Pavel: Už byste se měl začít ptát lépe! Prostě jsem se dostal do společnosti, kde jsem o některých lidech věděl, že jsou v těchto řádech. Ale nijak zvlášť jsem na tom nelpěl. Říkám vám však, že není podstatné, jak jsem se tam dostal nebo jak přijetí probíhalo.
Snažil jste se mezi ně dostat nebo od nich čerpat nějaké informace? Nebo jste čekal, až vás přizvou?
Pavel: Rozumím otázce, rozumím tomu, jak popisovat průběh nějaké situace. Uvědomte si prosím, že jak se tam člověk dostane nebo nedostane – jestli vás někdo vyzve, nebo budete bouchat na vrata –, není vůbec důležité. Praktické hledisko, které zajímá lidi, je přesně ta otázka, kterou říkáte: „cos přesně udělal?“, „jaký byl ten postup?“. Na takové otázky vždy přijde nedůležitá odpověď. Přece zajímat se o to, jak vypadá červená barva, je blbost. Všichni vědí, jak vypadá červená barva, stejně jako všichni vědí, jak se dostat do zednářství. Stačí se podívat na internet. Tam je všechno. Dokonce i rituály byly popsány. Lidi mohou velice snadno najít informace, na internetu, v knihovně, v muzeu, ale stejně je jim to k ničemu. Protože se snaží najít prázdnou sklenici.
Co je tedy důležité?
Pavel: Každý člověk! Jedno takové pořekadlo říká, že každá jedna kapka dělá moře. A takhle je to i u lidí – dokud se budou bát něčeho, co neznají, tak to moře bude kalné. Dokud se budou zajímat o to, co je naučili ve školách – nikdo neví, kdo to začal, ale všichni se učí, že se mají dívat na hmotu a ne za hmotu –, tak nikdy nic neuvidí. Pokud budou skandalizovat, že zednáři nebo bratři růžového kříže jsou ti, co ovládají celý svět, tak nic nepochopili. Samozřejmě, mezi zednáři jsou velice vlivní lidé. Nejde ale vůbec o to, že by někdo byl v nějakém uskupení. Je potřeba konečně pochopit, že je důležitý každý jeden člověk.
Jak taková setkání vypadala?
Pavel: Když se budete ptát takto, tak se nikam nedostaneme. Řeknu vám, jak probíhají rituály a jak se to organizuje. Každý, kdo například dělá firmu, ji nějak organizuje. A tohle má úplně stejné zásady. To, co musíte pochopit, je, že ta pravá hodnota nebo nehodnota není v tom, co se tam dělá nebo nedělá. Není to v tom, jestli někdo něco organizuje nebo o čem se tam baví nebo nebaví. Zednáři sami o sobě budou říkat, že se tam nebaví o politice, a je to pravda. Že se tam nebaví o ničem světském, a je to pravda. Nic takového v zednářství není. Ani na nejnižších stupních, ani na těch nejvyšších. Vůbec nejde o to, že si vedle sebe sednou dva lidi a jeden z nich je prezident nějaké země a druhý taxikář. Když budou pracovat ve stejné lóži, tak pracují jako bratři, jsou si rovni. Užijí si ten čas, to poznání, setkají se, pozdraví se. Král tam bude sedět s chuďasem. Co vám to řekne? Víte, proč všichni tvrdí, že tady tomu vládnou rosekruciáni? Protože žádný z těch, co to tvrdí, pravého rosekruciána neviděl. A když vám řeknu, že Tomáš je rosekrucián…
Tomáš: To jsme se ale domluvili, že říkat nebudete. (směje se)
Co vám dalo, že jste tam byl?
Pavel: Co vám dalo, že jste byl ve škole? Co vám dalo, že jste žil doteď? Každý den, každá minuta, každá vteřina vám něco dá. Je jenom na vás, co si z toho vezmete. Moje cesta byla tato, vaše je jiná. Mně to dalo poznání, co není pravda. Dalo mi to, že teď píšu knížky. I díky tomuto rozhovoru jsem se odhodlal napsat jedno krásné téma. Říkám tomu Mystérium zrození a je o tom, že do dnešního dne se většina z nás dívala špatně. Třeba na bibli, kde je ukryto mnoho pravdy. Snažím se vám celou dobu naznačit, že pokud chcete napsat pro lidi něco opravdu hodnotného, tak nepište o tom, jaké probíhají ceremoniály v nějaké tajné organizaci. To, co je přínosné, je odhalit cestu k pravdě.
Tomáš: Také si myslím, že obecné informace o zednářství jsou dnes mrtvé. Ti lidé, kteří se o něco zajímají, už to vědí, a pro ty, které nezajímá nic, je to taky zbytečné.
Pavel: A ti, co se toho bojí, se toho bát chtějí.
Tomáš: To zajímavé, co bychom se mohli od Pavla dozvědět, není taková ta formální stránka, jak to vypadá, když někam poprvé přijdeš a co se tam stane. A jak tě zasvětí. To může být taky zajímavé, ale přijde mi, že to ani není povrch, to je takovej smrádek nad ním.
Jaké informace uchovávají tajné řády?
Pavel: Jak jsem řekl, všechny „tajné“ společnosti přenášejí informace. To neznamená, že lidé, kteří tam byli, těm informacím rozuměli. Ale zároveň to neznamená, že tam nebyli lidi, kteří jim rozuměli. Některé ty informace jsou staré řekněme 30 000 let. Pro čtenáře bude zajímavá informace, že neexistuje žádná lóže rosekruciánů, o kterých se leccos povídá. Jsou to výmysly. A pokud někdo tvrdí, že patří do lóže rosekruciánů, tak si hraje na vojáky nebo je jen členem fanklubu v nějakém sdružení. Fyzické lóže bratrů růžového kříže ve skutečnosti neexistují, a to garantuju.
Jde o informace o historii lidí, která je jiná než ta oficiální?
Pavel: Největší úspěch Systému je to, že nám vnutil myšlenku, že je všechno skryté. To je jenom mlha, jenom představa. A právě proto to nevidíme, protože jsme uvěřili, že je to skryté.
Nicméně snaha Systému není, abychom důležité informace aktivně používali…
Pavel: Jeho snaha je, aby ty informace slyšel ten, kdo je slyšet má. Můžu to být já, můžete to být vy nebo některý ze čtenářů. To, co je mezi tím, co jsme vytvořili my lidé, to je pseudosystém. Je víc systémů, není jenom jeden. Osobně mám trošku jiné pohledy než Tomáš, co se týče toho ovládání lidí, ale veskrze s ním souzním. On o tom umí krásně vykládat.
V čem se váš pohled liší?
Pavel: Tomáš umí mluvit s lidmi a dokáže se jim přizpůsobit. Já většinou když mluvím, tak nepřipravené lidi šokuji.
Tomáš: Zednáři jsou jenom židovská sekta. Pojďme k tomu, co je důležité.
Pavel: Ale nejsou, tak to není. To není celá pravda.
Jaká je pravda?
Pavel: Na to nejde odpovědět. Důležité je, že ani v církvi, ani u Židů, ani u zednářů, ani v dalších řádech většina lidí nevěděla a dodneška neví, o co jde. To je důležité si uvědomit. Všude najdeme nevědomé a všude najdeme lidi, co ví. Těch druhých je relativně málo.
Tomáš ve všem vidí židovské sekty, ale o rosekruciánech mi dosud neřekl.
Tomáš: (směje se) Za vším stojí Židi. Jsou to nejchytřejší lidi na planetě, mají nejlepší informace. Kdo první ví, ten první jedná… To je stará vojenská moudrost.
Děláte rozdíl mezi lóžemi, které o sobě tvrdí, že jsou rosekruciány, a lidmi, kteří jimi skutečně jsou?
Pavel: Přesně tak. Tohle je důležité a to dosud nikde nevyšlo. Všichni se bojí rosekruciánů, ale nikdo neví, kdo to vlastně je. Rosekruciáni rozhodně nejsou z 15. nebo 17. století. Jestliže některé informace jsou ukládané 30 000 let, tak mnohé z nich drželi a vytvářeli právě rosekruciáni. A je možné říct, že bratři růžového kříže opravdu zčásti ovládají tento svět, ale ne tak, jak si většina lidí představuje.
Jak?
Pavel: V zednářství existuje jeden stupeň, který se zabývá růží a křížem, a ve své podstatě hodně těch mystických symbolů, dějů a situací opravdu obsahuje to, co cesta rosekruciána obnáší. Ale pořád to neznamená, že lidi, kteří projdou tímto zasvěcením, se stanou bratry růžového kříže.
OK! V zednářství je jeden stupeň, který otevírá práci se symbolikou růžového kříže, tedy o tomto stupni by se dalo říct, že je rosekruciánskou lóží. Ale pokud se budeme bavit o tom, že je někde skupina lidí, která říká, že jsou rytíři nebo bratři růže a kříže nebo „my jsme rosekruciáni“, tak na to, aby do něčeho takového vstupovali, ať si lidé dají velkého majzla.
To je jenom obláček, odraz, zrcadlo. Pokud si uvědomíte, jak je v Genesis napsáno, že Bůh stvořil nebe. A že stvořil dvě nebe – na jedné straně i na druhé. Nebo že strom života je taky tak, (ukazuje rukama protilehlé stromy) dvě koruny a jedny kořeny. Pak byste možná mohl pochopit, že není možné, aby nějaký had svedl člověka a pak se z něj stal symbol uzdravení. Se stromem je to stejné jako s tím, že existuje nějaká lóže bratrů růžového kříže. Je to jen odraz toho, co je fakt. A vy jste se mě do teď ptal na ty odrazy.
Já chci, aby nám lidi rozuměli a nezačali jsme příliš zhurta… Musíme nejprve nějak začít.
Pavel: Sami u sebe.
Tomáš: Milan to myslí dobře, vy jste se, Pavle, pustil příliš daleko, a to může budit strach v lidech.
Pavel: Lidi nemusí mít strach, že někdo bude ovládat svět, ten už je ovládanej. S tím ať se smíří. Svět už je ovládaný a je ovládaný tisíce let. Kdo to ovládá, proč to ovládá nebo jak to ovládá, je jedna otázka. Ale ta nejdůležitější otázka je, proč to neovládají lidi. Někteří lidé nadávají na to, že tamhle Franta se ujal vlády. Vždycky byl nějaký Franta, který si kolem sebe poskládal pár hňupů, kteří mu pomohli a tamhle někoho zmasakrovali, získali pole, a pak si začal myslet, že je král.
Kdo je nad Frantou? A co ti rosekruciáni?
Pavel: Pro pochopení. Lóže neexistují, protože není nikdo, kdo by do těch lóží mohl zasvěcovat. Jednoduše neexistuje takový člověk.
Tomáš: To je zásadní, to musíme říct. S tím totiž souvisí základní klam.
Pavel: To je velmi důležitá informace. Jestliže je někdo rosekruciánem, tak není zasvěcený člověkem. On rosekruciánem prostě je. To je rozdíl. Prošel určitým vývojem, a ten vývoj jde skrze něj. Základní předpoklad je, že musí umřít a musí si toho být vědom. Druhý předpoklad – musí se znovu narodit. A když už se narodí, logicky musí projít zrozením. A když projdete zrozením, tak se dostanete do určitých cyklů. Z toho vznikla spousta a spousta rituálů, zasvěcení, směrů a já nevím čeho všeho. Ve zkratce je to sedm obchodů. Ale to není až tak důležité.
Tomáš: Popisuju to v knize Transformace vědomí 2 jako příchod skrze Otce.
Co je důležité?
Pavel: Důležité je, že ten člověk to ví. A dokonce ví, kdo je dál.
Minule jsme se s Tomášem bavili o různých skupinách duší různého původu, které jsou inkarnovány tady na Zemi. Zajímalo by mě například, co vědí zednáři o Ježíšovi?
Pavel: Osobně si myslím, že Ježíš byl z dnešního pohledu rosekrucián. Když ne on, tak kdo jiný? Víte, rosekrucián je ten, který umřel. To, co jsem neřekl, a proto se jmenujou rosekruciáni, je, že umřel na kříži. Význam a důležitost kříže výborně vysvětluje Tomáš ve své knize Transformace vědomí – tajemství kříže.
Dokud to lidi nepochopí, nic nevidí. Ten člověk musí umřít a musí umřít na kříži. Jak víme, Ježíš umřel na kříži. Musí se po té smrti zrodit z panny, a to je ono mystérium zrození. Z Panny se může zrodit pouze skrze Ducha. Čili ten, který je zrozený z Ducha svatého, jak říkají křesťané – umřel na kříži, zrodil se z Panny, což je ta růže –, tak je rosekrucián. Samozřejmě že jsou ještě další okolnosti. Člověk musí projít křtem a je dál zasvěcován až do nějaké dejme tomu mystické svatby, kde se setká duše s Duchem, což je zase záležitost většiny náboženství a spirituálních směrů.
Tomáš: Teď jsme ale přešli z rybníku do ponorky, tohle tam zatím nemůžeme dát.
Pavel: Tohle je jedna z pravd, kterou právě musíme dát ven. A jakým způsobem to uděláme, je otázka. Jinými slovy jsem vám řekl, že Marie nebyla pannou.
Tomáš: Tudy bych teď nešel, to až v dalších dílech.
Takže Ježíšův příběh se dost liší od oficiální katolické doktríny…
Pavel: To víte sám, že se skutečnost liší. Existuje snad ještě někdo, kdo si myslí, že to je tak, jak se říká? Katolická církev je ale naprosto v pořádku. Buddhismus je taky naprosto v pořádku. Jakákoliv jiná církev taky. Důležité je uvědomit si, co říká Tomáš, že pokud se narodíte někde, kde je tisíce let nějaká církev, tak je pro vás zajímavé, abyste se díval tou cestou. Samozřejmě že se můžete zabývat i cestou indiánů a Eskymáků, ale nedokážete do toho nikdy proniknout, protože informace, které obsahuje vaše tělo, tam nikdy nebyly. Vy jste se narodil tady, z této hlíny. DNA a RNA je řetězec, a ten není spojený s tím, že jste se narodil 5. května a hvězdy byly postaveny tak a tak, ale ten řetězec se táhne miliony let, do supernovy, a už odtamtud dostával informace. Když půjdu do svého vlastního těla, vlastních buněk, tak zjistím, že v tom hmatatelném se dostanu do nějakých obrovských vesmírů, které jsou od sebe vzdálené tisíce světelných let, a to jsem se dostal jen do jedné buňky. Mezi tím je spousta informací a ty mě nějakým způsobem ovlivňují. Skrze fyzické tělo můžu dostávat informace. A pak je další tělo. My tomu říkáme duše. A v ní jsou další informace a zase nejsou včerejší. A ve finále je Duch. Ale abyste se dostal k Duchu, musíte dát dohromady ty dvě součásti.
V našem seriálu jsme s Tomášem například zmiňovali, že měl Ježíš dvojče, Jakuba, a taky manželku Marii Magdalenu, děti…
Pavel: Vždyť je to logické – on byl rabínem. To je historický fakt. Pokud byl rabínem, tak by to v té době nebylo možné, aniž by měl manželku. Ale to byl Ježíš, to nebyl Kristus. Historická postava Ježíše a nesmrtelného Krista není totéž. Příběh Ježíše je takový, že ho porodila Marie, ta Marie s někým souložila, někdo ji musel oplodnit, narodil se člověk. On o sobě i říkal, že je syn člověka. Marie nebyla panna, to dá rozum, a měla i jiné děti. Ona nebyla manželka Josefa, ale nejspíš jeho bratra, který umřel, a Josef si ji vzal do opatrovnictví. Až potom došlo k tomu, že Ježíš umřel a narodil se z Panny, a to už je mysterijní smrt. To mění celý charakter toho celého.
Ta historie ale není skrytá, je napsaná a všichni ji mají před očima. Jen to nechtějí vidět. Je zajímavé, jak ty programy fungují. Někdo někde napíše nějaký program: Dívej se jen tímto směrem. A lidi potom koukají jen tím jedním směrem. To tajemství není v tom, že by něco bylo zahaleného, ale v tom, že se všichni dívají jinam.
Většina to nechce vidět, nebo nemůže?
Pavel: Většina je tak manipulována, aby to neviděla. A ani o tom neví. Já jsem například 45 let hledal, a i když jsem byl „papírově“ zasvěcený, tak jsem o tom lautr nic nevěděl. Ta naše zednářská setkání měla nádech jakýchsi prožitkových pobytů, bylo to fajn, ale rozhodně to nemělo v tu dobu žádný velký účinek směrem k trvalému osvobození. Nemůžu ale říct, jestli to mělo nebo nemělo spojitost s tím, co jsem později prožil, a neovlivnilo to celý ten vývoj, protože součást mojí cesty to jednoznačně je.
Hodně lidí už ví, že jsou ty věci jinak a že nás někdo ovládá, nejsme svobodní. Ale co s tím?
Pavel: Lidi jsou manipulováni a ovládáni, protože se dívají jinam. Ale musí si konečně uvědomit, že tu největší moc mají oni sami. Ta moc se jmenuje rozhodnutí. Samozřejmě že jsou mocnější entity. Ale ne v tomto. Rozhodnutí je na každém jednom člověku. A pokud on se rozhodne, tak s tím nikdo, ale nikdo nic neudělá. Každý může být svobodný. Čili pokud se budeme bavit o tom, že mě někdo ovládá, tak mám dvě možnosti – můžu tomu uvěřit, a nemusím. Buď tomu radši věřit nebudu, protože se toho bojím…
…anebo si to přiznám a budu se snažit zjistit, kdo a co to je a kdo a co jsem já?
Pavel: V tom momentě jsem se rozhodl. A začnu hledat. Ale odpovědi možná budu hledat v nějaké knížce. Ta mi může pomoct, ale je to jen berlička na cestě, nic víc. Když jsem přemýšlel nad tímhle rozhovorem, jak to tady povedeme, tak jsem si říkal – půjdeme do parku. Protože bych vám chtěl ukázat jednu věc. Ale popíšu vám ji, bude to vypadat stejně. Kdybychom šli v parku a já vám o sobě řekl, že jsem svobodný zednář, rosekrucián, maltézský rytíř nebo třeba rytíř svatého Lazara, takže byste to ode mě věděl. A teď bychom procházeli mezi lidmi a ti by se absolutně nezastavovali nad tím, kdo jsem, vůbec by to nevěděli. A doma se třeba zrovna takových lidí, jako jsem já, bojí. Lidi by možná viděli, že tam jdeme my dva, vy oblečený do tmavého, já do světlého. Ale to je tak jediné, co by viděli – neuvidí do mě, neuvidí do vás. A v tom je celý ten zádrhel. Dokud se totiž lidi budou dívat na něco hmotného, tak nic neuvidí a nikdy tomu neporozumí.
Tomáš: To je ta rozumová cesta, no… a ta nefunguje, protože – to má Pavel pravdu – zůstává vždycky na povrchu. Pravda je, že ty věci nepřicházejí zvnějšku, ale zevnitř.
Pavel: Pořád hledáme nějakou větývku, nějaký směr a nějaký klíček, místo abychom hledali, kde jsme se ztratili. Zednáři vycházejí z jedné legendy o Hiramovi. Hiram je historická postava, velmi stará, velekněz v Egyptě. A on byl třídokonalý, tříveliký. A to je krásný příklad. Samo zednářství vychází z toho, že byly tři stupně dokonalosti. A najednou má zednářství 33 stupňů. To je rozdíl během pár tisíc let. A tak je to se všemi informacemi. Důležité je umět vypnout rozum. Ale pozor: Máte například učení, které říká, že je třeba zbavit se rozumu. A já říkám, že když to někdo řekne, mohl by pokračovat: zbavte se prstů, zbavte se hlav, zbavte se všeho.
Tomáš: Jistě to je nesmysl, stejný, jako když se nás snaží zmást některá východní učení tím, že říkají, že je třeba zbavit se ega. To nejde. Je naší součástí, je třeba ho osvobodit. Stejně jako náš rozum.
Rozum je nástroj…
Pavel: Přesně tak, musíme se ho pouze naučit používat a ovládat. Jenom taková pitomá věta, že Bůh stvořil člověka k obrazu svému, neznamená, že Bůh stvořil člověka. A to je právě to – Mojžíš to říkal v obrazech, on to ani jinak říkat nemohl, Bůh mu to přikázal. Já vůbec nepochybuju o tom, že se Mojžíš potkal s Bohem, on byl zasvěcenec, měl přesné informace a instrukce, co má dělat. Bylo to třeba popsat těm lidem, kteří nebyli na jeho úrovni – způsobem, aby to nějak vůbec dokázali uchopit. Bůh nestvořil člověka, on stvořil život. Tím, jak se rozepnul. A život mohl vzniknout jen tím, že vznikl prostor, lépe řečeno ohraničení prostoru. A v tomto ohraničeném prostoru vznikl pohyb a tím i čas. Život je pohyb. Uvědomte si – neprázdná prázdnota vybuchla. Vytvořila vnímatelný prostor. Dnes to astronomové popisují jako Velký třesk.
Když udělal takzvaný Bůh tohle, zrodil ženu. Nestvořil ji, protože se už zrodila z toho života. A zase to nebyla žena tak, jak ji známe. Ale byla to žena-Bohyně. Byla to Eva – živá, životem obdařená. Mojžíš to lidem popsal a oni to potom samozřejmě popletli a vzali Evu jako jméno.
Lidé samozřejmě nevznikli z opice, to je úplný nesmysl, a i vědci to dávno vědí. Adam, lépe řečeno Adam Kadmon je hermafrodit, kdybychom to vzali z této stránky. O pohlaví však vůbec nejde. Jde o to, že jsou dva principy, dnes je máme pojmenované jako mužský a ženský. Bůh ze sebe zrodil jen ten ženský princip, který následně zhmotnil. A to byla první Bohyně, Eva. A on jako Duch – udělal ze sebe jemnohmotnou bytost – do ní vstoupil a zplodil Syna. A to je již jiný Adam. Adam syn zrozený z Panny. O tom mluvil Mojžíš. Ale Adam syn pořád není člověk, jak jej známe. Je to Bůh, který velmi ovlivňuje tento svět. A jestli někdo vládne světu, tak je to on. Ale ne tak, že to tady řídí a říká: Bude to takhle.
My musíme pochopit tu svobodnou vůli, moc rozhodnutí. A my to celou dobu stále dokola nechápeme. Otázka ovšem je, co čtenáři ve vašem časopise hledají. Pravdu, nebo legendu?


http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/4658-novy-serial-ac24-kdo-ovlada-svet-6-dil?tmpl=component&print=1&layout=default&page=

Anastasia 3 - Prostor Lásky

$
0
0
Přepadení
K táboru se blížil vrtulník. Všichni jsme se mlčky dívali, jak se snášel. Lidé, kteří vyšli z vrtulníku, se přiblížili k naší skupině. Piloti se také podívali na Anastasii. Skupina zdravých, ozbrojených mužů se mlčky dívala na osamělou ženu v starém svetříku stojící před nimi a všem bylo jasné – tato žena musí být zajata.
Otázkou bylo jen, jak tento únos provést dle možností slušně. Po dlouhé pauze promluvil Boris Moisejevič a všechno vyložil na rovinu:
,Anastasie, máte pro vědu určitý význam. Bylo již rozhodnuto o vašem stěhování. Je to nutné i pro vaše dobro. Jestliže to kvůli nepochopení situace odmítnete udělat dobrovolně, budeme nuceni vás dopravit silou. Samozřejmě budete chtít, aby vaše dítě bylo s vámi i na novém místě. Ukažte na mapě svůj palouk a vrtulník přiveze vaše dítě. Později můžeme odchytit i některá zvířata a přestěhovat je k vám do nového bydliště. Opakuji, to všechno je nutné pro vaše dobro, dobro vašeho syna a ostatních lidí. Vždyť chcete být prospěšná lidem?‘
,Ano,‘ s klidem v hlase odpověděla Anastasia a hned přidala, ,jsem připravena se s lidmi podělit o vše, co vím, pokud je to bude zajímat, ale se všemi lidmi. Věda není vlastnictvím celé společnosti. Její úspěchy ze začátku využívají lokální skupiny a často v zištném osobním zájmu. Většina dostává pouze to, co lokální skupiny považují za vhodné zveřejnit. Třeba vy, koho představujete? Copak nejste uzavřená skupina? Nemohu s vámi odjet. Musím vychovat člověka, svého syna. V plné míře je to možné udělat tam, kde je vytvořený Prostor lásky. Tento prostor byl utvářen a zdokonalován mými vzdálenými a blízkými rodiči, je zatím malý, ale právě přes něj jsem spojená se vším, co existuje ve vesmíru. Každý člověk by měl vytvořit kolem sebe svůj Prostor lásky, darovat jej svému dítěti.
Nelze trestuhodně rodit děti, aniž bychom pro ně připravili takový prostor. Každý člověk by měl vytvořit kolem sebe malý Prostor lásky. A když to pochopí a udělá každý, pak celá Země se stane zářícím bodem lásky ve vesmíru. Tak to chtěl On a v tom je předurčení člověka. Neboť pouze člověk dokáže vytvořit něco podobného.‘

Dva silní muži z ochranky obešli Anastasii zezadu. Není známo, na čí povel jednali, zda na povel velitele ochranky, nebo to všechno bylo naplánováno dřív. Podívali se na sebe a současně chytili Anastasii za ruce. Provedli to profesionálně, ale také s určitým strachem. Pevně ji drželi za ruce, jako chyceného ptáka za roztažená křídla. Robustní, nakrátko ostříhaný velitel ochranky vyšel dopředu a postavil se vedle Borise Moijsejeviče. Na Anastasiině tváři nebyl strach. Ale už se na nás nedívala. Lehce sklonila hlavu k zemi, její oči byly sklopené, skrývaly pohled. Promluvila, aniž by zvedla pohled, ale stále klidně a laskavým hlasem.
,Nepoužívejte, prosím, násilí, je to nebezpečné.‘
,Pro koho?‘ chraptivým hlasem se zeptal velitel ochranky.
,Pro vás. I já se budu cítit nepříjemně.‘ Boris Moisejevič, ve snaze zakrýt strach nebo nervozitu, se zeptal:
,Můžete využít schopnosti, které nejsou vlastní člověku, a způsobit nám fyzickou bolest?‘
,Jsem člověk. Člověk, jako všichni lidé. Ale začínám se zneklidňovat. Vzrušení může způsobit nechtěné následky.‘
,Co, například?‘
,Hmota… buňka… atomy… atomové jádro… chaoticky se pohybující částečky jádra. Víte o nich. Když si je jasně a přesně představíte, uvidíte, prostudujete, ve své představě vyvedete z jádra alespoň jednu chaoticky pohybující se částečku, hmota se začne…‘
Anastasia otočila hlavu stranou, trochu nadzvedla řasy a zaměřila pohled na kámen, ležící na zemi. Kámen se začal rozpadat na jednotlivé částečky a proměnil se v hromádku písku. Pak se podívala na velitele ochranky, přimhouřeně zaostřila pohled.
Z okraje levého ucha velitele ochranky začala vycházet pára. Ušní chrupavka pomalu, milimetr za milimetrem mizela a najednou mladý muž, stojící vedle něj, s tváří zbledlou strachem vyndal pistoli. Udělal to automaticky, profesionálně, bez přemýšlení. Rychle namířil pistoli na Anastasii a vystřelil do ní celý zásobník.

Zřejmě v tento okamžik myšlenky každého z nás letěly velmi rychle a stalo se něco, co již známe z případů, které se přihodily vojákům v době války. Když v extrémních podmínkách viděli mířící střelu nebo kulku. I když letí svou obvyklou rychlostí, díky zrychlení mysli a vnímání se zdá, že letí pomalu. Viděl jsem jak směrem k Anastasii jedna za druhou letěly kulky, vystřelené z pistole zbledlého člena ochranky. První, která letěla do hlavy, zasáhla spánek. Následující k ní nedolétly, ještě při letu se rozpadly na prach, jako ten kámen, na nějž se před chvílí dívala Anastasia.
Všichni jsme stáli jakoby v nějakém strnutí a dívali jsme se, jak zpod šátku na Anastasiině tváři pomalu stékal krvavý potůček. Ochranka, která držela Anastasii za ruce, se od ní při střelbě odklonila, ale její ruce muži nepustili. Křečovitě se jí chytili a táhli ji za ruce do různých stran. A najednou se po zemi kolem nás začalo šířit modravé záření. Vycházelo odněkud seshora a sílilo. Blahodárně nás okouzlovalo, nedávalo nám možnost se hýbat ani mluvit. V naprostém tichu zazněla Anastasiina slova: ,Pusťte, prosím, mé ruce. Mohu to nestihnout. Prosím, pusťte.‘ Ale, muži, jako by strnuli, jí stále křečovitě svírali ruce. Teď chápu, proč zvedala nahoru ruku v typickém gestu, když komunikovala s tebou. Tímto dávala najevo někomu nahoře, že je v pořádku a nepotřebuje pomoc. Ale tentokrát jí nebylo umožněno zvednout ruku… Modravé záření stále sílilo, pak něco jako by zajiskřilo a najednou jsme ji uviděli. Uviděli jsme, jak nad námi visela ohnivá koule, pulzující modrým světlem. Podobala se kulovému blesku. A uvnitř ní jiskřilo, proplétalo se množství blesků nebo výbojů. Občas prorážely modrý obal a dotýkaly se vrcholů stromů, stojících daleko od nás, květin u našich nohou, ale žádné škody jim neudělaly. Jeden z tenoučkých paprsků se na okamžik dotkl závalu z kamenů a spadlého stromu v potoce.

Zával se hned proměnil v mráček a zmizel. Zřejmě paprsky, které prorážely modrý povrch ohnivé koule, měly ohromnou sílu neznámé energie. Byla řízená nějakým rozumem. Cítili jsme vedle sebe přítomnost rozumné bytosti, disponující nepředstavitelnou silou. Ale nejvíce neuvěřitelnými a nepřirozenými v dané situaci byly naše pocity, způsobené její přítomností. Nebyl to ani strach, ani napětí, naopak… Jen si to představ, v takové situaci jsme pocítili klid a slast, jako by se vedle nás objevilo něco nám blízkého a milého. Modrá pulzující koule se vznášela nad námi a jako by zkoumala a hodnotila situaci. Najednou opsala ve vzduchu kruh a spustila se k Anastasiiným nohám. Modré záření zesílilo a jako blahodárná malátnost nás uvolňovalo. Nechtělo se nám hýbat, cokoliv poslouchat, ani mluvit. Hned několik ohnivých blesků prorazilo modrý povrch, vrhlo se k Anastasii a začalo se lehce dotýkat, jakoby hladit, prsty jejích bosých nohou. Anastasia se vyprostila ze zajetí omámených ochránců a natáhla ruce ke kouli.
Ta se v mžiku ocitla u jejího obličeje a ohnivé blesky, které před našima očima drtily kameny závalu v potoce na prach, se začaly dotýkat jejích rukou a vůbec jim neubližovaly. Anastasia začala mluvit s koulí. Její slova jsme neslyšeli, ale podle gest jejích rukou a výrazu v tváři jsme pochopili, že se jí pokoušela něco vysvětlit a dokázat, o něčem ji přesvědčit a že se to nedařilo. Koule neodpovídala, ale stejně bylo jasné, že s ní nesouhlasí. Pochopili jsme to podle toho, že Anastasia pokračovala v přesvědčování se stále větším rozechvěním. Zřejmě vzrušením její tváře zčervenaly, nepřestávala mluvit a sundala si šátek. Prameny zlatožlutých vlasů spadly na Anastasiina ramena, přikryly již zaschlou krev na její tváři. Viděli jsme, jak jsou překrásné a dokonalé rysy jejího obličeje. Jako ohnivá kometa obletěla koule několikrát kolem Anastasie a opět znehybněla u jejího obličeje. Tisíce tenkých blesků se vrhly k zlatavým vlasům, pečlivě se dotýkaly každého vlásku zvlášť, jemně je zvedaly a jako by hladily.

Jeden z paprsků nadzvedl celý pramen vlasů a odhalil ránu na Anastasiině spánku, způsobenou výstřelem. Druhý začal pomalu klouzat po stopě zaschlé krve. Ne slovy, ale pohyby ohnivých paprsků koulejako by jí připomínala to, co se odehrálo a nesouhlasila s jejími důvody. Stáhla do sebe všechny své paprsky, Anastasia sklonila hlavu a ztichla. Koule ještě jednou obletěla kolem Anastasie a vzlétla do výše. Modravé záření zesláblo, vraceli jsme se do původního stavu. A když všechno bylo skoro jako předtím, modré světlo začalo ustupovat před nahnědlou lehkou mlhou zvedající se ze země. Zaplňovala všechno kolem, pouze Anastasia zůstávala v malém modrém kruhu. A když nás nahnědlá mlha úplně zahalila, poznali jsme, co je to peklo.

Peklo
Obrázky z biblických publikací, které znázorňují mučení hříšníků na pánvích, a nejděsivější náměty s nestvůrami z videofilmů jsou naivní dětskou pohádkou ve srovnání s tím, co jsme zažili. Za celou svou existenci si lidstvo nedokázalo představit nebo vymyslet něco podobného. Ve všech biblických námětech, hororech se lidská fantazie omezuje na nejrozmanitější způsoby mučení těla. Ale to je nic ve srovnání se skutečným peklem.“
„Co může být strašnější než vytříbená mučení těla? Jaké se vám zjevilo peklo?“
„Když modravé záření zesláblo natolik, že se nahnědlá mlha mohla zvednout a zahalit nás od hlavy až k patě, byli jsme rozděleni na dvě části.“
„Na jaké části?“
„Představ si… Najednou jsem se skládal ze dvou součástí.
První – mé tělo, potažené průhlednou kůží, přes kterou bylo vidět všechny vnitřní orgány, srdce, žaludek, střeva, krev kolující v žilách a další. Druhá část – neviditelná – se skládala z citů, emocí, rozumu, přání, pocitu bolesti, zkrátka ze všeho, co je v člověku neviditelného.“
„A jaký je v tom rozdíl, jsou-li tyto části dohromady nebo zvlášť, když jsi to stejně ty? Co tak strašného se vám přihodilo, když nepočítám průhlednou kůži?“
„Rozdíl byl neuvěřitelně velký. Spočíval v tom, že naše těla začala konat samostatně, nezávisle na rozumu, vůli, dychtění, přání.

Mohli jsme pozorovat naše těla zpovzdáli, přitom city, pocity bolesti zůstávaly uvnitř nás, neviditelných. Ale o možnost působit na své tělo jsme byli připraveni.“
„Jako když je člověk velmi opilý?“
„Opilí se zpovzdáli nevidí, alespoň v okamžiku opilosti, ale my jsme všechno viděli a cítili. Měli jsme neuvěřitelně jasné vědomí.
Viděl jsem, jak je překrásná tráva, květiny, řeka. Slyšel jsem, jak zpívají ptáci a zurčí potůček, cítil jsem čistotu vzduchu a teplo slunečních paprsků. Ale těla… Průhledná těla všech členů naší skupiny najednou houfem běžela do zátoky v potoce. Zátoka se podobala malému jezírku, voda byla čistá a průzračná. Na dně písek, krásné kamínky, drobné rybičky, plovoucí v čisté vodě. Naše těla běžela k překrásnému malému jezírku a začala se v něm šplouchat.
Pak do něj močila a kálela. Voda se zakalila a znečistila a těla ji pila. Viděl jsem, jak střevy mého těla do žaludku teče špinavá, smradlavá tekutina. Zmocnily se mě pocity zvracení a nechuti.

A najednou se u vodojemu pod stromem objevila nahá těla dvou žen. Jejich kůže byla průhledná stejně jako naše. Ženská těla si lehla na trávu pod stromem, hověla si a protahovala se na sluníčku. Tělo velitele ochranky a mé přiběhlo k ženám. Mé tělo laskalo ženské, získávalo od něj vzájemnou lásku a vstoupilo s ním do pohlavního styku. Tělo velitele ochranky žena odmítla, a tak se ji snažil znásilnit. Přiběhlo k nám tělo jednoho muže z ochranky, uhodilo mě kamenem do zad, pak do hlavy. Bilo mé tělo, jenže ne ono, ale já, neviditelný, jsem cítil nesnesitelnou bolest.
Pak ten muž stáhl za nohy mé tělo z ženského a začal ji sám znásilňovat. Naše těla rychle stárla a chřadla. Vše probíhalo velice rychle. Před chvílí znásilněná žena otěhotněla, skrz průhlednou kůži bylo vidět, jak v jejím břiše vzniká a zvětšuje se plod. Tělo vědce, Borise Moisejeviče, se přiblížilo k těhotné ženě, nějakou dobu přes průhlednou pokožku pozorně prohlíželo rostoucí plod, pak najednou strčilo svou ruku do pochvy ženy a začalo z ní vytrhávat zárodek. Mezitím tělo Stanislava rychle snášelo kamínky na jednu hromádku, zběsile lámalo menší stromy a ze všeho, co popadlo, stavělo něco, co se podobalo domku. Mé tělo mu začalo pomáhat. Když byl domek skoro hotový, mé tělo z něj začalo Stanislava vyhánět, kladl mi odpor a naše těla se začala rvát. Když bil mé tělo do nohou a hlavy, bolest jsem prožíval já, ten neviditelný.

Svou rvačkou jsme upoutali pozornost ostatních těl a ta nás oba vyhnala z domku, pak se kvůli němu sama začala bít. Mé tělo velice zchřadlo a před mýma očima se začalo rozkládat, už se nemohlo pohybovat, leželo pod keřem a vydávalo ze sebe zápach vyvolávající chuť na zvracení. Objevili se na něm červi, cítil jsem, jak se po mně plazí, pronikají do vnitřních orgánů a požírají je. Jasně jsem vnímal, jak hlodají mé vnitřní orgány, a čekal jsem na úplný rozklad svého těla jako na vysvobození od nesnesitelného mučení. A najednou z druhé znásilněné ženy vypadl plod, začal
růst před mýma očima, chlapeček se postavil na nohy, udělal svůj první nesmělý krůček, pak druhý, zavrávoral a plácl sebou na zadek…

Bolestivé pocity z jeho pádu jsem pocítil na sobě a s hrůzou jsem pochopil, že je to mé nové tělo a bude muset žít… Žít mezi odpornými tupohlavými těly, špinícími sebe a všechno kolem. Pochopil jsem, že já, neviditelný, nikdy nezemřu a budu věčně pozorovat a jasně si uvědomovat ohavnost toho, co se odehrává, prožívat bolest fyzickou a ještě strašnější… S ostatními těly se dělo totéž. Chřadla, rozkládala se a opět se rodila a při každém, novém zrození si pouze střídala role. Kolem nás nezůstalo skoro žádné rostlinstvo. Na jeho místě se objevila zrůdná stavení, dříve čistá zátoka se proměnila ve smradlavou louži…“ Alexandr ztichl. To, co pověděl, i ve mně vyvolalo znechucení, ale ne lítost, a řekl jsem:
„Samozřejmě, byli jste v děsivé situaci, ale dobře vám tak, zrůdám. Proč jste obtěžovali Anastasii? Žije si jako poustevnice v tajze, vždyť nikoho nevyrušuje, byt nevyžaduje, důchod a různé přídavky také nepotřebuje, tak proč k ní lezete?“

Alexandr se kvůli mému výroku neurazil. Povzdechl a odpověděl:
„Řekl jsi „byli“. Jde o to… Je to neuvěřitelné, ale jde o to, že jsem se z toho ještě úplně nedostal. Myslím, že se z toho úplně nedostali ani ostatní muži z naší skupiny.“
„Co to znamená – nedostali? Vždyť teď klidně sedíš, prohrabuješ klackem oheň.“
„Ano, jistě, sedím, prohrabuji, ale jasné uvědomění něčeho strašného zůstalo. Děsí mě to. To strašné není v minulosti, děje se to s námi dnes, teď, děje se to se všemi.“

„Možná, že se s tebou něco děje, ale se mnou a ostatními je všechno v pořádku.“
„A nezdá se ti, Vladimíre, že situace, v které jsme se ocitli, je přesnou kopií toho, co lidstvo činí dnes? To, co nám bylo ukázáno v zrychleném tempu a v miniatuře, pouze odrazilo naše dnešní skutky.“
„Nemyslím si, protože naše pokožka není průhledná a naše těla se nám podřizují.“
„Možná, že nás někdo šetří, nedává nám možnost uvědomit si a uvidět v plné míře, co jsme už napáchali a co vyvádíme dál. Vždyť kdybychom si uvědomili… Uviděli svůj život s odstupem… Kdybychom jej uviděli nezakrytý různými lživými dogmaty, která nás zprošťují viny za to, co jsme napáchali včera a dnes, tak to nevydržíme, zblázníme se. Navenek se snažíme vypadat slušně a spáchané zlo se snažíme omlouvat vlastní, jakoby nepřekonatelnou slabostí. Nevydrželi jsme pokušení, začali kouřit, pít, někoho zabili, začali válčit na obranu nějakých ideálů, shodili bombu. Jsme slabí. Za takové považujeme sami sebe teď.

Jsou vyšší síly, dokáží všechno, všechno řeší. A my… Právě my se schováváme za podobná dogmata a můžeme páchat všechno, co je libo, jakoukoliv ohavnost. Právě my, každý z nás, jenom jiným způsobem, se sami před sebou ospravedlňujeme. Ale teď je mi zcela jasné, že dokud mé vědomí neztratilo schopnost řídit mé tělo, pouze já, pouze já osobně jsem zodpovědný za všechny jeho činy.
A Anastasia má pravdu, když říká: ,Dokud je člověk v těle…‘“
„Přestaň se odvolávat na Anastasii. To se našel ale chápající. ,Má pravdu.‘ A sami jste ji málem pohřbili. Škoda, že vám neukázala něco většího, abyste se vůbec všichni zbláz nili.“
Moje zlost na tu sebranku se stále zvětšovala, ale jelikož přede mnou byl pouze Alexandr, tak jsem si všechno vyléval na něm.

„Podívej se na sebe,“ odpověděl Alexandr, „cožpak jsme kontakt na Anastasii nezískali tvou zásluhou? A myslíš, že pouze my?
Copak si myslíš, že se podobné pokusy nebudou opakovat? Proč jsi musel přesně uvádět jméno lodi, na které jsi plul, příjmení kapitána? To se ale našel dokumentarista. Vždyť jsi mohl změnit název řeky, ale neudělal jsi to, nenapadlo tě to včas. Po ostatních ale chceš, aby chápali. Své jsem si vytrpěl, teď se po celý život budu muset snažit pochopit smysl hrůzy, kterou jsem zažil.“
„A jakpak skončila vaše hrůza? Jak jste z ní vyvázli?“
„Sami bychom se jí nikdy nezbavili. Pro nás byla předurčena navěky. Alespoň každý jsme měli právě takový pocit. Anastasia se objevila mezi našimi rozkládajícími se a ještě fungujícími těly, její pokožka nebyla průhledná, jako předtím byla oblečená do svého starého svetříku a dlouhé sukně, začala promlouvat k našim tělům, ale ona ji neposlouchala. Jako by naprogramovaná stále umírala a opět se rodila a jen si mezi sebou měnila role, chování.

Tehdy Anastasia začala rychle uklízet odpadky kolem jednoho ze stavení, které postavila naše těla. Rychle rukama posbírala rozházené kameny a chrastí na hromádku, klackem lehce zkypřila půdu, dotkla se rukama trávy, načechrala ji a zelená stébélka začala vstávat. Ne všechna, ale ta, která ještě mohla vstát. Anastasia pozorně narovnala nalomený kmen malého, asi metr vysokého stromku, rozemnula v rukou vlhkou zeminu, omazala jí nalomené místo, stiskla ho dlaněmi svých rukou, nějakou dobu jej držela, pak opatrně rozevřela dlaně a kmen stromku byl rovný. Anastasia obratně pokračovala ve své práci a na zemi téměř bez rostlinstva, vydupané našimi těly, vytvořila malou, zvětšující se oázu. Tělo Borise Moisejeviče přiběhlo k oáze, skočilo do trávy, chvíli se na ní válelo, pak vyskočilo a běželo pryč. Za nějakou dobu se vrátilo s tělem jednoho muže z ochranky. Společně vytrhli malý stromek a začali tahat na zelenou trávu kameny a klacky, stavět z nich další škaredé stavení. Anastasia spráskla ruce, pokusila se jim něco říct, ale když uviděla, že její slova stále nikdo nevnímá, ztichla. Spustila ruce a nějakou dobu rozpačitě stála, pak klesla na kolena, zakryla si obličej rukama. Na jejích ramenech se třásly vlasy.

Anastasia plakala. Plakala jako dítě. A za okamžik opět vzniklo sotva viditelné modravé záření. Zahnalo do země nahnědlou mlhu našeho pekla, spojilo naše těla s naším neviditelným Já, jenomže jsme se stále nemohli hýbat. Tentokrát již ne z hrůzy, ale z blahodárné malátnosti modrého světla. Nad námi v nebi opět opisovala kruh a svítila ohnivá koule. Anastasia k ní vztáhla ruce a koule se okamžitě objevila před ní. Anastasia s ní začala mluvit a tentokrát jsem uslyšel slova.
Říkala kouli: ,Děkuji Ti. Jsi hodný.
Děkuji za milosrdenství a lásku. Lidé to pochopí, určitě všechno pochopí, pocítí to srdcem. Nikdy neber ze Země své modré světlo, světlo lásky.‘

Anastasia se usmívala a po její tváři stékala slzička. Ohnivé paprsky prorazily modrou blánu a namířily k Anastasiině tváři. Opatrně podchytily slzičku třpytící se na sluníčku a odnesly ji jako poklad do vnitřku koule. Ta sebou škubla, opsala kolem Anastasie kruh, spustila se na zem k jejím nohám, vzlétla do výše a zmizela v nebi. Na zemi bylo všechno jako dřív. I my, jako předtím, jsme stáli na svých místech. Svítilo slunce, jako dřív tekla řeka, v dálce byl vidět les, před námi jako i předtím stála Anastasia. Mlčky jsme pozorovali všechno kolem. Radoval jsem se, když jsem se díval na to všechno, a myslím si, že se radovali i ostatní. Ale mlčeli, možná proto, co prožili, nebo protože si najednou uvědomili tu krásu kolem…“

Alexandr ztichl, jako by se stáhl do sebe. Pokusil jsem se s ním navázat rozhovor:
„Poslyš, Alexandře, možná že se vám nic podobného tomu, co jsi mi vyprávěl, ve skutečnosti nepřihodilo. Možná, že Anastasia jednoduše ovládá nějakou silnou hypnózu. Četl jsem, že mnozí poustevníci ovládají hypnózu. Možná, že vás zhypnotizovala a měli jste vidiny.“
„Hypnóza, říkáš… Vidíš šediny v mých vlasech?“
„Vidím.“
„Tak ty se objevily právě po tom zážitku.“
„No, polekal ses v hypnotickém stavu, a proto se objevily šediny.“
„Pokud bychom předpokládali, že to byla hypnóza, pak bychom museli vysvětlit jinou záhadu.“
„Jakou?“
„Zával z kamenů a stromů v potoce. Zával z potoka zmizel, nebyl tam, voda tekla volně. Ale byl tam před naší vidinou, všichni jsme ho viděli, byl tam.“
„Hm…To jsou věci…“
„A navíc, není tak důležité, co se nám stalo. Důležitější je něco jiného. Už nemohu být jako dřív, nevím, jak žít dál, čemu a kde se teď mám učit. Když jsem se vrátil domů, spálil jsem množství knih různých mudrců a učitelů z nejrůznějších zemí. Měl jsem velkou knihovnu.“
„To jsi neudělal dobře. Měl jsi je prodat, když je nepotřebuješ.“ „Nemohl jsem je prodat. Ani mě to nenapadlo. Teď jsem si na mudrce a učitele udělal jiný názor.“

„Co myslíš, Alexandře, není nebezpečné komunikovat s Anastasií? Možná, že je skutečně nějak anomální. I v dopisech někteří lidé píší, že je představitelkou jiné civilizace. A jestli je tomu tak, pak komunikovat s ní je nebezpečné, protože nikdy nevíš, co tato jiná civilizace má za lubem.“
„Jsem přesvědčen o opaku. Tak cítí, miluje zem, všechno, co na ní roste a žije, že spíše my, v porovnání s ní, vypadáme jako zatoulaní přistěhovalci.“
„Kdopak v tom případě je? Mohou to vědci nějak srozumitelně vysvětlit? Odkud má takové množství informací, jak se jí ukládají v hlavě, odkud jsou ty nepochopitelné schopnosti, její paprsek?“
„Myslím si, že je třeba věřit jejím slovům: Jsem člověk, žena.‘

A co se týče informací, předpokládám, že žádnou informaci ve své hlavě nedrží. Nejspíš čistota jejích úmyslů jí dává možnost používat celou vesmírnou databanku. I její schopnosti pramení z dokonalého informačního zabezpečení. Vesmír ji má rád, nás se obává, proto se nám také úplně neotvírá. Naše mysl, mysl dnešního člověka, vychovaného naší společností, je zablokovaná stereotypy a konvencemi. Ona ji má úplně volnou. Proto je těžké předpokládat, že tajemství spočívá právě v tom, že je člověk… Ano, dokáže dělat neskutečné, podle našeho chápaní, zázraky, o tom jsem se přesvědčil sám. Vždyť se tam, v době naší návštěvy, stala ještě jedna událost, kterou jinak než zázrak nelze pojmenovat. Je ještě významnější než to, co bylo s námi. Za pouhých dvacet minut Anastasia před našima očima změnila fyzický stav vesnické holčičky, změnila její osud a osud její matky, dokonce zapůsobila na vnější vzhled opuštěné sibiřské vísky. A to všechno za pouhých dvacet minut. Jak potom může člověk věřit horoskopům? Proto jsem také spálil knihy s moudrými nesmysly a různými duchovními nářky.“

„Tak vidíš, sám říkáš, že tvoří nelidské zázraky. Mystické, když dokonce mění i horoskopy. Sama ty zázraky dělá a chce být považována za normálního člověka. Kdyby se alespoň trochu pokusila vypadat jako normální člověk, ale nechce. Také jsem jí říkal, chovej se jako ostatní lidé, pak bude všechno v pořádku, ale zdá se, že nedokáže být jako ostatní. Jinak je hezká, hodná a rozumná žena, umí léčit lidi, porodila mi syna… Ale žít s ní jako s jakoukoliv jinou ženou není možné. Ani si nemohu představit, jak někdo po tom všem, co uslyšel, s ní dokáže vstoupit do intimního kontaktu. Nikdo to nedokáže. Každý potřebuje jednodušší ženu, ne takovou přemoudřelou. Ale za tu svou mystiku může sama.“ „Počkej, Vladimíre, něco ti povím. Jen se pozorně zamysli nad tím, co ti řeknu. Je to neuvěřitelné, ale zkus to. Možná, že společně to pochopíme. Možná, že… Rozumíš, Anastasia udělala neuvěřitelný zázrak s holčičkou, ale přitom žádnou mystiku, žádný lektvar nepoužívala. Žádné čáry, žádné šamanské triky. Udělala tento zázrak, jen se nad tím zamysli, pouze za pomoci jednoduchých lidských slov. Jednoduchá, obyčejná slova, ale řečená v pravou chvíli a na pravém místě. Pokud by psychologové zanalyzovali tento její dialog s vesnickou holčičkou, tak by pochopili, do jaké míry je funkční z psychologického hlediska. Každý, kdo by pronesl tato slova, by dosáhl podobného úspěchu. Ale aby nás napadla právě taková slova ve správný okamžik, potřebujeme tu upřímnost a čistotu úmyslů, o nichž mluví Anastasia.“

„No a nešlo by to jednoduše se tato slova naučit?“
„Známe je dávno, otázka je v něčem jiném. Otázka je, co se skrývá za každým naším slovem.“
„Mluvíš nějak nesrozumitelně. Raději mi pověz, co se tam u vás odehrálo. Jakými slovy lze změnit fyzický stav nebo osud člověka?“
S čím mám souhlasit?
Čemu mám věřit?
Setkání s akademikem Michailem Petrovičem Ščetininem, seznámení se s jeho úžasnou školou se odehrálo po druhé návštěvě u Anastasie. Po tom, co jsem byl v této škole, ve mně skoro nezůstaly žádné pochyby vůči Anastasiiným výrokům o výchově dětí, vůči jejímu chování v komunikaci se synem. Ale tenkrát v tajze se ve mně všechno proti ní bouřilo. Nechtěl jsem tomu věřit, alespoň ne všemu.

Píši tyto řádky a vidím, jak mnozí z čtenářů řeknou, někdo nahlas, někdo pro sebe: „Jak dlouho lze nevěřit? Vždyť se mnohokrát přesvědčoval o tom, že má pravdu, a stejně jako natvrdlý nedokáže pochopit nový jev.“ Dcera Polina mi poslala videokazetu z čtenářské konference. Díval jsem se a poslouchal, jak vědec z Novosibirska, jménem Spiranskij, přímo z jeviště řekl:
„Smysl toho, o čem mluví Anastasia, Megre není schopen pochopit úplně. Nemá čím to pochopit.“
Nezlobím se na něj, naopak, všechno říkal velmi zajímavě, sál jej poslouchal se zatajeným dechem a já jsem díky němu pochopil: „Anastasia je bytost, samostatná substance.“ Proč mluvit o mně, po celou dobu jsem se zabýval něčím jiným, ale copak ti, kteří se zabývali vědou o zemi, o dětech a mlčeli nebo mluvili tiše, jako by fňukali? Dokonce děti mi ve svých dopisech píší, abych se pozorněji choval k tomu, co říká a co dělá Anastasia.
Ale ubezpečuji vás, vážení čtenáři, teď se k ní chovám mnohem pozorněji, ale nemohu s ní nediskutovat, nepochybovat.

Nemohu proto, že nechci považovat sebe a celou naši společnost za úplné idioty. Nechce se mi věřit, že kráčíme cestou degradace. A proto se také snažím najít alespoň nějaké ospravedlnění našich skutků. Nebo nepřijatelnost jejího světonázoru pro naši současnost. A budu se o to snažit, jak jen to bude v mých silách. Vždyť jestli to neudělám, tak budu muset uznat nejen to, že má pravdu, ale i otřesnou situaci, v které se dnes všichni nacházíme. A pokud bychom mluvili o existenci pekla, tak právě my si stavíme cestu do pekla. Pojďte, rozebereme třeba situaci s výchovou dětí. Budu mluvit o sobě a také o všech mně podobných, myslím, že je jich mnoho. Učil jsem se průměrně, otec mě trestal za každou čtyřku. Trestal nejen tím, že mě nepustil ven s dětmi, nejen tím, že mi nekoupil další hračku, ale i tvrději. A měl jsem strach. Strach větší než z úderu řemene. Stále jsem se bál něčeho většího. Šel jsem k tabuli, jako bych šel na popraviště. A vytrhával jsem stránky ze žákovské knížky.

Školní roky úžasné –
kniha, sešit, zpěv.
Letí, čas je odvane,
nevrátíš je zpět.
Cožpak navždy zmizí
mílovými kroky?
Ba ne, nikdo nezapomene
na své školní roky…

Pamatujete si tato slova z písně, která nám vštěpovala, jak jsou krásné školní roky? Vštěpovala, vštěpují. Ale vzpomeňme si, obzvlášť my, trojkaři, vždyť nás je většina, s jakou radostí jsme zahazovali někam dál tolik nenáviděné brašny, když začínaly prázdniny. Jak mohou být školní roky překrásné pro dítě, které fyziologicky potřebuje pohyb, ale žádají po něm celých čtyřicet pět minut skoro nehybně sedět v přísně určené póze, s oběma rukama položenýma na stůl jako všichni. Někdo, kdo je flegmatický, pomalý, to vydrží, ale ten, který je od přírody neposedný, temperamentní a impulzivní, jaké je to pro něj? Nelze přece brát na všechny jeden metr, jako na roboty, bez rozmyslu. A tak sedí, snaží se vydržet čtyřicet pět minut a po desetiminutové přestávce – dalších čtyřicet pět. Tak to trvá měsíc, rok, deset let a východisko je jediné – smířit se. A hlavně se smířit s tím, že se budeš muset s něčím smiřovat po celý život. Žít, jak se patří, ženit se, jak se patří, válčit, když je určen takový program. Věřit bezpodmínečně tomu, co ti řeknou. Kdo bude souhlasit a smíří se, toho je snadné řídit. A bylo by dobré, aby byli fyzicky zdraví, pro různou fyzickou práci. Jenže oni začínají pít, užívat drogy. Zdalipak člověk nepije a neužívá drogy proto, že se chce vytrhnout, alespoň na okamžik, snaží se vytrhnout z klece všepodřízenosti, něčemu nepochopitelnému pro jeho duši a srdce? Neletí rychle tyto školní roky, trýznivě se vlečou každých čtyřicet pět minut.

Naši prapradědečci, dědečci, otcové a teď i my to pokládáme za normální, že dítě nerozumí. A že násilí na dítěti je právě pro jeho blaho. I teď, i v dnešní době naše děti, Váňové, Koljové, Sašové a Mášenky, jdou také do školy, i my dnes, jako naši předci před mnoha léty, si myslíme, že je tam vedeme ve jménu jejich blaha, pro poznání a pravdu. A tady zastavte! Pojďme uvažovat.
Předrevoluční doba. Ve školních lavicích sedí naši pradědečkové, tenkrát ještě jako malé děti. Vyučují je zákonům Božím, dějinám a učí je životu. Ty, kdo se nenašprtali a nevnímali, jak se patří, bil přísný učitel pravítkem po hlavě a přes prsty, prý pro jejich blaho. A tu došlo k revoluci a najednou všichni dospělí uznali, že ve školách dětem vnucovali nesmysly. A všechno staré odstranili ze tříd pryč a začali dětičkám sugerovat, že Boží zákony jsou nesmyslem. Že člověk pochází z opice. Uvázali na ně rudý pionýrský šátek, postavili do jedné řady, donutili je recitovat básně a slavit, slavit komunizmus. A také slavili, recitovali ze všech sil a pionýři vzdávali čest všem dospělým. „Děkujeme své vlasti za naše šťastné dětství.“ A opět toho, kdo se příliš nesnažil, o něco připravovali, veřejně odsuzovali a bili.
A najednou v tomtéž století, se před našima očima objevila nová direktiva: zahodit pionýrský šátek. Postihl nás rudý mor.

A komunizmus, to je samý teror a přetvářka. Že člověk pochází z opice? Vždyť to je úplný nesmysl. Pocházíme z něčeho jiného.
Trh! Demokracie! To je to správné!
Kde je pravda? Kde je lživé dogma – stále není úplně jasno.
Ale děti opět sedí ve školních lavicích, bez pohybu. A u tabule – přísný učitel… Po staletí se na dětech dopouštíme duchovního sadizmu. Jako divoké zvíře, neuvěřitelné a strašné, se snaží každé novorozeně opět co nejrychleji zahnat do nějaké neviditelné klece.
To zvíře má své spolubojovníky, kdo jsou? Kdo se duchovně rouhá vůči dětem, vůči každému člověku, který přijde na tento svět? Jak se jmenuje? Jaké má povolání? A mám jenom tak jednoduše uvěřit, že jejich jméno je učitel nebo rodič? Vzdělaný rodič? Jen tak hned uvěřit nedokážu, a co vy? Dnes učitelé nedostávají včas výplatu. Stávkují: „Nebudeme učit děti.“ Řekněte mi, je to dobré nebo špatné, že člověk nedostává svůj plat? Samozřejmě špatné. Vždyť člověk musí z něčeho žít. Ale když mezi stávkujícími je skutečně duchovní sadista? Řekněte,je dobré nebo špatné, že peníze nedávají tomu, kdo se vysmívá vašemu dítěti?

Ostatně stávky učitelů mě přivedly k zajímavému zamyšlení. Ve velkých městech jsou teď soukromé školy. Zakladatelé těchto škol vybírají nejtalentovanější učitele, dávají jim poměrně slušný plat – přibližně dvakrát větší než v obyčejných školách. Ne každému rodiči se podaří umístit dítě do takové školy, i když má na to prostředky. Protože podobných zařízení je málo. Ale proč? Odpověď je jednoduchá: protože je málo dobrých učitelů. Zakladatelé je nemohou najít. Pak ještě jedna otázka. Nemohou najít učitele ani za dobrý plat, kdo v tom případě stávkuje?..
Věřte mi, prosím, v žádném případě nechci z celé naší společnosti vyčlenit pouze učitele. Když mluvím o nich, tak mám na mysli i sebe. Vždyť jsem mezi nimi. Vždyť jsem rodič a také jsem nutil svou dceru učit se to, co jí přednášeli ve škole. A pak, na začátku perestrojky, jsem se ptal:
„Jaký je učitel dějepisu, o čem teď s vámi mluví?“
A uslyšel jsem odpověď:
„Učitel mluví, ale jakoby mlčí.“
Jak jsem měl na to reagovat? A tak jsem řekl:
„No, nemudruj. Uč se.“
Teď stávkují, ale copak pouze učitelé? Stávkují doktoři, horníci, vědci. Stávkují a píší na svých transparentech: „Pryč s vládou, žádáme odstoupení prezidenta!“ Všichni stávkující uvažují logicky. Když není výplata, znamená to, že vláda nestačí plnit své povinnosti. Dnes se zdají podobné požadavky logické, ale co zítra? Opět otázka. Třeba se zítra ukáže, že vláda a prezident byli na straně světla, zachraňovali zem před buřiči, upíry. Možná, že mimovolně, aniž by to sama tušila, nedávala vláda peníze sadistům, ničitelům lidských duší, lidského těla a země, čímž riskovala své postavení. A oni se nám představovali jako mučedníci. Dnes mučedníci. Podle dnešních postulátů, dnešních pozic. Ale zítra přijde někdo nový a není známo, kdo se jak ukáže.

Anastasia říká:„Nesprávnou cestu si vybírá každý sám, odplata vždy přichází v tomto životě, nikoliv potom. Ale každým novým dnem s východem slunce je každému dána ta možnost uvědomit si správnost cesty a je nám dáno právo volby. Vyber si, jakou cestou půjdeš.
Jsi člověk. Pochop svou podstatu. Jsi člověk, zrozený žít v ráji.“
Ptal jsem se: „Kdepak je ráj? Kdo nás zavedl do bahna?“
Odpověděla mi: „Člověk si všechno tvoří sám.“
Jenom si uvědomte, co ještě říká. Vždyť tvrdí, že teď nastoupila doba zrychlení nějakých vesmírných procesů. A ti, jejichž způsob života se neshoduje s přirozenými zákony bytí, budou podrobeni zkouškám, ze začátku nejobvyklejším způsobem, srozumitelným a jasným a tyto zkoušky pro ně budou jako dobré znamení k uvědomění si svých činů, své cesty. Ti, kdo nedokáží pochopit, ještě nějakou dobu budou zažívat nezdary a pak budou nucení odejít ze života, aby se zdraví znovu zrodili až za devět tisíc let.

A podle jejích slov to vypadá, že horníci, kteří přetrhávají žíly země, dnešní medicína, která zasahuje do genového inženýrství, vědci, kteří vynalezli smrtonosná zařízení, již dostali první připomínku v podobě materiální nespokojenosti a jejich neuznání společností. Ti z nich, kteří dnes jsou materiálně zajištění, daleko víc trpí morálním neuspokojením, protože podvědomě cítí, že jejich činnost je škodlivá a nikomu nic dobrého nepřináší. Snažil jsem se Anastasii odporovat a vysvětlit, že uhlí potřebujeme pro továrny, a ona:„Pro jaké továrny, pro ty, které kouří a spalují vzduch, předurčený pro dýchání člověka, pro ty, které lijí surové železo, aby vyrobili samopal a kulky?“

Jinými slovy, tvrdí, že námi vytvořený systém umělého zabezpečení života je nedokonalý, že všechny jeho objevy se teď budou obracet v kataklyzmata. Narušená země pod velkými městy, kde přirozené podzemní proudy vody a čisté prameny tryskající ze země nahradil systém potrubí, kohoutků, se nemůže obnovovat sám a hnije, nese tuto hnilobu do kohoutku každému obyvateli města.
Anastasia ještě říká: „Nastane doba, kdy lidstvo pochopí. Kdy největší vědec přijde k babičce na zahrádku. Vyhladovělý poprosí babičku o rajče k jídlu. Vědec i jeho výtvory ta babička dnes nepotřebuje. Babička o nich ani nechce vědět. Klidně si žije i bez vědce. A on bez ní nemůže přežít. Žije v iluzorním světě, neplodném, který nikam nevede. Ona – v souladu se zemí a s celým vesmírem. Vesmír ji potřebuje, vědce – ne.“

Snažil jsem se jí oponovat tím, že když nebudeme vyrábět zbraně a budeme se zabývat pouze zemí, tak oslábneme a snadno si nás podmaní technicky vyvinuté státy, které zbraně mají. „Mají problém, jak zachránit sebe sama od vlastních zbraní! Jimi zrozených sociálních kataklyzmat.“ „Ano, zahodí všechno a s kulomety se vrhnou na zahrádky k našim babičkám, k tvým zahrádkářům, a ti nebudou mít kulomety, aby se ubránili.“

„A stihnou to? Co myslíš? Nepoperou se mezi sebou kvůli babičkám?“
A z toho také vyplývá, že když člověk nebude diskutovat s Anastasií a přijme s důvěrou to, co říká, tak bude muset uznat, že je úplný idiot a červ, požírající plod. Je těžké to přiznat. A proto, třebaže ne zcela rozumím Anastasii, se snažím najít alespoň nějaké ospravedlnění toho, co pácháme. A když nenajdeme rozumná ospravedlnění a uznáme vratkost své cesty, pak… A co pak? Pojďme, přemýšlet společně. Možná, že skutečně stojí za to, dát možnost některým dětem vyrůst bez našich postulátů a pak se jich zeptat, kam, jakou cestou máme kráčet? Vždyť Anastasia říká, že děti, které nezmrzačíme duchovně, najdou možnost, jak zachránit nás a sebe, přesněji řečeno nalézt od věků daný ráj.
Zdá se, že v našem světě je všechno jednoduché a zároveň i není. Ale proč, řekněte, proč bychom nemohli rozšířit zkušenosti školy akademika Ščetinina? Proč nezřídit alespoň jednu podobnou školu v každém krajském městě? Jak vidíme, není to právě jednoduché. Prosil jsem Ščetinina, aby zřídil takovou školu v Novosibirsku. Souhlasil. Ale kdo zajistí budovu? To je otázka. Zeptal jsem se Ščetinina: „A kdyby se v jiných městech našli lidé, kteří se postarají o materiální stránku, mohl byste založit v různých městech alespoň jednu školu?“
„Tak hned to nepůjde, Vladimíre.“
„Proč?“
„Nenajdeme tolik učitelů.“
A opět myšlenka: copak to znamená „nejsou učitelé“? Kdopak v tom případě stávkuje?
Škola akademika Ščetinina je státní škola. Je to bezplatná škola Ministerstva školství Ruské federace. Proč se ale nachází v horách, v soutěsce? Proč? A proč na akademika Ščetinina stříleli?
Proč zabili jeho bratra? A proč ji kozáci pomáhají střežit? Komu se nelíbí? Komu překáží? Pozvali mě do státní Dumy do výboru pro školství. Přečetli si první knihu „Anastasia“, pak druhou a našli se i tam lidé, kteří pochopili a shodují se s tím, co řekla Anastasia. Jsou to dobří lidé. Začal jsem vyprávět o Ščetininovi, ale dobře znají i jeho, vyjadřovali se o něm s úctou.

„Tak v čempak to vězí?“ ptal jsem se. „Proč se nic nemění ve státním školství? Děti se stále trápí, jdou k tabuli jako na popraviště. A nehybně sedí ve školních lavicích.“ Odpověď byla pro mě smutná. A bohužel tragická pro ty, kdo jsou dnes ještě dětmi. Je to paradoxní, ale právě učitelé se stali nepřekonatelnou bariérou, jak jsem to pochopil, když jsem uslyšel smutnou odpověď:
„Kam, prosím vás, dáme to množství vědeckých znalostí, všechny ty tituly, nesčetné kandidátské práce o výchově dětí? Co s vědeckými ústavy? Vždyť vypracovaly systém. Mechanizmus je spuštěn a setrvačník tak najednou zastavit nelze. Každý, kdo má za sebou doktorát, a obzvlášť ten, který má titul profesora, se bude snažit hájit své názory.“
A ještě jsem se dozvěděl, jak jedna poslankyně z naší Dumy po návštěvě Ščetininovy školy zarmouceně řekla: „V té škole ničemu nerozumím, je nějaká zvláštní, podobá se sektě.“
Nevěděl jsem, co konkrétně znamená slovo sekta. Až potom jsem se podíval do slovníku, kde se uvádí následující:

Sekta – lat. secta – učení, směr, škola –
1. náboženská organizace, skupina, která odbočila od vládnoucí církve.
2. izolovaná skupina lidí, kteří se uzavřeli ve svém úzkém skupinovém zájmu.
Nechápu, co těmito slovy myslela poslankyně, ale na Ščetininovu školu se ani první ani druhé moc nehodí. A když se izoloval, tak od toho dobrého, nebo od špatného? Myslím si, že jestli se od něčeho izoloval, tak od sadistického chování k dětem.
A o Dumě, jejíž poslanci vydávají podobné výroky, nemohu nic říci. Ať čtenáři popřemýšlí, do jaké míry se hodí k některým frakcím Dumy defi nice izolovaná skupina lidí, kteří se uzavřeli ve svém úzkém skupinovém zájmu. Tak tedy sekta? Na Ščetinina stříleli, ale on je muž. Teď možná kozáci alespoň nějak pomohou. I Anastasia řekla, že bude chránit nové klíčky.
Teď jsem pochopil, ať i ona zatím nevychází ze své tajgy. Kdyby byla trochu agresivnější, tak by mohla hodit svým paprskem po kandidátských pracích, po titulech, po různé hnilobě. Ale nechce. Je třeba, prý, klidněji. Je třeba měnit vědomí. A je to. Co si o výchově dětí a o současných školách myslím, to jsem také napsal. Nejspíš to vypadá chaoticky, ne příliš upřímně. Nevypadá to moc upřímně proto, že o naší škole jsem se vůbec chtěl vyjádřit ruským sprostým výrazem. Ale po seznámení s Anastasií se u mě objevil nějaký nový styl psaní, ne každé slovo se do něj hodí.
A ještě bych chtěl říci učitelům, všem těm, kteří i přes ten systém dokázali dát dítěti alespoň trochu lásky a slovy Ščetinina: „zapojit dítě do přirozeného kosmického procesu“, děkuji vám!
A hluboká poklona.
* * *
Ještě jsem z toho, co říká Anastasia o výchově dětí, pochopil následující: na prvním místě je uvědomění, že dítě je osobnost. Ve srovnání s námi, dospělými, je dítě samozřejmě fyzicky slabší, ale nesrovnatelně lepší. Je čisté, nespoutané postuláty. A dříve, než mu budeme do hlavy cpát různé poučky, měli bychom sami o světě něco chápat. Sami! Sami bychom měli popřemýšlet! Aspoň na nějakou dobu zapomenout na cizí postuláty.
A my, podnikatelé, budeme muset nějak sami v každém městě hledat učitele, pomáhat ve vytváření materiálních podmínek školy a učit tam své děti a vnoučata.
O kontaktérech

Plynul den za dnem a já jsem si pro sebe stále nemohl najít žádnou práci. Anastasia kdesi běhá, je pořád v jednom kole. Syn, i když je zatím úplně malinký, za pomoci svých divokých chův všechno překrásně zvládal. Je to zvláštní, ale vypadá to tak, že lidé všechno navymýšleli jen proto, aby měli co na práci. A tady si klidně choď lesem a jen přemýšlej. A tak jsem chodil a přemýšlel. Přišel jsem opět k jezeru a posadil jsem se na své oblíbené místo u cedru. Díval jsem se na balíček s dopisy čtenářů a pomyslel jsem si: „Musím požádat Anastasii, aby mi odpověděla na všechny otázky.“ Když se přiblížila, tak jsem jí řekl:
„Vidíš dopisy čtenářů? Všechny jsem roztřídil podle otázek. Otázky o výchově dětí, různé návrhy, o náboženství, o předurčení
Ruska, o válkách, básně a přání, dopisy od kontaktérů. Vidíš?“
„Ano, vidím.“
A v první řadě jsem se zeptal Anastasie na kontaktéry:
„Jsou lidé, kteří o sobě říkají, píší to tady v dopisech, že komunikují s mimozemskými civilizacemi, s nějakými osobnostmi z minulosti, slyší různé hlasy, zapisují různé informace, které jim předává nejvyšší vesmírný Rozum. U nás se vydávají knihy o kontaktérech ve velkých nákladech. Například existuje jedna žena – spisovatelka Blavatská, napsala několik rozsáhlých knih. A známá rodina Roerichů také píše knihy a maluje obrazy. V různých zemích se čtou jejich knihy a pořádají se výstavy jejich obrazů.

Někteří lidé se lekají, bojí, když slyší hlasy. Podívej, tady je dopis od holčičky z města Klincy, které nějaký hlas říká, že je moudrý učitel a že ho musí poslouchat. Holčička se bojí a prosí o pomoc.
Skutečně tito lidé s někým komunikují? A pokud ano, jakpak to probíhá?“
„Co je to podle tebe mimozemská civilizace, Vladi míre?“
„No, obyvatelé nějaké jiné planety, hvězdy nebo něco neviditelného, co žije vedle člověka. Jestli komunikují s osobnostmi, které žily dřív, tak to znamená, že tyto osobnosti žijí v nějakém neviditelném světě.“

„Každý člověk, Vladimíre, je uspořádán takovým způsobem, že má přístup k celému vesmíru, jak viditelnému, tak i neviditelnému. Každý člověk může komunikovat s kým nebo s čím se mu bude chtít. Komunikace probíhá podle principu vašeho radia. Mnoho stanic vysílá všemožné informace, ale co má poslouchat, rozhoduje majitel radiopřijímače. Člověk je současně jak radiopřijímač, tak i jeho majitel. A záleží na uvědomělosti, citech a čistotě, jaká stanice, jaký pramen v něm najde své znění. Obvykle ke konkrétnímu člověku přichází ta informace, kterou je schopný si uvědomit, pochopit a použít. A všechno by mělo probíhat klidně, bez dotěrného důrazu na vznešenost. Když někomu vykládají o vlastní velikosti, snaží se působit na pýchu: jsem velký, ale ze všech jsem vybral tebe, budeš mým žákem, také se povzneseš nade všechny. Zpravidla takto hovoří méněhodnotné, bezduché bytosti. Není jim dáno být v těle, a proto se snaží stěsnat lidskou duši a ovládnout cizí tělo. Působí na rozum, pýchu a strach člověka před nepoznaným.“ „Ale jak se jich zbavit, ptají se mnozí čtenáři?“

„Tak to je jednoduché, sami jsou bojácní, primitivní. Je třeba je varovat: ,Odejdi, neodejdeš-li, spálím tě svou myšlenkou.‘ Velmi dobře vědí, že lidská mysl je mnohem silnější než ony. Nebo se může žvýkat lísteček vlaštovičníku. Nejdřív jej musí člověk položit na dlaň a myšlenkou mu říci: ,Zbav mě, lístečku, všelijaké nečistoty.‘ “
„A co když větší počet lidí si bude chtít promluvit s jedním zdrojem? Co s tím udělat? Podívej, tady v dopisech píší, že komunikují s tebou, je to pravda? A když ano, tak jak zvládáš jim všem odpovědět? Vždyť je jich mnoho, všichni ubezpečují, že hovoří bezprostředně s tebou a ty jim odpovídáš.“
„Každý své myšlenky produkuje sám. A ony žijí, nikam nemizí. Myšlené mnou a tebou je také v prostoru, je v prostoru i má touha, mé myšlenky a může je slyšet každý, kdo bude chtít, mnozí lidé mohou slyšet současně, otázka je, k jakému zkreslení dojde v přijímači.“ „Co znamená „zkreslení“? Na čem závisí?“
„Na čistotě toho, kdo přijímá. Představ si, Vladimíre, že slyšíš řeč v obyčejném přijímači. Ale namísto některých slov pronikají nějaké šumy a některá slova jsou pro tebe neznámá, nejsou ti jasné pojmy, které za nimi stojí. Co uděláš?“
„Pokusím se domyslet sám, jakými slovy mám doplnit nesrozumitelná místa.“
„Samozřejmě. Ale slovo, které doplníš, může znehodnotit znějící myšlenku, změnit a nasměrovat ji opačným směrem.

Pouze vlastní čistota je schopná slyšet pravdu bez zkreslení. A pokud je nedostatečná – tvá čistota a tvé naladění – tak není třeba obviňovat zdroj. Stejně tak ve vašem životě, v materiálním světě: ze všech stran zní množství zdrojů, snažících se o nárok na pravdu, chtějí ovládnout tvůj rozum a vůli, utvářet tvůj život ve svůj prospěch. Ale je na tobě, zda je budeš poslouchat nebo ne. Máš svobodu rozhodovat sám a není třeba si na někoho stěžovat.“
„Připusťme, že je to tak, a co když zazní otázka, na kterou ve vesmíru není odpověď? Například ti někdo položí otázku a tvé myšlenky, které by odpověděly, v prostoru nejsou, nevytvořila jsi je, co se stane potom?“

„Otázka, na kterou ve vesmíru není odpověď, okamžitě ve všem zrychlí posun. Dosáhne všech koutků, jako zářivý blesk, jako zvonění, uvede všechno do pohybu, dojde ke spojení protikladů, zrodí se odpověď, kterou člověk dokáže uslyšet.“
„Znamená to, že hned, osobně, bezprostředně uslyšíš otázku, uvidíš toho, kdo se táže?“ „Otázku uslyším stejně jako ostatní. Ale bohužel po dobu mnoha tisíců let lidstvo dává stejné otázky, na které existují odpovědi, ale málokdo je slyší.“

„Tak jak se v tom vyznat? Kdy pramen nese pravdu nebo spíše, kdy se pravda vnímá bez šumu? Vždyť v uších nemáme šum, když slyšíme zvuky zvenčí. Říkáš, že odpověď se rodí jakoby v podobě vlastních myšlenek. Ale jak poznat, zdali ten hlas je pro dobro nebo zlo? Vždyť všichni, kdo slyší nějaké hlasy, si myslí, že slyší právě Vyšší Rozum.“ „Když v tobě zní nejenom slovo, když najednou vzplanul cit, emoce, slzy radosti, když cítíš teplo, vůně a zrodily se v tobě tóny, když cítíš v sobě vzplanutí, potřebu k tvoření a touhu se očistit, pak si buď jistý, že jasně slyšíš myšlenky Světla. Když k tobě přichází studená informace, nařízení nebo povel, byť i mluvící o blahu, vypadá moudře, dokonce nejmoudřeji, představuje se jako nejvyšší a nejmocnější zdroj, tak věz, že za blahem stojí zlo, bytost, která tě učí konat v její prospěch, bytost, které není dáno vtělit se do dokonalosti.“
Máme všichni odejít do lesa?

„Anastasie, je tady ještě jeden problém. Někteří čtenáři chtějí žít tak, jak žiješ v tajze ty. Jedni se chtějí dostat k tobě a prosí, aby jim někdo ukázal cestu, druzí zas chtějí založit v tajze osadu. A píší do Moskevského střediska „Anastasia“ své návrhy jak to udělat. Ostatně jsem četl, že ve světě již existují takové osady, v nichž žijí lidé z měst, kteří opouští své byty a usazují se v přírodě jako komunita. Takové osady jsou již v Indii, v Americe a také u nás v Rusku, například v Krasnojarském kraji. A lidé se tě ptají, jak lépe realizovat své úmysly.“
„Pročpak odcházet na jiné místo?“

„Jak to proč? Lidé odchází ze špinavých měst, kde je znečištěný vzduch, hluk a spěch. Stěhují se na čistá, ekologicky čistá místa, aby se sami očistili. „A kdo má uklízet tam, kde vznikla špína? Jiní?“ „Nevím kdo. Ale copak je to špatné, když se u člověka objevilo přání žít na čistém místě v přírodě?“
„Přání je dobré, otázka však spočívá v něčem jiném. Když člověk šířící kolem sebe špínu přichází na čisté místo, tak ji přináší s sebou. Člověk by měl nejdřív uklidit tam, kde našpinil, tím se očistí od svých hříchů.“ „Takže je třeba všechno začít úklidem? A jak podle tebe bude všechno probíhat?“
„Na začátku všeho je uvědomění, usilování myšlenky, jako pramen nachází optimální cestu. V Rusku vše v dnešní době probíhá právě tímto způsobem, jen se podívej pozorně, Vladimíre. Není to nadarmo, není to jen tak a není to náhoda, že dnes o továrny s kouřícími komíny není zájem a že se uvolňuje stále méně prostředků na armádu, ale především nepovažujeme za hrdiny ty, koho lze nařknout z vandalizmu, kdo svými skutky znečišťoval zem. Není třeba odcházet do lesa. Toho, kdo tam přijde, lesní prostor přijme s ostražitostí a dlouho bude studovat jeho úmysly, zvyky a způsob života. Ten, kdo takto přijde do lesa není významnější než zahrádkáři, kteří na neobdělané půdě vlastnoručně vypěstovali sad, spíš naopak. Zná je a miluje je každá bylinka na jejich pozemku a snaží se jim odevzdat vesmírné teplo. A city těch lidí, kteří vytvořili oázu ráje a vtělili dobro své duše mezi pomíjivost a temno odumřelosti, jsou upřímné.“ „Copak se ale stane s městy? Kdo je bude udržovat v normálním stavu? Vždyť se ve městech bude všechno rozpadat, hnít a rozkládat se.“

„Náhlý přechod od jednoho k druhému není přípustný, je vždy bolestivý, právě proto je zapotřebí klidnější pohyb, který vidíme v dnešní době. Je překrásný a do budoucna bude ještě překrásnější.“
„Anastasie, ty se snad nezměníš. Stále si ze všech zahrádkářů děláš modly. Ale o duchovnu skoro nemluví, jak to dělá množství různých sdružení, duchovních organizací.“
„K čemu jsou slova, když jejich činy jsou vskutku svaté.“
„Ještě jsou tady další dopisy. Jeden člověk jich poslal dokonce pět. Tvrdí, že slyší hlas a také mu to říká virgule, že jej zveš do tajgy. Snaží se proniknout k tobě. V dopisech mi vyhrožuje, byl v Moskevském centru u Alexandra Solnceva. Tvrdí, že tě schováváme, a žádá, aby mu někdo zorganizoval cestu za tebou do tajgy.
Takových je víc, co jim odpovíš? Víš, myslím si, že jsou do tebe zamilovaní. Myslí si, že společně s tebou by měli konat dobro.“

„Všem, kdo je upřímný, odpovím: děkuji vám za lásku. Ale do tajgy jsem nikoho nezvala. Co byste tady dělali? Co s sebou přinesete? Jestli vaše úmysly jsou čisté, tak ať se vtělí tam, kde žijete. Ať všechny kolem vás osvítí láska.“


http://www.anastasia.cz/prostor-lasky-3-dil
Viewing all 773 articles
Browse latest View live